Я же писал , это инструкция , о том как надо любить бога. То есть развенчав правдивость этой инструкции , вы можете с уверенностью сказать что ИНСТРУКЦИЯ неверна . Но это не как не дает повода говорить раз инструкция неверна значит и объекта , по которому писалась инструкция тоже нет.Сообщение от Borneo
Тем более что таких написанных инструкций очень много . Поэтому для опровержения объекта вам придется развенчать все имеющиеся инструкции , а не как не одну .
Говорит не факт написания инструкции . А их кол-во и разнообразие.Не говорит.Я тебе сейчас напишу инструкцию по пользованию машиной времени... Эта инструкция будет говорить в пользу реального существования машины времени?
Да и опять же это не аксиома , это лишь одно из косвенных доказательств существования бога. И возможно нашей незрелости в этом вопросе .
Вот например . Если смотреть фильм "Залечь на дно в Брюгге" с позиции логики , атеизма , и человеческой практичности , то фильм полный бред.
Но почему-то когда смотришь этот фильм, не важно веришь ты в бога или нет , он тебе понятен . И ты не видишь сильных противоречий .
Ответить с цитированием