Цитата Сообщение от Евгений055 Посмотреть сообщение
Вы, искажаете мои слова. Я не говорил, что фраза «это можно проверить» является принципиальным отличием от веры религиозной. Я, например, убежден, что можно проверить и действие религиозных законов в ретроспективе исторических событий в отношении, как отдельного человека, так и какого-то рода, нации, страны или всех жителей земли. Просто тут очень сильно выходит на первый план вопрос веры: «Примите ли вы эти доказательства на веру???», – или возьмётесь перепроверять толкование происходящих исторических событий на своем личном опыте или на опыте, скажем, организации, которой вы руководите.
"Проверка" ретроспективой неотличима от подгонки фактов под теорию.
Либо теория способна предсказать результат и тогда она фальсифицируема и в ретроспективе, и на собственном опыте, либо она только описывает ретроспективу, констатируя только удобные факты (или не только? а как это проверить) и тогда она абсолютно бесполезна и не содержит описания объективных закономерностей.
И это даже в случае отсутствия явных противоречий в ней самой.




Мне достаточно многострадального исторического опыта России в 20 веке, чтобы понять: полное отсутствие работы религиозных организаций в обществе, также вредно для общества, как и фанатичное служение (средние века в, Европе) и также вредно, как и христианское попустительство («На всё воля Божья», Россия, канун революции, начало 20 века, об этом во всю «кричал» Л.Н.Толстой).
Во-первых, о каком "отсутствии" идёт речь?
Во-вторых, если одинаково вредно и отсутствие, и присутствие, и "попустительство", и фанатичное служение, то имеет ли этот фактор вообще какое-либо значение?



Рассуждения о «математических закономерностях, как отражении объективных закономерностей на субъективный понятийный аппарат» любопытны для людей с высшим образованием или для тех, кто хочет получить это высшее образование. А Вы, попробуйте поговорить об этом с сельским пареньком, который сейчас, (а не 100 лет назад) живет в российской деревне. Вряд ли он поймёт и воспримет это. Однако сходить в церковь и, поставив свечку под образа, послушать батюшку, о том, что «не укради», «не убей», - это вполне себе реально. И что? Давайте откажем народу в этом «опиуме»??? Или здесь – это, всё-таки лекарство, верней прививка против бешенства???
Нет. Это не лекарство и не прививка.
Это нефункциональный протез, заменяющий (визуально) отсутствующий или повреждённый орган.
Он позволяет остальным, настоящим органам хоть как-то функционировать в отсутствии живого органа. Как зажим на повреждённой артерии, как физраствор при кровопотере.
Полезно?
Да! Но только при определённых показаниях, не навсегда, в строго ограниченных дозах и при полном понимании этих ограничений.
Иначе вреда будет больше, чем пользы.