Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

[Scavenger]

Вы хоть представляете себе масштаб операции подоных операции "Оверлорд", их стоимость, количество необходимых средств доставки, сначала войск, а за тем топлива, боеприпасов, продуктов питания, медикоментов. Это если не просто выбросить людей на заклание, а так что бы по серьёзному с парицелом на дальнейшие планы. Всё это тысячи и тысячи тонн. Опять же наличие погодного окна высадки. Осенью, зимой и вначале весны подобная операция там неосуществима. Стихия она и есть стихия. Один приличный шторм мог разрушить любую десантную операцию без единого выстрела. Можно вспомнить что стало испанской "Непобедимой армадой".

представляем. очень, например, представляется это по потерям в живой силе англичан, американцев и тд. дальше сравниваем со Сталинградом, например.
Я уже рекомендовал перечитывать информацию о фактах, на которых ссылаетесь. Во-первых, Армада была УЖЕ побеждена и топала домой. Во-вторых, она шла домой в испанию через Атлантику, не надо ее путать с проливом, через который даже на рыбачьих лодках перебирались во времена Дюма. В третьих, ну незачем же сравнивать деревянные парусные корабли и десантные суда середины ХХ века.

С помощью союзников. Например, чем бы питались солдаты РККА в 1942-1943-м, если бы не поставки. Широко известна фраза Маршала Жукова о невозможности СССР формировать резервы и продолжать войну без помощи союзников. Переписка Сталина с Рузвельтом в 1942 году была практически вся посвящена вопросам организации поставок стратегических материалов и вооружений в СССР.

инетерсно, а о чем еще могли они разговаривать в принципе, не подскажете? при учете отказа открыть второй фронт в Европе. О погоде? Роли Льва Троцкого в русской революции? Есть варианты? По-моему, и ежу понятно, что чем согласились "помочь" эти так называемые "союзники"
, так о том и переписка была.

Британия и страны Содружества вели боевые действия шесть лет войны на одном или нескольких фронтах и ТВД одновременно, и эти ТВД были зачастую в разных концах Земли. Одни только Битва за Атлантику и Воздушное наступление Bomber Command требовали огромного количества ресурсов. То, что британцы понесли меньшие потери, чем СССР, не значит, что они не воевали.

ну-ну, расскажите нам, где же это они вели боевые действия на СВОЕЙ ЗЕМЛЕ, и чего они потеряли при этом и чего достигли, в общем?

Так основной целью налета было убить наибольшее количество людей, причастных к проекту, исходя из справедливого предположения, что каждого убитого специалиста, заменить будет некем и это серьезно отразится на развитии немецкой ракетной программы. Налет был удачен, другое дело, что к тому времени разработка V-1 и V-2 была практически завершена

Разбомбить умышленно концлагерь с собственными и не очень военнопленными занятыми на черновых и малоквалифицированных работах? Откуда такая дикая инфа про "цель налета", из носа наковыряли? Простите, у вас вообще, все в порядке с головой? Даже несмотря на Гамбург и Дрезден союзники настолько ё... они не были.

Сравнение было ответом на Ваше утверждение, что войну одной авиацией выиграть нельзя. Как показывают эти примеры, все-же можно. Я специально воздержался от примера Хиросимы, это качественно новый вид оружия, в свою очередь придающий новое качество ударным возможностям авиации.

сами японцы, на самом деле и не осознали того что по ним махнули какой-то ядреной бомбой, посчиатали просто за массированные налет, каковые были уже. визуально последствия не отличались. а сдались только после разгрома Квантунской армии на континенте.


зы. Мне кажется долго на этом форуме вы не задержитесь.