Швейцер, Неймарк, Марков и другие очень удивятся такому заявлению о причислении их к богословским кругамСообщение от Borneo
Я ткнул, посмотрел и не увидел ученых много обсуждающих вопрос противоречий между датировками слоев и и лабораторными исследованиями по стойкости ДНК.Одно бурление дерьма в Богословских кругах.
Вот реакция завсегдатаев палеонтологического форума
Например Марков: "...Наши специалисты по динозаврам говорят: "этого не может быть!"
http://paleoforum.ru/?topic=216.0
А вот он же, Марков пишет что невероятные факты сохранности подтвердились, хотя ранее они серьёзно не воспринимались
http://elementy.ru/news/431072
А вот на элементах появлятся статья Елены Неймарк
http://elementy.ru/news/430500
"...Два года назад в журнале Science было опубликовано сенсационное сообщение о выделении мягких тканей из костей динозавра Tyrannozaurus rex, который пролежал в земле 68 млн лет "... "Последовавшая дискуссия сосредоточилась вокруг вопроса, как мягкие ткани вообще могли сохраниться и не ошибка ли это. Ведь палеонтология знает множество примеров таких преждевременных сенсаций, вспомним хотя бы шум вокруг открытия окаменевшего сердца динозавра, которое оказалось просто затейливо оформленным куском породы" .... "Мэри Швайцер (Mary Higby Schweitzer) из Университета Северной Каролины, доставившая из экспедиции этого динозавра исключительной сохранности, предположила, что кости и мягкие ткани могли законсервироваться за счет особых почвенных условий, создавших для разлагающих бактерий непроницаемый барьер. Но окончательного ответа на волнующий вопрос так и не было получено. Новые публикации в Science показывают, как продвигаются исследования мягких тканей тираннозавра."
Schweitzer, M. H. 2010. Blood from Stone: How Fossils Can Preserve Soft Tissue. Scientific American. 303 (6): 62-69. Статья есть в Пабмед http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21141359
"Наши данные бросают вызов тому, что считали исследователи, которые знают про распад клеток и биомолекул. Тесты в пробирке для биоорганики показывают, что белки не способны выдержать более миллиона лет, а ДНК - и гораздо меньше. ...Почему обнаруженный нами материал таки сохраняется, хотя все наши модели говорят, что он обязан деградировать?" "
Гипотезы сохранности органики
http://www.plosone.org/article/info%...l.pone.0020381
Ещё гипотезы сохранности
http://www.nature.com/news/2011/1106....2011.369.html
Ещё предлагают механизмы сохранности органики в миллионы лет
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21687667
А вот здесь вообще к мягким тканям применяют радиоуглеродный метод датирования который как известно не применяется к миллионам лет
http://www.plosone.org/article/info:...l.pone.0019445
Что пытались выяснить авторы исследования не ясно до сих пор. То ли датировать кости, толи провести датировку современных загрязнений. Но сам факт датировки радиоуглеродом необычный. Раньше такого просто не делали.
Итого: "бурление дерьма" мы видим в научных статьях опубликованных в известных в научных кругах журналах.
Ответить с цитированием