Наш ответ Чемб...,т.е. Бардову

[Olkor]

При разнице в скорости в 350-400 км очень сложно не только попасть, но и дать приличную очередь. При определенном мастерстве можно, но... Вас когда ни будь обгонял со свистом на трассе какой деятель? Так там разница в скорости редко больше 150...

[Wotan]

При разнице в скорости в 350-400 км очень сложно не только попасть, но и дать приличную очередь. При определенном мастерстве можно, но... Вас когда ни будь обгонял со свистом на трассе какой деятель? Так там разница в скорости редко больше 150...

Это всё понятно, что сложно, а куда деваться? Лишать себя такого преимущества? Зачем тогда немцы на западе атаковали бомбера, на каторых стрелков было больше, в лоб? Да и очередь приличную (длинную?) дать вполне можно. Хотя я не говорю, что такого не бывало в принципе, но почему-то на ум приходит всякое, где тактика немецких истребителей описана в основном как, «на большой скорости, сверху, со стороны солнца». Это я всё к тому что: «немцы сами вынуждены были подставляться снижая скорость» - думаю, не фига это не правило. Ни кто не вынуждал, как там у Гриславски: «Если ты находишься за линией фронта и если существует большая опасность, если трудно вести бой, то лучше вернись на свою территорию и не рискуй».
По тем же ганкамам с СБ-2, Б-17 видно, что на малой скорости, обстреливали какой ни будь одиночный бомбер.
С Уважением

[ЧК(Б)]

Это всё понятно, что сложно, а куда деваться? Лишать себя такого преимущества? Зачем тогда немцы на западе атаковали бомбера, на каторых стрелков было больше, в лоб? Да и очередь приличную (длинную?) дать вполне можно. Хотя я не говорю, что такого не бывало в принципе, но почему-то на ум приходит всякое, где тактика немецких истребителей описана в основном как, «на большой скорости, сверху, со стороны солнца». Это я всё к тому что: «немцы сами вынуждены были подставляться снижая скорость» - думаю, не фига это не правило. Ни кто не вынуждал, как там у Гриславски: «Если ты находишься за линией фронта и если существует большая опасность, если трудно вести бой, то лучше вернись на свою территорию и не рискуй».
По тем же ганкамам с СБ-2, Б-17 видно, что на малой скорости, обстреливали какой ни будь одиночный бомбер.
С Уважением

Вы не посмотрели что далее написано."Либо привыходе из атаки".На скорости со снижением немец проскочил вниз,но высоту набирать ему всё рано ведь придётся.Или Вы хотите сказать что при наборе высоты скорость не теряется?

[Wotan]

Вы не посмотрели что далее написано."Либо привыходе из атаки".На скорости со снижением немец проскочил вниз,но высоту набирать ему всё рано ведь придётся.Или Вы хотите сказать что при наборе высоты скорость не теряется?

Гы… А если пытаться бесконечно лезть в верх, то самолёт вообще упадёт.
Не ну ладно, хватит наверное, зачем сейчас выдумывать разные ситуации. Надо знать, как было в той, конкретной ситуации. А так это всё гадания. Я лишь хочу сказать, что выход из атаки это не обязательно вверх и до полной остановки самолёта.( Опять представил эту картину) В любом случае перед набором, крафт разгоняется. Пилот надеюсь, перед атакой оценивает ситуацию, он примерно знает на что способен его противник. Хотя для примера, могу вспомнить кадры из хроники, где за идущим вверх Эмилем, пытается ползти Спитфайр, ползёт, ползёт, и начинает дико отставать и опускаться. И это при том, что мы не знаем, были ли они в равных условиях перед горкой. Зато, с высокой долей вероятности, мы можем догадываться, что истребитель, сопровождающий бомбера, изначально находиться в невыгодной ситуации.
«Главной причиной неудач при сопровождении СБ была малая скорость истребителей. И как следствие этого — ведение боя на горизонтальных маневрах. Вывод следовал один: сопровождение бомбардировщиков, особенно устаревших конструкций, надо выполнять только на большой скорости».- Это из дневника Покрышкина «Тактика истребителей в бою».
Зная, что Покрышкин многим не авторитет, напомню, что о чём-то подобным писали и немцы, вынужденные таскаться при бомберах (после их жалоб), во время рейдов на Британию. Емнип про это у Галланда есть.

С Уважением

[ЧК(Б)]

Зато, с высокой долей вероятности, мы можем догадываться, что истребитель, сопровождающий бомбера, изначально находиться в невыгодной ситуации.
«Главной причиной неудач при сопровождении СБ была малая скорость истребителей. И как следствие этого — ведение боя на горизонтальных маневрах. Вывод следовал один: сопровождение бомбардировщиков, особенно устаревших конструкций, надо выполнять только на большой скорости».- Это из дневника Покрышкина «Тактика истребителей в бою».
Зная, что Покрышкин многим не авторитет, напомню, что о чём-то подобным писали и немцы, вынужденные таскаться при бомберах (после их жалоб), во время рейдов на Британию. Емнип про это у Галланда есть.

С Уважением[/QUOTE]

Покрышкин-это хорошо,можно сказать круто.А на всех ли типах истребителей хватало бензина сопровождать бомбардировщики на повышеных скоростях?Вы видимо на эту тему и не задумывались,впрочем как и я-пока не пообщался с ветеранами И патрулирование тоже производилось на экономическом режиме из-за горючего и времени веделеного на это занятие.Я спрашивал ветеранов как тогда отбивать атаки вражеских охотников?Ответ был прост:а для этого выдавался шёлковый шарфик-чтобы не натереть шею.С другой стороны вспоминаю ГСС Баршта А.А.Он очень хвалил Харрикейны и говорил,что для сопровождения бомбардировщиков и штурмовиков,а также для корректировки артогня и разведки-лучше самолёта небыло.Отличная горизонтальная маневреность,очень хороший обзор и рация.

[-vik-s]

Покрышкин-это хорошо,можно сказать круто.А на всех ли типах истребителей хватало бензина сопровождать бомбардировщики на повышеных скоростях?Вы видимо на эту тему и не задумывались,впрочем как и я-пока не пообщался с ветеранами

Скорость на номинальном режиме работы двигателя (часто/обычно дальность у нас дается на нем) истребителя равна скорости штурмовика/бомбардировщика? И намного-ли больше дальность Ил2 чем Як9?

И патрулирование тоже производилось на экономическом режиме из-за горючего и времени веделеного на это занятие.

Патрулировать - оно можно по разному, можно летать как мишень по кругу, а можно например менять высоту/скорость, всмысле есть такой способ - "качели" называется.

[mmoustaf]

Скорость на номинальном режиме работы двигателя (часто/обычно дальность у нас дается на нем) истребителя равна скорости штурмовика/бомбардировщика? И намного-ли больше дальность Ил2 чем Як9?



Патрулировать - оно можно по разному, можно летать как мишень по кругу, а можно например менять высоту/скорость, всмысле есть такой способ - "качели" называется.

Ээээ... дальность дается на скорости 0.9 Vmax, для истребителей ВОВ.

[-vik-s]

Ээээ... дальность дается на скорости 0.9 Vmax, для истребителей ВОВ.

А, ну это (по крайней мере по Степанцу) называется "сравнительная скоростная дальность" и вероятно я не прав, но кстати, так же там упоминается и "дальность на наивыгоднейшем режиме", кстати она чуть ли не в два раза выше по продолжительности полета (варьируется для разных типов).
ОднакО.

PS: кстати к сути вопроса - 0,9Vmax для сопровождаемого бомбовоза/штурмовика и истребителя - это две большие разницы (в конкретном случае).

[mmoustaf]

А, ну это (по крайней мере по Степанцу) называется "сравнительная скоростная дальность" и вероятно я не прав, но кстати, так же там упоминается и "дальность на наивыгоднейшем режиме", кстати она чуть ли не в два раза выше по продолжительности полета (варьируется для разных типов).
ОднакО.

PS: кстати к сути вопроса - 0,9Vmax для сопровождаемого бомбовоза/штурмовика и истребителя - это две большие разницы (в конкретном случае).

Ну вообще в кратких отчетах НИИ ВВС не видел я других дальностей...
А какая там скоростная сетка по оборотам - это надо Флюша спрашивать, у него больше тугаментов

[Wotan]

К примеру-сопровождал Голубев бомбардировщики или прикрывал конвой идущий от Кронштада,так немцы сами вынуждены были подставляться снижая скорость.Или подловил при выходе после штурмовки или атаки.

Я: А нафик при всё при этом (пусть кроме штурмовки) немцам снижать скорость?
Дальше Ваш адвокат… Его пропускаем.
Потом снова Вы:

Вы не посмотрели что далее написано."Либо привыходе из атаки".На скорости со снижением немец проскочил вниз,но высоту набирать ему всё рано ведь придётся.Или Вы хотите сказать что при наборе высоты скорость не теряется?

Снова я: Я лишь хочу сказать, что выход из атаки это не обязательно вверх и до полной остановки самолёта.
И дальше ваш крайний загадочный пост…Почему полностью? Да я просто не понял, к чему тут всё..

Покрышкин-это хорошо,можно сказать круто.А на всех ли типах истребителей хватало бензина сопровождать бомбардировщики на повышеных скоростях?Вы видимо на эту тему и не задумывались,впрочем как и я-пока не пообщался с ветеранами И патрулирование тоже производилось на экономическом режиме из-за горючего и времени веделеного на это занятие.Я спрашивал ветеранов как тогда отбивать атаки вражеских охотников?Ответ был прост:а для этого выдавался шёлковый шарфик-чтобы не натереть шею.С другой стороны вспоминаю ГСС Баршта А.А.Он очень хвалил Харрикейны и говорил,что для сопровождения бомбардировщиков и штурмовиков,а также для корректировки артогня и разведки-лучше самолёта небыло.Отличная горизонтальная маневреность,очень хороший обзор и рация.

Константин, хорош тупить! К чему весь этот пост? Если сами с собой разговариваете, то какого хрена мою цитату вставляете? Константин, если Вы о чём-то не задумывались, то не надо «за всю Одессу»
И ещё:

Я спрашивал ветеранов как тогда отбивать атаки вражеских охотников?Ответ был прост:а для этого выдавался шёлковый шарфик-чтобы не натереть шею.

Блин а ведь тут и за более безобидные ляпы, так беспощадно глумились над Васей Бардовым…
Я клянусь, очень вас с Олкором уважаю за ваши интервью. Но блин, какого дьявола ты сейчас пытаешься выкручиваться, как малолетний пацан. Лучше бы промолчал блин.
Всё равно С Уважением

[ЧК(Б)]

Блин а ведь тут и за более безобидные ляпы, так беспощадно глумились над Васей Бардовым…
Я клянусь, очень вас с Олкором уважаю за ваши интервью. Но блин, какого дьявола ты сейчас пытаешься выкручиваться, как малолетний пацан. Лучше бы промолчал блин.
Всё равно С Уважением[/QUOTE]

1)Простите,над Васей я не глумился.2)За неправильное построение фразы,прошу прощения-иногда бываю косноязычен.Правильнее было сказать-а для того чтобы его вовремя увидеть,выдавался шёлковый шарфик-дабы не натереть шею.(шарфик действительно выдавался) 3)Выкручиваться не пытался-пытался объяснить,видимо не удачно.4)А вот насчёт уважения...Лично с Вами не знаком-соответственно уважение мне до фонаря.

[Wotan]

1)Простите,над Васей я не глумился.

Видимо простит тот, кто Вас лично знает.

2)За неправильное построение фразы,прошу прощения-иногда бываю косноязычен.

Аналогично

Правильнее было сказать-а для того чтобы его вовремя увидеть,выдавался шёлковый шарфик-дабы не натереть шею.(шарфик действительно выдавался)

То, что Вы имели ввиду про шарфик – я конечно же сразу понял. Собственно их кому-то ещё в Первую Мировую выдавали.
Но как все эти шарфики, Харрикейны, их обзор и рацию, привязать к тому моему посту, на который Вы типа того отвечали, я ума не приложу. Косноязычность? Видимо ещё и логика.

3)Выкручиваться не пытался-пытался объяснить,видимо не удачно.

Повторюсь: Вы там как-то сами с собой разговаривали.

4)А вот насчёт уважения...Лично с Вами не знаком-соответственно уважение мне до фонаря.

Уже усвоил