А что гугл уже отменили ?Сообщение от Sidor
http://lenta.ru/world/2004/01/14/plane/
А что гугл уже отменили ?
http://lenta.ru/world/2004/01/14/plane/
"Как ни пиши войну, всё равно боян" (c) voinodel
Январь 2004!!!
А теперь скажите, когда последний раз падал Арбуз или Боинг.
Прикалываетесь тут только вы:Слыште вы тут что все прикалываетесь?
Далее:в Сочи и из Сочи возили на ржавом Ту-154м.
Катастрофа была в 2004 году. Сейчас на дворе 2007 заканчивается. И с чего я должен волноваться?Вы чо реально отправили бы на этом корыте в отпуск
И, кстати, мы вообще о Ту-154М говорим или о Як-40?
www точка google точка com
Ну вам то, сидя на стуле, виднее
Вообще речь про VimAvia и её авиапарк
"Как ни пиши войну, всё равно боян" (c) voinodel
Спасибо, только я и без него прекрасно знаю, что с 2004 по 2007 разбился далеко не один Боинг.
Да, кстати, можете там заодно поискать что-нибудь про "ржавчину" на крыле Ту-154М.
Вы, видимо, сидите в танкеНу вам то, сидя на стуле, виднее
Так вот, лично меня больше беспокоит В-757-200, нежели Тушки, о которых эти товарищи скромно умолчали.Вообще речь про VimAvia и её авиапарк
Я то, как раз летал и на В-757-200 этой компании. И был очень доволен, правда не обходилось без задержек рейса. Сейчас компания купила/взяла в аренду всякого халма и я на ней по этой причине больше летать не буду. По мне так это вполне логично.Вы, видимо, сидите в танке
Ну а Вы оставайтесь со своими фундаментальными знаниями живучести самолетов
"Как ни пиши войну, всё равно боян" (c) voinodel
Смотрим и удивляемся:
http://www.vim-avia.com/index.php?op...d=22&Itemid=25
В настоящее время парк компании состоит из 16 среднемагистральных самолетов Boeing 757-200 с конфигурацией 200 и 220 пассажирских мест, которые отвечают самым высоким техническим требованиям и международным стандартам безопасности, могут выполнить полеты на расстояния до 6.800 км. Также в парке авиакомпании находятся две российских модели ВС – Як-42.
А я вообще другой АК летаюНу а Вы оставайтесь со своими фундаментальными знаниями живучести самолетов.
Вот не пожалей времени и посмотри(те):
13.08.2006 Рейс 117 VimAvia в Сочи, Б757-200
http://www.youtube.com/watch?v=9SqeFobybt4
18.08.2007 Тот же рейс 117 VimAvia в Сочи, но уже Ту-154м
http://youtube.com/watch?v=A8y4c6yQyYY
Причём, на видео плохо видно, но тушка приложилась к ВПП конкретно.
Разницу можно почувствовать на аплодисментах пассажиров
"Как ни пиши войну, всё равно боян" (c) voinodel
Я, к сожалению, не специалист в области авиации, но всегда думал, что жесткость посадки зависит от пилота, а не от самолета... Единственно, что на видео слышно - тушка громче...Вот не пожалей времени и посмотри(те):
13.08.2006 Рейс 117 VimAvia в Сочи, Б757-200
http://www.youtube.com/watch?v=9SqeFobybt4
18.08.2007 Тот же рейс 117 VimAvia в Сочи, но уже Ту-154м
http://youtube.com/watch?v=A8y4c6yQyYY
Причём, на видео плохо видно, но тушка приложилась к ВПП конкретно.
Разницу можно почувствовать на аплодисментах пассажиров
Ну в Домодедово то да
Вот к примеру почитай:
Вспомнили еще случай со старой нашей знаменитой летчицей, капитаном Ту-154, которая в давнее время позволила сесть в Сочах своему второму пилоту, а он уклонился на пробеге, выскочил за обочину, намотал сена на колеса… и заслуженную пилотессу выкинули: из капитанов Ту-154 – вторым пилотом на Ил-18… а потом и вовсе выдавили на пенсию.
Мы с Колей переглянулись. Я вслух-то всем говорю, что да, нельзя, мол, давать вторым пилотам садиться в Сочах… а сам-то давал: и Леше Бабаеву (это Леша – и не справился бы с какими-то Сочами!), и даю всегда Коле, да и другим надежным вторым пилотам – а где ж им учиться. Я же сам, помня урок молодости – неудачную, нервную посадку на ту же полосу, – считаю для себя обязаловкой садиться именно на нее, родимую, на короткую, и точно на знаки, и мягко…. Получается, да не всегда. Это хорошая тренировка на учет всех нюансов захода.
Случай этот заставил меня, да и всех нас, вспомнить подзабытые нормативы зон приземления. От первых узких знаков до широких – 150 метров. От широких до третьих узких – 450 метров. Это зона – на «пятерку». Я же для себя сузил эту зону: от широких до первых узких – 150 метров. Вот моя зона на «пять». Посадку же за 50 метров до знаков считаю недолетом. Его можно использовать в экстремальных случаях, когда нужна вся длина полосы. Так делал в том же Сочи мой учитель Репин, когда понадобилось.
Но… кое-кто пупок перелетает. И учит.
Главное: идут по продолженной глиссаде, и он долдонит: «так, так, молодец, держи стрелки, правильно, верно»… Это же явно заложен перелет за знаки – пусть по нормативам на «пятерку», но из 2200 метров длины полосы – 600 останутся за спиной, пропадут!
Тут Репин 25 лет корячился сесть точно на знаки, даже за 50 метров до знаков – и меня научил. А проверяющий тот тогда еще в пятый класс ходил. Это же Сочи.
Анализируешь, анализируешь… зло берет. Ну, хоть теперь-то он хоть что-нибудь понял?
Сколько раз, бывало: притрешь ее в жару точно на знаки; еще ногу опускаешь, а уже командуешь «Реверс включить!», и глаза впиваются в тот, дальний торец и 9-ю РД. Оцениваешь, как быстро приближается к тебе зебра в конце полосы, как утекает под крыло короткий бетон, и ждешь желанного доклада штурмана «скорость 220!», и скорее тормозишь, и мучаешься, выключать или не выключать реверс… И только-только, иной раз и на скорости, выскакиваешь на 9-ю РД, а то и проскочишь, с холодком в животе, и сруливаешь в самом конце. Здесь тебе не Домодедово. Это – Сочи.
"Как ни пиши войну, всё равно боян" (c) voinodel
Раз ты уж такой знаток техники, как по твоему , что по твоему лучше 17-19 летний самолет с налетом от 15 до 22 тыс часов( "отечественный хлам"), или 15-17 летний( молодой боинг или аэробус) с налетом 40-45 тыс ? Я уж про трансовских ветеранов упоминать не буду.Я то, как раз летал и на В-757-200 этой компании. И был очень доволен, правда не обходилось без задержек рейса. Сейчас компания купила/взяла в аренду всякого халма и я на ней по этой причине больше летать не буду. По мне так это вполне логично.
Ну а Вы оставайтесь со своими фундаментальными знаниями живучести самолетов
Крайний раз редактировалось Military_upir; 18.09.2007 в 21:23.
Из того-же документа:
"Как ни пиши войну, всё равно боян" (c) voinodel
Ой пля. Я буду ругаться. Сильно и почти матом.
Указанный в ссылке Як-40 погиб отнюдь не из-за "поломки шасси".
"13.01.04 самолёт Як-40 UK-87985 авиакомпании «Узбекистон хаво йуллари» выполнял пассажирский рейс по маршруту Термез-Ташкент. После доклада экипажа о готовности к посадке, диспетчер разрешил посадку и дважды передал указание экипажу о докладе момента обнаружения взлётно-посадочной полосы. В дальнейшем экипаж о посадке не доложил, на неоднократные запросы диспетчера не отвечал.
Организованными поисками самолёт был обнаружен по курсу взлёта на берегу реки Карасу на расстоянии 490 метров от торца взлётно-посадочной полосы полностью разрушенным и горящим. Экипаж и пассажиры погибли.
Авиационное происшествие с самолетом произошло в сложных метеоусловиях из-за приземления самолета за пределами взлетно-посадочной полосы, что привело к столкновению с препятствиями и его разрушению.
Происшествие стало возможным из-за сочетания следующих факторов:
- невыдерживание установленной глиссады снижения по курсоглиссадной системе ИЛС;
- неуход на второй круг с высоты принятия решения, продолжение экипажем захода на посадку при положении самолета выше установленной глиссады и производство посадки при отсутствии визуального контакта с огнями приближения или наземными ориентирами.
Расследование завершено 02.02.04."
Потому что кое-кто - реально тупой паравозник, находящийся явно не на своем месте. Очень надеемся, что в новом кабинете его не будет.
И еще. Нет, это не ржавчина на крыле Ту-154. Нет, не было за последние 11 лет в СНГ катастроф, связанных с превышением ресурсного состояния воздушного судна.
Mortui vivos docent
Летел я позавчера их чартером. Задержка рейса на 15 часов (регулярные рейсы на Читу и Владик у них тоже куковали не меньше, и даже не знаю когда улетели, ибо сам улетел раньше). По ощущениям, у них сейчас бортов заведомо меньше чем рейсов в расписании.
Кстати, меня забрал борт Башкартостанских авиалий (дочка ВИМ-Авиаэ?), довольно свежий на вид, да и по салону бобик-757.
А вообще, у нас за срывы регулярых рейсов по вине АК какие-нибудь санкции полагаются?
Позвольте спросить, зачем?!
Задержка рейса по техническим причинам или по погоде есть ни что иное, как забота о безопасности полётов. Введут санкции - будет как обычно, т.е. АК будет всеми силами пытаться выпихнуть самолёт, в том числе и неисправный.
Или вы думаете, что для АК сильно выгодно задерживать рейсы? Самолёт на земле - потеря денег. Самолёт в воздухе - зарабатывание денег.
И вообще, даже если какие-то санкции, допустим, введут - вы думаете, лично вам от этого что-то перепадёт
Десяток рейсов "отдыхал" в терминале. Это не технические проблемы - а чистый маразм менеджмента. Удачным вариантом было бы при хроническом сбое по причине нехватки бортов заставлять АК фрахтовать у других компаний нехватку.
Знаю, что невыгодно )) Я один на тыщу двести рублев жрачных талончиков с них употребил...Или вы думаете, что для АК сильно выгодно задерживать рейсы? Самолёт на земле - потеря денег. Самолёт в воздухе - зарабатывание денег.
И вообще, даже если какие-то санкции, допустим, введут - вы думаете, лично вам от этого что-то перепадёт
Мне б хотелось чтоб перепадало пассажиру самое главное - вылет в разумные сроки.
Ваши права
Ответить с цитированием