Комплекс маленького скрипача

[olegkirillov]

Дело не в Паганини. Делается это не для того, чтобы вырастить великого музыканта. Делается это для того, чтобы ребенок умел сидеть и учить. Стоять и пиликать.

Мне понятен подход, но это "не мой метод".

А иначе он будет учить только то, что интересно.

А какой смысл учить то, что неинтересно? Все равно забудет.

в жизни то оказывается надо делать много того что не хочется, да вот надо. И учить надо не только то что интересно (мы же не дворников собирамся растить), и зачастую работать через немогу и главное через НЕХОЧУ.

Я все 15 лет своего рабочего стажа занимаюсь тем, что мне интересно и мне за это платят деньги. Да, есть вещи, которые менее интересны и их надо тоже делать, но имея в виду, что это временный дискомфорт я не напрягаюсь и пройдя занудный момент снова занимаюсь чем хочу. И я намерен научить детей так же совмещать приятное с полезным.

Не читали Толстого и Достоевского. потому что им это было не интересно. А никто не заставил. А зря.

Меня в матшколе (куда я попал благодаря собственной голове, просто пришел и попросился - там компьютерный класс был) два года пичкали алгеброй под пробку. Сдал и забыл. Внимание - вопрос: накой хрен преподаватель на меня силы тратила чтоб я в уме определенные интегралы считал? Я уже тогда точно знал что это мне никогда не понадобится. Надо будет - справочник с полки возьму.
Кстати оные интегралы я умел считать еще до попадания в матшколу. Перельман классно книжку написал, я заинтересовался и изучил вопрос подробнее самостоятельно.
А Достоевского с Толстым я читал лишь в рамках школьной программы, то что требовали. Толстого так и забыл, не зацепил он меня, а вот Достоевского стал читать уже сам, после окончания школы.

Так что лучше пусть привыкает. Интересно, или нет, а если надо - то надо. Хотя малеьнкая деталь. Всегда надо уметь обьяснить, что это НАДО.

Я считаю, что надо научить понимать что на самом деле надо. Если что-то уметь действительно НАДО, то это изучается, не так уж много сил нужно приложить. Оглядываясь назад, вижу, что весь школьный курс вполне можно было утоптать в два, максимум три года изучения. Собственно вся учеба-то и была в последние два школьных года, все что до этого - нудная тягомотина.

А знаешь в чем принципиальная разница? В том, что когда я заставляю свою 4х летнюю дочь читать - я сижу все это время и слушаю. А не сбагрил ее лишь бы не мешала. Щас дойдет дело и до английского. КОнечно важны и учителя, но самое главное (для меня) что она видит - что папа с мамой говрят по английски. И поэтому ее заставляют.

А для моей это игра. Угадай, кому интереснее?

А пример с пацаном слабо убедителен. Поскольку мне так кажется - ни мама ни папа и шахматами и карате слабо владеют.

Шахматами - никто, а вот папа медалями и призами не обделен, иконостас дома целый.

ЗЫЖ я вот тоже человек без дества в твоем понимании. И знаешь - может в 15 мне было обидно иногда. Но в 30 уже нет. Потому что кроме програмирования (имею наглость заявить, что я неплохой программист), я неплохо играЛ на гитаре (классику), много чего в дестве прочел, знаю как устроена машина (привет картингу), умею сносно играть в теннис, и неплохо фотографировать. И что интересно - все это уложилось в 10 школьных лет, вместе с программированием кстати.

А мне не было обидно. Папа с мамой не могли меня обеспечить ни деньгами, ни протекцией. Так что пришлось прорываться самому. Программировать начал с калькулятора, потом с прятелем паяли "Радио-86РК", потом на нем же изучали Ассемблер, пока Бейсик на ленточку не вбили. В авиамодельный кружок надо было в первый раз приходить с родителями, дальше сам. В секцию мордобоя пошел уже никого не спрашивая. Фотоаппарат "Смена-2" и химикаты нашел у бабушки, в книгах много интересного про все процессы написано. В теннис играть не пробовал, если не считать настольный. Ну а в детской районной и школьной библиотеках я перечитал все, после чего меня отправили во взрослый отдел.
И заставлять меня этим всем заниматься никому не пришлось. Мне было интересно.