Дело не в Паганини. Делается это не для того, чтобы вырастить великого музыканта. Делается это для того, чтобы ребенок умел сидеть и учить. Стоять и пиликать.
А иначе он будет учить только то, что интересно. Это конечно классно, только вот есть 2 нюанса.
Первый - вот вырос ребенок. Все то с ним играючи учили, только то что интересно ему. А тут такая неприятность - в жизни то оказывается надо делать много того что не хочется, да вот надо. И учить надо не только то что интересно (мы же не дворников собирамся растить), и зачастую работать через немогу и главное через НЕХОЧУ.
И второй. Слишком много вокруг меня (да и сам такой отчасти) людей, с высшим образованием, умных, только вот не знают оне истории, биологии, кто-то физики. Даже в рамкоах школьной программы. Не читали Толстого и Достоевского. потому что им это было не интересно. А никто не заставил. А зря.
Так что лучше пусть привыкает. Интересно, или нет, а если надо - то надо. Хотя малеьнкая деталь. Всегда надо уметь обьяснить, что это НАДО.
А знаешь в чем принципиальная разница? В том, что когда я заставляю свою 4х летнюю дочь читать - я сижу все это время и слушаю. А не сбагрил ее лишь бы не мешала. Щас дойдет дело и до английского. КОнечно важны и учителя, но самое главное (для меня) что она видит - что папа с мамой говрят по английски. И поэтому ее заставляют.
А пример с пацаном слабо убедителен. Поскольку мне так кажется - ни мама ни папа и шахматами и карате слабо владеют.
ЗЫЖ я вот тоже человек без дества в твоем понимании. И знаешь - может в 15 мне было обидно иногда. Но в 30 уже нет. Потому что кроме програмирования (имею наглость заявить, что я неплохой программист), я неплохо играЛ на гитаре (классику), много чего в дестве прочел, знаю как устроена машина (привет картингу), умею сносно играть в теннис, и неплохо фотографировать. И что интересно - все это уложилось в 10 школьных лет, вместе с программированием кстати.