Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
Согласись, это уже неплохо для первого истребителя Ирана
Для Ирана - неплохо. Для завки на надирание задницы проклятым империалистам - маловато. А речь в контексте именно об этом.

Ясное дело. Но все-таки небольшая машина, и сложности с обнаруженем возможны. Особенное сл бой идет в какой-нибудь неприятной местности. Типа гор
В горах и здоровенный Ф-14 может зашифроваться. На некоторое время...

А кого он спросит?
Это его никто не спросит. И возможности поохотиться на чопперы не даст. Думаешь янки отправят свои чопперы просто так в качестве мишеней ?

Базируясь на грунтовом аэродроме подскока в 10 минутах лета от линии фронта....
Аэродром в 10минутах лета от линии фонта долго не проживет.

И самолеты с него действующие будут легко обнаруженными самолетами ДРЛО и немедленно подвергнуться атаке патрулирующих истребителей.

он может успеть ударить и уйти, пока появятся перехватчики.
Перехватчики будут постоянно в воздухе , вместе с самолетами ДРЛО которые обнаружат этого "убера" сразу после взлета.
Много чего другого в воздухе будет...

А для того чтобы "успеть ударить и уйти" нужно знать куда идти и как минимум куда идти и кого бить.

Я понимаю что слабых мест у такого ваианта море - но это все же вариант.
С учетом вероятного хода боевых действий , это слабенький вариант.
Ни на какие особые успехи в воздушных боях иранским истребителям расчитывать не стоит.

Хотя разумеется противнику с ними придется считаться. Хотя бы потому что они просто есть.

Не очень. Все-таки это не Ф5
Наивно надеяться что имеет место какой то прорыв в ЛТХ.
Неисключено что клон будет даже гдето похуже оригинала.

Но тем не менее это боевая машина с которой не хотел бы встречаться пилот тогоже Апача.
1) Туда где будут действовать Апачи иранским истребителям соватся не следует.
2) Еще не факт кто кого завалит. У Апача и РЛС , и ИК аппаратура , и Стингеры на подвесах и маневренность , и способность зависать и маскироваться за местными предметами и средства РЭБ и информационная осведомленность.

У иранца - только скорость при "завязанных глазах".

Один вариант выше - использовать возможность взлета откуда угодно.
Ты сильно переоцениваешь ВПХ сего пепелаца. Грунтовый аэродром - это совсем не любая площадка.

Быстрое скрытное перебазирование, несколько вылетов - уход на другой аэродром либо в долговременные укрытия.
Это все меры по снижению потерь на земле - от ударов по аэродромам.
Можно еще например в песочек самолеты закопать или за кордон их перегнать - испытанный прием.

Если позволяет рельеф - те же горы, например, то возможны попытки приблизиться к ударным самолетам противника и их атака.
Для этого много чего нужно - и внешнее ЦУ и устойчивая связь и четкая координация действий. Весьма проблемно.

У США же с этим проблем нет - они могут обеспечить уверенное господство в воздухе в любом отдельно взятом нужном районе в любое нужное время.

Атака техники и колонн на земле.
Где ? В Ираке что ли ? Смею заверить - управляемые фугасы и банальные РПГ в руках моджахедов тут будут гораздо эффективней.

Да в общем в условиях тотального господства США в воздухе он по возможностям будет не очень сильно отличаться от того же Ф4 или МиГ-21.
То то и оно что несильно.

Но зато, в отличии от МиГ-21 их можно сделать много...
В отличии от него МиГ-21 (точнее его китайский вариант) у персов уже есть. В количестве около 60 единиц примерно половина из которых боеспособна.

Многое, кстати, зависит от квалифиикации персонала.
Конечно. Думаешь у амеров квалификация персонала хуже ?

Грубый пример - чайка против мессера ноль, но очень эффективно работала по земле и по бомберам в 41-м.
Только ни чайка ни мессер здесь совсем непричем.