Как на самом деле летает F-117

[wind]

То, что американский летчик "гнал" - это понятно.

- И как это Вам вдруг стало понятно, что "гнал"? Расскажите поподробнее, потому, что мне непонятно, а страшно интересно и хотелось бы понять?!

[Myth]

- И как это Вам вдруг стало понятно, что "гнал"? Расскажите поподробнее, потому, что мне непонятно, а страшно интересно и хотелось бы понять?!

М-м... сорри, уточню. Я имел ввиду не именно "что" гнал, а почему. Они постоянно "гонят", даже на МАКСе.
Хотя, по моему, многие и вправду верят, что они круче всех.

[wind]

М-м... сорри, уточню. Я имел ввиду не именно "что" гнал, а почему. Они постоянно "гонят", даже на МАКСе.
Хотя, по моему, многие и вправду верят, что они круче всех.

- Ясно, что Вы не верите, будто они - круче всех.
А кто, по Вашему, "круче всех"? Вы могли бы расставить места, в порядке мирового рейтинга по Вашему мнению?

[Myth]

- Ясно, что Вы не верите, будто они - круче всех.
А кто, по Вашему, "круче всех"? Вы могли бы расставить места, в порядке мирового рейтинга по Вашему мнению?

Если вообще возможно делить этих "всех" на круче-некруче, то у каждого свое.
По моему мнению, раз уж оно Вас так интересует, это действо имеет только идеологический смысл. Вам доводилось смотреть американский документальный фильм "История авиации"? Это из того же разряда - пропаганда.
После просмотра фильма можно прийти к выводу, что все достижения в истории авиации принадлежат США, во всех остальных странах истории авиации либо нет, либо она носит эпизодический характер.
ИМХО, это фильм было бы правильнее назвать: "История авиации США и немного Великобритании".
"Интервью" г. полковника из этого же разряда. Оно могло бы быть интересным, если хотя бы частично подтвердилось какими нибудь фактами.

[wind]

"Интервью" г. полковника из этого же разряда. Оно могло бы быть интересным, если хотя бы частично подтвердилось какими нибудь фактами.

- Dao, скажите, пожалуйста, ясно и просто: какое лично Вы имеете/имели отношение к военной авиации? Вопрос без всякого подтекста, просто для лучшего понимания.

[Myth]

- Dao, скажите, пожалуйста, ясно и просто: какое лично Вы имеете/имели отношение к военной авиации? Вопрос без всякого подтекста, просто для лучшего понимания.

Это имеет какое нибудь отношение к теме?
Я пожалуй пока не буду отвечать на этот вопрос. Только не принимайте это как отказ найти понимание. Я уверен, что мы можем обойтись без этого ответа и достигнуть понимания продолжая обычный разговор.

[wind]

Это имеет какое нибудь отношение к теме?
Я пожалуй пока не буду отвечать на этот вопрос. Только не принимайте это как отказ найти понимание. Я уверен, что мы можем обойтись без этого ответа и достигнуть понимания продолжая обычный разговор.

- Я понимаю, что с установкой на то, что на всех российских авиационных форумах гужуются табуны агентов ЦРУ и Моссада даже информация о том, как зовут Вашу кошку, может быть использована врагом в своих злонамеренных целях. Но мой вопрос вызван вот чем: если на одну и ту же тему одинаково высказываются: "В общем, мое ИМХО, то что там описывается - "пургамет"." - несколько людей, очень по-разному имеющих отношение к военной авиации, то и разговор с ними по данному вопросу может вестись только совершенно по-разному.
1) Военный лётчик или хороший специалист по аэродинамике и динамике полёта.
2) "Простой инженер" (даже и авиационный).
3) "Ботаник" - представитель профессий сугубо гуманитарных.
Вот поэтому и был вопрос - к какой из этих категорий Вы относите себя?
Иначе мне просто непонятно, на каком языке с Вами разговаривать - тут нужен совершенно разный подход. И совершенно нет ни малейшго желания собеседника задеть, обидеть и т.п.