Made in china

[FW_Solo]

Ну я слышал. И даже изучал. И что? В Китае размещают производство, потому что там дешевая раб сила. Ты эту истину хотели прикрыть пафосным "постиндустриальным развитием"?

Нет не эту
Суть постиндустриального общества заключается в изменении факторов влияющих на формирование стоимости продукта. Во времена Карла Маркса и Адама Смита эту самую стоимость формировали производственные силы (непосредственно рабочие). С конца 20 века ситуация изменилась, стоимость стали создавать разработчики, менеджеры по продажам, рекламщики. Почему так, вдаваться в подробности не буду. Именно они сейчас создают СТОИМОСТЬ продукта, а не те кто непосредственно изготавливают этот самый продукт. Этот факт первыми осознали вообще то в СССР (некоторые одинокие экономисты, но политическое руководство не могло принять этот факт, у нас типа гегемоном был пролетариат), но практические выводы из этого сделали на западе. Там поняли, что рулит тот, кто разрабатывает и продает, а не тот кто производит. Именно поэтому в стратегическом плане Китай выбрал себе вторую роль, хотя в тактическом плане Китаю было не до жира, поэтому их выбор понятен. В Китае понимают, что на стратегическом уровне они проигрывают и барахтаются довольно активно, но пока у них это плохо получается.
Кратко так, за подробностями к доп. литереатуре

[Молодчик]

Именно поэтому в стратегическом плане Китай выбрал себе вторую роль, хотя в тактическом плане Китаю было не до жира, поэтому их выбор понятен.

Ну говорили уже не раз. И Япония, и Ю. Корея тоже начинали со вторых и даже третьих ролей. Неужели ты думаешь, что Китай все время будет выполнять роль дешевой раб. силы? Мало того, экономика экономикой, а политический уклад коммунистического Китая? Это даже не Япония, долгое время лежавшая с раздвинутыми ногами под американцами. Китай ядерная держава, об этом тоже не стоит забывать. И с природными ресурсами куда как лучше, чем в той же Японии. Но самое главное, они умеют работать и хотят учиться. Ну чего тут долго говорить - Китай супердержава XXI века. Все прочие отдыхают. Россия, к сожалению, тоже. К счастью, сейчас хватает мозгов дружить с Китаем, так что не все так плохо.

[FW_Solo]

Ну говорили уже не раз. И Япония, и Ю. Корея тоже начинали со вторых и даже третьих ролей. Неужели ты думаешь, что Китай все время будет выполнять роль дешевой раб. силы?

Да именно так и думаю. Ближайшие 50-100 лет Китай будет мировой промышленной базой. И не только я так думаю. Роль Китая в ВТО определена четко и это Китаю будет сильно мешать выйти на первые роли и стать реальным мировым лидером. В этом регионе есть и другая страна - Индия, вот она выбрала постиндустриальный путь развития. Там тоже дешевая рабочая сила, только запад там что то не строит заводы и фабрики.

[Молодчик]

Да именно так и думаю. Ближайшие 50-100 лет Китай будет мировой промышленной базой.

И твоя уверенность основана только на том, что конечную стоимость продукта в постиндустриальном мире определяют маркетологи и кучка яйцеголовых в белых халатах? Да еще на такую продолжительную перспективу? Извини, смешно. Пара энергетических или природных кризиса-катаклизма и наше светлое постиндустриальное настоящее быстро превращается в эпоху очередного передела мира грубыми, военными методами.
И потом, те же маркетологи заработают перелом языка, когда будут пытаться втюхать товар, цена которого возрастет без дешевой китайской раб. силы.

Роль Китая в ВТО определена четко и это Китаю будет сильно мешать выйти на первые роли и стать реальным мировым лидером.

ВТО - это такой же бордель, как и любая другая международная организация. И правила тут диктует тот, у кого, извините, пися потолще. Так что ничего тут четко не определено.

В этом регионе есть и другая страна - Индия, вот она выбрала постиндустриальный путь развития. Там тоже дешевая рабочая сила, только запад там что то не строит заводы и фабрики.

Индия выбрала постиндустриальный путь? Потому что всех более менее смышленых индусов-программистов расхватали западные компании? Еще смешнее. Строить заводы в стране, где никак не изживут кастовость?
Ты пытаешься убедить меня в прогрессивном пути развития Индии в то время, когда на попе моего ДВД-плеера написано мейд ин чайна? А индийский чай "со слоном" - светлое воспоминание детства?
В Индии не строят заводы, потому что их строят в Китае.

[Ibn-Andrey]

В Индии не строят заводы, потому что их строят в Китае.

В СССР тоже строили заводы, самые большие и самые заводистые в мире. И где теперь большинство из них?

[SAMAPADUS]

В СССР тоже строили заводы, самые большие и самые заводистые в мире. И где теперь большинство из них?

Это ты не у нас спрашивай, а у младореформаторов, которые попытались вписаться в мировые торгово-экономические отношения только с ресурсами... Выключив практически всю экономику и сельское хозяйство. Если ты так говоришь, то очень многое не знаешь про СССР даже конца 90-х. Было такое МСС (средств связи), так вот еще на ЭКСПО -70 в Японию наши вывозили "электронную" комнату, где с проводного пульта?! управлялось всё и вся. Готовую заметь комнату - окна, телевизор, радио, свет. Концепцию эту японцы цепанули и совсем недавно римейк сделали) более электронный) Да и кому нужен был наш полностью электронный радиоприемник размером с пачку сигарет с электронной настройкой станций,громкостью и памятью на станции и ж/к табло. Когда японцы делали верньерные приемники еще лет 5, но идею эту у нас смело содрали и в конце концов практически все приемники такими и стали. Да , забыл добавить, делали все это как раз на тех заводах. Вот нефть воровать проще у голодного народа, который не о заводе и новых идеях думает, а о том как ребенка завтра прокормить. Вот в таких условиях завод не нужен...
А на счет больших заводов... Ну оглянись) в мире заводы все больше и больше становятся. Английские маленькие заводики автомобильные вымирают. Себестоимость большая... Да и миллионы тонн стали в деревенской доменной печи качественно не выплавишь))) Маленькие заводики хороши, когда они в прибалтийских странах творог и сметану только для себя делают. А сходи ка ты на Черкизовский мясоперерабатывающий завод, где около 8000 народу работает и снабжает колбасой не только Москву и МО но и регионы... Глобализация... етить её...

[А-спид]

Нет не эту
Суть постиндустриального общества заключается в изменении факторов влияющих на формирование стоимости продукта. Во времена Карла Маркса и Адама Смита эту самую стоимость формировали производственные силы (непосредственно рабочие). С конца 20 века ситуация изменилась, стоимость стали создавать разработчики, менеджеры по продажам, рекламщики. Почему так, вдаваться в подробности не буду. Именно они сейчас создают СТОИМОСТЬ продукта, а не те кто непосредственно изготавливают этот самый продукт. Этот факт первыми осознали вообще то в СССР (некоторые одинокие экономисты, но политическое руководство не могло принять этот факт, у нас типа гегемоном был пролетариат), но практические выводы из этого сделали на западе. Там поняли, что рулит тот, кто разрабатывает и продает, а не тот кто производит. Именно поэтому в стратегическом плане Китай выбрал себе вторую роль, хотя в тактическом плане Китаю было не до жира, поэтому их выбор понятен. В Китае понимают, что на стратегическом уровне они проигрывают и барахтаются довольно активно, но пока у них это плохо получается.
Кратко так, за подробностями к доп. литереатуре

Теория известная, но спорная Очень спорная, хоть и подается сейчас как большой открытие. То что акцент смещается в сторону менеджмента и маркетинга это факт, но это не говорит о том, что маркетинг может заменить производство.

В общем, китайцы все делают правильно База по-прежнму производство, и в ближийшие лет 50 будет так, хоть и без грамотного маркетинга производство теряет эффективность, но маркетинг без производства = 0.

[FW_Solo]

Теория известная, но спорная Очень спорная, хоть и подается сейчас как большой открытие. То что акцент смещается в сторону менеджмента и маркетинга это факт, но это не говорит о том, что маркетинг может заменить производство.

В общем, китайцы все делают правильно База по-прежнму производство, и в ближийшие лет 50 будет так, хоть и без грамотного маркетинга производство теряет эффективность, но маркетинг без производства = 0.

Все спорно, но эта теория, наряду с теорией элит, является основой для любого серьезного политолога-эксперта и социолога.
В теории постиндустриального общества никто не говорит что маркетинг заменит производство, там сказано кто бабло собирать будет со всего процесса,и каковы из этого будут последствия, так вот производственникам достаются крохи, отсюда снижается их влияние. Примитивно конечно объяснил, но надеюсь доступно.

[А-спид]

Все спорно, но эта теория, наряду с теорией элит, является основой для любого серьезного политолога-эксперта и социолога.
В теории постиндустриального общества никто не говорит что маркетинг заменит производство, там сказано кто бабло собирать будет со всего процесса,и каковы из этого будут последствия, так вот производственникам достаются крохи, отсюда снижается их влияние. Примитивно конечно объяснил, но надеюсь доступно.

Стоп, стоп Вот как раз момент когда "производственникам достаются крохи" и есть самая спорная часть теории Это возможно, если маркетологи имеют мощные рычаги влияния на производителей, а вот что это за рычаги - в етории не сказано. По сути эта теория является только оправданием для современного мира с жесткой эксплуатацией "золотым миллиардом" производствненных и людских ресурсов Африки и Азии по приципу "мы умные, а вы папуасы, и значит вы должны н нас пахать, это справедливо, поняли?".
Но тут есть слабое место - эта эксплуатаци возможна только при наличии возможности силового контроля над производителями. А если этот контроль теряется? Постиндустриальная теория об этом ничего не говорит Она тлоько оправдывает современную ситуацию.

Насчет политологов - есть хорошая фраза о том, что "даже если все эксперты согласны - не исключено что они ошибаются"

[FW_Solo]

Стоп, стоп Вот как раз момент когда "производственникам достаются крохи" и есть самая спорная часть теории Это возможно, если маркетологи имеют мощные рычаги влияния на производителей, а вот что это за рычаги - в етории не сказано. По сути эта теория является только оправданием для современного мира с жесткой эксплуатацией "золотым миллиардом" производствненных и людских ресурсов Африки и Азии по приципу "мы умные, а вы папуасы, и значит вы должны н нас пахать, это справедливо, поняли?".
Но тут есть слабое место - эта эксплуатаци возможна только при наличии возможности силового контроля над производителями. А если этот контроль теряется? Постиндустриальная теория об этом ничего не говорит Она тлоько оправдывает современную ситуацию.

Насчет политологов - есть хорошая фраза о том, что "даже если все эксперты согласны - не исключено что они ошибаются"

Ну во первых Аспид, про теорию походу ты впервые из моих постов услышал, почитай для расширения кругозора, не помешает. Узнаешь, какие именно рычаги
Во вторых ты в своем посте фактически согласился с тем, что эта теория постулирует, а именно

жесткой эксплуатацией "золотым миллиардом" производствненных и людских ресурсов Африки и Азии по приципу "мы умные, а вы папуасы, и значит вы должны н нас пахать, это справедливо, поняли?".

Приятно общаться с человеком, который понимает суть происходящих процессов Конечно это черезчур эмоционально и слово "эксплуатация" может быть и не совсем верно , скажем лучше "мировое разделение труда" , но по сути верно.
В третих эта теория ничего не оправдывает, она фиксирует фактическое положение дел и прогнозирует как ситуация будет развиваться в дальнейшем.
В четвертых человеческая цивилизация так устроена, что любой политический процесс обеспечивается "силовым контролем", поэтому этот фактор не является "слабым местом" никакой теории. Это фактор который принимается по умолчанию в любой теории.
В пятых, ошибаться могут все, в том числе и эксперты-политологи, но вероятность того что ошибуться они несколько ниже, чем вероятность ошибки других категорий людей. Задача эксперта политолога, отследить ТЕНДЕНЦИЮ развития общества, политических процессов, и как правило угадывают весьма неплохо. В истории немало таких экспертов, например Ленин, Черчиль, Рузвельт, Сталин, Рэйган, еще многих можно вспомнить

[А-спид]

Ну во первых Аспид, про теорию походу ты впервые из моих постов услышал, почитай для расширения кругозора, не помешает. Узнаешь, какие именно рычаги

Во-первых, я преподаю экономические дисциплины в ВУЗе, так что спасибо, конечно, за совет, но думаю что кое-что для расширения кругозора успел прочитать за 10 лет

Во вторых ты в своем посте фактически согласился с тем, что эта теория постулирует, а именно

Цитата:Сообщение от А-спид
жесткой эксплуатацией "золотым миллиардом" производствненных и людских ресурсов Африки и Азии по приципу "мы умные, а вы папуасы, и значит вы должны н нас пахать, это справедливо, поняли?".

Приятно общаться с человеком, который понимает суть происходящих процессов Конечно это черезчур эмоционально и слово "эксплуатация" может быть и не совсем верно , скажем лучше "мировое разделение труда" , но по сути верно.

Правильно, но суть теории как раз в том, что она позволяет оправдать эту ситуацию. Но это ведь не говорит о том, ситуация не изменится И тогда может выясниться что сия теория - пшик, болтовня.

В третих эта теория ничего не оправдывает, она фиксирует фактическое положение дел и прогнозирует как ситуация будет развиваться в дальнейшем.

Не совсем так Китай в эту теорию не вписывается - потому что на промышленностиь Китая у европейских и американских маркетолов нет рычагов влияния.

В четвертых человеческая цивилизация так устроена, что любой политический процесс обеспечивается "силовым контролем", поэтому этот фактор не является "слабым местом" никакой теории. Это фактор который принимается по умолчанию в любой теории.

Ни в коем случае. Теория говрит об общих закономерностях, лежащих в основе внешнего проявления процессов. Тут же мы имеем дело не с экономической теорией,а с простой попыткой оправдать экплуатацию ресурсов других стран под видом экономической теории. Как только "маркетологи" из Европы и США утратят силовой контроль над Азией и Африкой (а они его утртят, когда государства этих регионов наберут силу) - эта теория рассыпется как карточный домик. И производители начнут брать себе ту долю прибыли, которую посчитают нужной. Потому что они владеют главным - производством.

В пятых, ошибаться могут все, в том числе и эксперты-политологи, но вероятность того что ошибуться они несколько ниже, чем вероятность ошибки других категорий людей. Задача эксперта политолога, отследить ТЕНДЕНЦИЮ развития общества, политических процессов, и как правило угадывают весьма неплохо. В истории немало таких экспертов, например Ленин, Черчиль, Рузвельт, Сталин, Рэйган, еще многих можно вспомнить

А ты уверен в том что это ошибки? Может быть они понимают что происходит но им нужна эта теория, пооту что они, политологи, служат конкретной власти и должны обслуживать ее запросы?