Made in china

[А-спид]

Нет не эту
Суть постиндустриального общества заключается в изменении факторов влияющих на формирование стоимости продукта. Во времена Карла Маркса и Адама Смита эту самую стоимость формировали производственные силы (непосредственно рабочие). С конца 20 века ситуация изменилась, стоимость стали создавать разработчики, менеджеры по продажам, рекламщики. Почему так, вдаваться в подробности не буду. Именно они сейчас создают СТОИМОСТЬ продукта, а не те кто непосредственно изготавливают этот самый продукт. Этот факт первыми осознали вообще то в СССР (некоторые одинокие экономисты, но политическое руководство не могло принять этот факт, у нас типа гегемоном был пролетариат), но практические выводы из этого сделали на западе. Там поняли, что рулит тот, кто разрабатывает и продает, а не тот кто производит. Именно поэтому в стратегическом плане Китай выбрал себе вторую роль, хотя в тактическом плане Китаю было не до жира, поэтому их выбор понятен. В Китае понимают, что на стратегическом уровне они проигрывают и барахтаются довольно активно, но пока у них это плохо получается.
Кратко так, за подробностями к доп. литереатуре

Теория известная, но спорная Очень спорная, хоть и подается сейчас как большой открытие. То что акцент смещается в сторону менеджмента и маркетинга это факт, но это не говорит о том, что маркетинг может заменить производство.

В общем, китайцы все делают правильно База по-прежнму производство, и в ближийшие лет 50 будет так, хоть и без грамотного маркетинга производство теряет эффективность, но маркетинг без производства = 0.

[FW_Solo]

Теория известная, но спорная Очень спорная, хоть и подается сейчас как большой открытие. То что акцент смещается в сторону менеджмента и маркетинга это факт, но это не говорит о том, что маркетинг может заменить производство.

В общем, китайцы все делают правильно База по-прежнму производство, и в ближийшие лет 50 будет так, хоть и без грамотного маркетинга производство теряет эффективность, но маркетинг без производства = 0.

Все спорно, но эта теория, наряду с теорией элит, является основой для любого серьезного политолога-эксперта и социолога.
В теории постиндустриального общества никто не говорит что маркетинг заменит производство, там сказано кто бабло собирать будет со всего процесса,и каковы из этого будут последствия, так вот производственникам достаются крохи, отсюда снижается их влияние. Примитивно конечно объяснил, но надеюсь доступно.

[А-спид]

Все спорно, но эта теория, наряду с теорией элит, является основой для любого серьезного политолога-эксперта и социолога.
В теории постиндустриального общества никто не говорит что маркетинг заменит производство, там сказано кто бабло собирать будет со всего процесса,и каковы из этого будут последствия, так вот производственникам достаются крохи, отсюда снижается их влияние. Примитивно конечно объяснил, но надеюсь доступно.

Стоп, стоп Вот как раз момент когда "производственникам достаются крохи" и есть самая спорная часть теории Это возможно, если маркетологи имеют мощные рычаги влияния на производителей, а вот что это за рычаги - в етории не сказано. По сути эта теория является только оправданием для современного мира с жесткой эксплуатацией "золотым миллиардом" производствненных и людских ресурсов Африки и Азии по приципу "мы умные, а вы папуасы, и значит вы должны н нас пахать, это справедливо, поняли?".
Но тут есть слабое место - эта эксплуатаци возможна только при наличии возможности силового контроля над производителями. А если этот контроль теряется? Постиндустриальная теория об этом ничего не говорит Она тлоько оправдывает современную ситуацию.

Насчет политологов - есть хорошая фраза о том, что "даже если все эксперты согласны - не исключено что они ошибаются"

[FW_Solo]

Стоп, стоп Вот как раз момент когда "производственникам достаются крохи" и есть самая спорная часть теории Это возможно, если маркетологи имеют мощные рычаги влияния на производителей, а вот что это за рычаги - в етории не сказано. По сути эта теория является только оправданием для современного мира с жесткой эксплуатацией "золотым миллиардом" производствненных и людских ресурсов Африки и Азии по приципу "мы умные, а вы папуасы, и значит вы должны н нас пахать, это справедливо, поняли?".
Но тут есть слабое место - эта эксплуатаци возможна только при наличии возможности силового контроля над производителями. А если этот контроль теряется? Постиндустриальная теория об этом ничего не говорит Она тлоько оправдывает современную ситуацию.

Насчет политологов - есть хорошая фраза о том, что "даже если все эксперты согласны - не исключено что они ошибаются"

Ну во первых Аспид, про теорию походу ты впервые из моих постов услышал, почитай для расширения кругозора, не помешает. Узнаешь, какие именно рычаги
Во вторых ты в своем посте фактически согласился с тем, что эта теория постулирует, а именно

жесткой эксплуатацией "золотым миллиардом" производствненных и людских ресурсов Африки и Азии по приципу "мы умные, а вы папуасы, и значит вы должны н нас пахать, это справедливо, поняли?".

Приятно общаться с человеком, который понимает суть происходящих процессов Конечно это черезчур эмоционально и слово "эксплуатация" может быть и не совсем верно , скажем лучше "мировое разделение труда" , но по сути верно.
В третих эта теория ничего не оправдывает, она фиксирует фактическое положение дел и прогнозирует как ситуация будет развиваться в дальнейшем.
В четвертых человеческая цивилизация так устроена, что любой политический процесс обеспечивается "силовым контролем", поэтому этот фактор не является "слабым местом" никакой теории. Это фактор который принимается по умолчанию в любой теории.
В пятых, ошибаться могут все, в том числе и эксперты-политологи, но вероятность того что ошибуться они несколько ниже, чем вероятность ошибки других категорий людей. Задача эксперта политолога, отследить ТЕНДЕНЦИЮ развития общества, политических процессов, и как правило угадывают весьма неплохо. В истории немало таких экспертов, например Ленин, Черчиль, Рузвельт, Сталин, Рэйган, еще многих можно вспомнить

[А-спид]

Ну во первых Аспид, про теорию походу ты впервые из моих постов услышал, почитай для расширения кругозора, не помешает. Узнаешь, какие именно рычаги

Во-первых, я преподаю экономические дисциплины в ВУЗе, так что спасибо, конечно, за совет, но думаю что кое-что для расширения кругозора успел прочитать за 10 лет

Во вторых ты в своем посте фактически согласился с тем, что эта теория постулирует, а именно

Цитата:Сообщение от А-спид
жесткой эксплуатацией "золотым миллиардом" производствненных и людских ресурсов Африки и Азии по приципу "мы умные, а вы папуасы, и значит вы должны н нас пахать, это справедливо, поняли?".

Приятно общаться с человеком, который понимает суть происходящих процессов Конечно это черезчур эмоционально и слово "эксплуатация" может быть и не совсем верно , скажем лучше "мировое разделение труда" , но по сути верно.

Правильно, но суть теории как раз в том, что она позволяет оправдать эту ситуацию. Но это ведь не говорит о том, ситуация не изменится И тогда может выясниться что сия теория - пшик, болтовня.

В третих эта теория ничего не оправдывает, она фиксирует фактическое положение дел и прогнозирует как ситуация будет развиваться в дальнейшем.

Не совсем так Китай в эту теорию не вписывается - потому что на промышленностиь Китая у европейских и американских маркетолов нет рычагов влияния.

В четвертых человеческая цивилизация так устроена, что любой политический процесс обеспечивается "силовым контролем", поэтому этот фактор не является "слабым местом" никакой теории. Это фактор который принимается по умолчанию в любой теории.

Ни в коем случае. Теория говрит об общих закономерностях, лежащих в основе внешнего проявления процессов. Тут же мы имеем дело не с экономической теорией,а с простой попыткой оправдать экплуатацию ресурсов других стран под видом экономической теории. Как только "маркетологи" из Европы и США утратят силовой контроль над Азией и Африкой (а они его утртят, когда государства этих регионов наберут силу) - эта теория рассыпется как карточный домик. И производители начнут брать себе ту долю прибыли, которую посчитают нужной. Потому что они владеют главным - производством.

В пятых, ошибаться могут все, в том числе и эксперты-политологи, но вероятность того что ошибуться они несколько ниже, чем вероятность ошибки других категорий людей. Задача эксперта политолога, отследить ТЕНДЕНЦИЮ развития общества, политических процессов, и как правило угадывают весьма неплохо. В истории немало таких экспертов, например Ленин, Черчиль, Рузвельт, Сталин, Рэйган, еще многих можно вспомнить

А ты уверен в том что это ошибки? Может быть они понимают что происходит но им нужна эта теория, пооту что они, политологи, служат конкретной власти и должны обслуживать ее запросы?