Новый джойстик от Defender и ВКБ

[NewLander]

Кто-то в Иле использует министик для обзора? Не могли бы сбросить треки? И вообще поделиться, насколько это удобно?
Какой желателен ход для министика? Какие там есть подводные камни (например, тут писали, что на стандартных министиках быстро летят резисторы)?

Пользую. ИМХО - в сочетании с хаткой очень удобно. Трек бы кинул, но перегружаться из Линуха лень, а готового под рукой нет. Суть: хаткой с высокой скоростью перемещения грубо наводимся на нужный сектор, а там уже "тонкая подстройка" более медленным и гибким в плане ракурса министиком.
Резюк живет уже долго (X52 уже 2 года, из которых он активно использовался около года). Порой глючит, "съезжая" по одной из осей, но обычно помогает переподключение джоя.

Еще одно предложение (по поводу синхронности разнотяга, да и в целом 4 осей, которые не на МАРСах): что если использовать дискретные оптические датчики а-ля Evo Force? Особая точность тут не нужна (не оси РУС все ж таки), а живучесть джоя в целом и синхронность разнотяга (если ее все же решите делать) резко улучшится.

Мы сейчас просто собираем все хотелки, потом будем резать до уровня бюджета, оставляя самое необходимое.

А не лучше ли будет при возможности несколько поднять бюджет - скажем, $120 вместо 100 не слишком тяжело скажутся на кошельке, но если это позволит существенно улучшить ТТХ изделия - это будет вполне оправдано.

[NewLander]

Реализовано безумно криво. За эти ступеньки РУД Х-52 цепляется и откровенно залипает. На 45 тоже была не фонтан. А главное -- они ни на каком не 100% и не на холостом, а хрен знает где. Ну уж нафик все эти ступенечки.

Если не секрет - где эти "засечки" на 45 и 52? Нету их там и не было никогда.
У Сайтека они только на 52 Про - и мешают несильно, в отличие от действительно безумно кривой реализации на Кугаре, где помимо ступеньки усилия при ее прохождении слышится дикий хруст.

[NewLander]

На РУСе 2 хатки, министик (пока я в раздумьи - делаит министик или хатку), 6 кнопок.

ИМХО - хатка. Министик в качестве самодостаточного устройства обзора непригоден - только в комплекте с хаткой. Причины: сложность с возвращением в центральное положение (тогда как, скажем, в "Иле" при кратком нажатии на хатку получаем автосброс в центр при "Тип обзора 1") и невозможность совместить точность и скорость: либо будем осматриваться быстро, но "криво", либо точно - но непозволительно медленно.
Как я уже писал выше, "быстрая" хатка и "медленный" министик позволяют добиться очень хорошего обзора. Но для возможности такого применеия нужно их задействовать разными руками. Посему: хатка обзора - на РУС, министик - на РУД.

На РУД стоит качалка и министиком пользоваться не получится, скорее всего.

На Х45 это не мешало. По крайней мере мне

[boRada]

Если не секрет - где эти "засечки" на 45 и 52? Нету их там и не было никогда.
У Сайтека они только на 52 Про - и мешают несильно, в отличие от действительно безумно кривой реализации на Кугаре, где помимо ступеньки усилия при ее прохождении слышится дикий хруст.

Ты не прав. На Х52 есть, и я их руками убрал - так как реально мешают. Вот если бы они были регулируемыми - эт было бы дело.

[Swift_CCCP]

Повторю вопрос.
Отдельный пластиковый "коробок" с платой контроллера и 3-4-мя разъемами.
1 разъем для РУС, 2-й для РУД, и 3-й для контрольной панели.4-й если нужно для педалей.
Минусы данной схемы.
1)Удорожание на 1 кабель, пластиковый коробок и разъемы.
Как показывают некоторый опыт сотня кнопок "в запас" для дополнительной панели по карману не ударит.
Плюсы
11 Можно использовать РУС и РУД по отдельности - раз.
Причем на выбор.
2) Выпустить в будущем (или пообещать выпустить) дополнительную панель.
3) Выпустить потом любой РУС или РУД или Педали отдельно без затрат на электронику. И не нужно мудрить с съемными ручками. тем более в пластике это сложнее.
4) Возможность подключения своих устройств пользователем.
5) В конце концов! это же практически комбайн с неограниченными возможностями.
Внимание вопрос!
Чем плоха данная концепция?

[Kos]

Чем плоха данная концепция?

Крайне узкая целевая аудитория для данного девайса. Джой делается под полку розничного магазина и предназначен для не профессиональных вирпилов, не готовых тратить на джойстик большие деньги. Для них чем проще - тем лучше.
Я даже сомневаюсь, удастся ли сохранить заложенный сейчас функционал - "навороченный" РУС и РУД будут отпугивать покупателей.

[SbV]

Вот вариант простой, надежной и безллюфтовой пластмассовой механики. Ваши мнения?

[Kos]

К сожалению, из этой схемы мало что понятно...
Загруз осуществляется 4-мя пружинами, работающими на сжатие?

[Gugens]

Я даже сомневаюсь, удастся ли сохранить заложенный сейчас функционал - "навороченный" РУС и РУД будут отпугивать покупателей.

непосвещенного покупателя будет отпугивать только цена. И таки отпугнет. Массовому покупателю нужны пирожки до $30. (с твистом )
ваша целевая аудитория, это достаточно продвинутые геймеры, которые уже осознают чего такое ХОТАС и нацелены на Х52, Кугары и которые понимают зачем нужен МАРС и "раздельный загруз".
Ваша железяка конкурент флагманам игровой индустрии, но не для массового покупателя.

то, что вы планируете сделать за $100 рельно продавать за 150-200. но бабки лучше рубить на массовом пользователе и в другой ценовой категории.

[Gugens]

Вот вариант простой, надежной и безллюфтовой пластмассовой механики. Ваши мнения?

хреновая конструкция, слишком много трущихся поверхностей.

[mr_tank]

хреновая конструкция, слишком много трущихся поверхностей.

Если существует материал, выдерживающий миллионы циклов изгиба, то можно обойтись вообще без шарнира.
Вообще, такие существуют, но вот сколько они стоят - мне неизвестно.

[Gugens]

Если существует материал, выдерживающий миллионы циклов изгиба, то можно обойтись вообще без шарнира.
Вообще, такие существуют, но вот сколько они стоят - мне неизвестно.

вопрос не в шарнире, вопрос как правильно загрузить и точно снять положение палки.
образно, нужен не просто эспандер, а достаточно точные двухосевые весы.

[mr_tank]

вопрос не в шарнире, вопрос как правильно загрузить

дык ГШ сам по себе центруется, это его внутреннее свойство так сказать. Представь себе пруток из пружинной стали.

точно снять положение палки

При наличии однородного МП - нет проблем. Но создать такое - сложно.

[SbV]

К сожалению, из этой схемы мало что понятно...
Загруз осуществляется 4-мя пружинами, работающими на сжатие?

4 пружины на растяжение. За непонятность схемы прошу простить, не силен в черчении.

[SbV]

хреновая конструкция, слишком много трущихся поверхностей.

Трение в шарнире и в 2х ограничителях. Это по вашему слишком много?

[Leshik]

Вот вариант простой, надежной и безллюфтовой пластмассовой механики. Ваши мнения?

И как это работает?

[SbV]

И как это работает?

из рисунка должно быть понятно, еще раз сорри за корявость схемы

[Gugens]

Трение в шарнире и в 2х ограничителях. Это по вашему слишком много?

трение в шарнире даже кстати будет. а вот в ограничителях...
и это... данная кинематическая схема не рабочая.
погляди на нее сверху.
если палку перемещать по каждой оси в отдельности, то еще вроде нормально. а попробуй увести палку в угол и погляди сверху как встанут рога из шара. ортогональная проекция на горизонтальную плоскость не даст прямого угла между этими рогами. ограничители и не дадут поменять угол - конструкция заклинит.

если вдруг сделать подобную конструкцию в металле с минимальными допусками, то палка будет ходить строго по осям, в форме креста.

[LazyCamel]

из рисунка должно быть понятно, еще раз сорри за корявость схемы

Это шутка такая ? Безлюфтовая механика системы шар-в-лунке-с-пружинками-на-усах ? :-)
Люфты - в 4-х направляющих для "усов", потому что только они держат шар в лунке,
неравномерность загруза - из-за сгибания "усов",
непропорциональность загруза из-за движения "усов" по дуге,
выламывание шара из лунки из-за износа кромок лунки.
Продолжать ?

[Kos]

Один товарищ уже почти сделал приличный мапер http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=46137, но из-за весенней пропажи сухого дело заглохло. Попробуй с ним связаться.

Интересная инфа!
А как с бы с ним связаться? В профиле ничего нет, отправил в приват сообщение, но он, как мне кажется, редко тут появляется...
Может кто-то знает его e-mail или аську? Киньте в приват, plz

[LazyCamel]

трение в шарнире даже кстати будет. а вот в ограничителях...
и это... данная кинематическая схема не рабочая.

Ну если направляющие-качающиеся, на оси вращения которых и сидит датчик угла. Тот же карда, только разнесенный.

[Gugens]

Ну если направляющие-качающиеся, на оси вращения которых и сидит датчик угла. Тот же карда, только разнесенный.

усы в направляющих будут описывать вот такую траекторию.

тогда уж не кардан (у кардана ось вала не всегда перпендикулярна плоскости крестовины), а ШРУС. В ШРУСе сопраяжение внутренней обоймы (в нашем случае крестовины) и внешней (направляющие) обеспечивается шариками, а чтобы шарики не бултыхались, обоймы имеют весьма хитрую форму и высокую точность.

[LazyCamel]

Что посоветовать? Людей? Зачем тратить их время.
Нужно определиться с бюджетом, сроками и ТЗ (на высоком уровне). пока этого не будет - нет смысла привлекать кого-то.
Найти программистов можно сколько угодно и как угодно быстро.
Но они не будут работать "за идею".

Правда ? На сколько высоком уровне надо описать ТЗ ?

Примерно так ?

Разработать upper драйвер-фильтр USB HID-девайса с определенным VID/PID, добавляющий в список устройств виртуальные USB HID-мышь и USB HID-клавиатуру, с поддержкой P-n-P запросов.
Драйвер должен производить on-the-fly коррекцию пакетов в соответствии с описаными правилами, в т.ч. генерацию произвольных пакетов от виртуальных клавиатур и мыши.
Драйвер должен содержать в себе движок интерпретатора правил коррекции/генерации/трансляции пакетов, понимающий описание правил на текстовом скриптовом языке. Срок исполнения - 3 месяца.

Граф-интерфейс и услуги дизайнеров пока отложим.
Хотелось бы услышать предложения по предполагаемому бюджету ?

[Kos]

Примерно так ?

Спасибо
Да, мне б тоже хотелось узнать что стоит такая работа

[А-спид]

Повторю вопрос.
Отдельный пластиковый "коробок" с платой контроллера и 3-4-мя разъемами.
1 разъем для РУС, 2-й для РУД, и 3-й для контрольной панели.4-й если нужно для педалей.
Минусы данной схемы.
1)Удорожание на 1 кабель, пластиковый коробок и разъемы.
Как показывают некоторый опыт сотня кнопок "в запас" для дополнительной панели по карману не ударит.
Плюсы
11 Можно использовать РУС и РУД по отдельности - раз.
Причем на выбор.
2) Выпустить в будущем (или пообещать выпустить) дополнительную панель.
3) Выпустить потом любой РУС или РУД или Педали отдельно без затрат на электронику. И не нужно мудрить с съемными ручками. тем более в пластике это сложнее.
4) Возможность подключения своих устройств пользователем.
5) В конце концов! это же практически комбайн с неограниченными возможностями.
Внимание вопрос!
Чем плоха данная концепция?

Упрощаем конструкцию - почему не сделать базисный РУД к которому можно подключать любой РУС + дополнительные панельки?