Новый джойстик от Defender и ВКБ

[Gugens]

Вот вариант простой, надежной и безллюфтовой пластмассовой механики. Ваши мнения?

хреновая конструкция, слишком много трущихся поверхностей.

[mr_tank]

хреновая конструкция, слишком много трущихся поверхностей.

Если существует материал, выдерживающий миллионы циклов изгиба, то можно обойтись вообще без шарнира.
Вообще, такие существуют, но вот сколько они стоят - мне неизвестно.

[Gugens]

Если существует материал, выдерживающий миллионы циклов изгиба, то можно обойтись вообще без шарнира.
Вообще, такие существуют, но вот сколько они стоят - мне неизвестно.

вопрос не в шарнире, вопрос как правильно загрузить и точно снять положение палки.
образно, нужен не просто эспандер, а достаточно точные двухосевые весы.

[mr_tank]

вопрос не в шарнире, вопрос как правильно загрузить

дык ГШ сам по себе центруется, это его внутреннее свойство так сказать. Представь себе пруток из пружинной стали.

точно снять положение палки

При наличии однородного МП - нет проблем. Но создать такое - сложно.

[SbV]

хреновая конструкция, слишком много трущихся поверхностей.

Трение в шарнире и в 2х ограничителях. Это по вашему слишком много?

[Gugens]

Трение в шарнире и в 2х ограничителях. Это по вашему слишком много?

трение в шарнире даже кстати будет. а вот в ограничителях...
и это... данная кинематическая схема не рабочая.
погляди на нее сверху.
если палку перемещать по каждой оси в отдельности, то еще вроде нормально. а попробуй увести палку в угол и погляди сверху как встанут рога из шара. ортогональная проекция на горизонтальную плоскость не даст прямого угла между этими рогами. ограничители и не дадут поменять угол - конструкция заклинит.

если вдруг сделать подобную конструкцию в металле с минимальными допусками, то палка будет ходить строго по осям, в форме креста.

[LazyCamel]

трение в шарнире даже кстати будет. а вот в ограничителях...
и это... данная кинематическая схема не рабочая.

Ну если направляющие-качающиеся, на оси вращения которых и сидит датчик угла. Тот же карда, только разнесенный.

[Gugens]

Ну если направляющие-качающиеся, на оси вращения которых и сидит датчик угла. Тот же карда, только разнесенный.

усы в направляющих будут описывать вот такую траекторию.

тогда уж не кардан (у кардана ось вала не всегда перпендикулярна плоскости крестовины), а ШРУС. В ШРУСе сопраяжение внутренней обоймы (в нашем случае крестовины) и внешней (направляющие) обеспечивается шариками, а чтобы шарики не бултыхались, обоймы имеют весьма хитрую форму и высокую точность.

[SbV]

трение в шарнире даже кстати будет. а вот в ограничителях...
и это... данная кинематическая схема не рабочая.
погляди на нее сверху.
если палку перемещать по каждой оси в отдельности, то еще вроде нормально. а попробуй увести палку в угол и погляди сверху как встанут рога из шара. ортогональная проекция на горизонтальную плоскость не даст прямого угла между этими рогами. ограничители и не дадут поменять угол - конструкция заклинит.

если вдруг сделать подобную конструкцию в металле с минимальными допусками, то палка будет ходить строго по осям, в форме креста.

Ты совершенно прав,нерабочая схемаОграничители нужны только для предотвращения вращения вокруг вертикальной оси ручки. Может без них? Вот и твист будет А так конечно, железный карданный подвес на подшипниках это идеал. Но как я понял бутет только пластик, вот и смутил народ, извиняйте.