Научите бомбить бомбером

[Veter]

что на бомбу..что на самолет..летящий в любом направлении вне зависимости от направления ветра (масс воздуха) и на поезд с лодкой тоже будет оказываться дополнительное его влияние...летим/едем/плывем по ветру...будет доп..тяга , против - будет доп.сопротивление , перпендикулярно - будет боковой снос. так гласит физика.
это называется парусностью судна/объекта, и чем больше площадь объекта..тем больше парусность/снос.

если сбросить бомбу с самолета...то ВЕКТОР движения (их курс) останется неизменным..а вот боковой снос будет разным (парусность разная) точки можно расставить хот на земле..хоть в воздухе...это не изменит ничего.

Борнео утверждает, что после сброса бомбы с самолёта на неё не действует сила ветра, так как до момента сброса самолёт имеет туже самую боковую скорость, что и ветер.

Я всё таки перед тем как встревать и давать глупые комментарии с угаранием от смеха всётаки посоветовал бы прочиать и понять тему или хотябы вникнуть в рисунки.

[S.O.F_Bult]

Борнео утверждает, что после сброса бомбы с самолёта на неё не действует сила ветра, так как до момента сброса самолёт имеет туже самую боковую скорость, что и ветер.

до момента сброса, самолет и бомба это единое целое..и на них все силы действуют одинаково. Борнео прав.

Я всё таки перед тем как встревать и давать глупые комментарии с угаранием от смеха всётаки посоветовал бы прочиать и понять тему или хотябы вникнуть в рисунки.

я пытался понять..но видно не дано..так как у вас терминология меняется от поста к посту...после чего приаттачил документ, с формулами и расчетами...но попал мимо денег..для вас важней сам спор, а не истина опирающаяся на ЗАКОНЫ физики.

почитайте в приаттаченном мной документе эту статью
Прицельная схема при сбрасывании медленно падающих тел
и расчитайте снос бомбы по науке...результаты интересно будет посмотреть.

[Veter]

до момента сброса, самолет и бомба это единое целое..и на них все силы действуют одинаково. Борнео прав.
я пытался понять..но видно не дано..так как у вас терминология меняется от поста к посту...после чего приаттачил документ, с формулами и расчетами...но попал мимо денег..для вас важней сам спор, а не истина опирающаяся на ЗАКОНЫ физики.

Силу сопротивления воздуха невозможно выразить простой и точной формулой, полученной на основе теоретических выводов. Обычно сопротивление воздуха определяется опытным путем — продувкой бомбы в аэродинамической трубе. При продувке определяют коэффициент сопротивления R, как величину, пропорциональную скоростному напору и силе трения воздуха о бомбу.

Данный коэффициент определяет баллистическое качество бомбы. В практике баллистической характеристикой бомбы принято считать характеристическое время Q.

Характеристическое время есть время падения бомбы, сброшенной с самолета в горизонтальном полете, при скорости полета 144 км/час (40 м/сек) с высоты 2000 м относительно уровня моря при стандартном состоянии атмосферы.

Тормозящее действие силы сопротивления воздуха движению бомбы влечет за собой (по сравнению с пустотой) увеличение времени падения и уменьшение относа.

Разность между горизонтальным перемещением самолета за время падения бомбы и относом называется линейным отставанием бомбы (D), которое определяется по формуле:

D = VТ — А.

С увеличением характеристического времени падения отставание бомбы и время падения увеличиваются. Угол, под которым бомбардир наблюдает с самолета разрыв бомбы, называется углом отставания (g). Он равен:

tgg = D / H.

Угол отставания бомбы практически с высотой не меняется.

вставте сюда вашу скорость ветра в 15 м/с и получите искомое..по науке.

Ну и?

Я всё это прочитал, когда мы на жёлтом спорили. И аж 2 раза. Вопрос о давлении на бомбу со стороны воздушных масс сбоку во время сброса остался открытым.

Так в чём прав Борнео?

Знаешь, мне с ним неинтересно спорить. терминология у нас может и хромает, поэтому было бы интересно поспорить с человеком во-первых свободным от амбиций, КОТОРЫЙ БЫ ОТВЕЧАЛ на задаваемые ему вопросы конкретными ответами, а не ответами типа дурак, учи физику.
Лично я хочу разобраться. Мне спор совершенно неинтересе ради спора. Поэтому я с радостью пообщаюсь с тобой например. Ты согласен? Если я буду ошибаться в терминологии, то ты меня будешь поправлять. Ну как?

[S.O.F_Bult]

Ну и?

Я всё это прочитал, когда мы на жёлтом спорили. И аж 2 раза. Вопрос о давлении на бомбу со стороны воздушных масс сбоку во время сброса остался открытым.

Так в чём прав Борнео?

Знаешь, мне с ним неинтересно спорить. терминология у нас может и хромает, поэтому было бы интересно поспорить с человеком во-первых свободным от амбиций, КОТОРЫЙ БЫ ОТВЕЧАЛ на задаваемые ему вопросы конкретными ответами, а не ответами типа дурак, учи физику.
Лично я хочу разобраться. Мне спор совершенно неинтересе ради спора. Поэтому я с радостью пообщаюсь с тобой например. Ты согласен? Если я буду ошибаться в терминологии, то ты меня будешь поправлять. Ну как?

угу..я поправлю.. лучше спорьте с Борнео..только я не знаю..летал ли он в реале на бомбардировщиках...смысла темы применительно к Илу не вижу...ветра у нас нет...лично я его не учитываю..бомблю с прицела без программ..изредка попадаю. а на такие темы лучше общаться с ТВАРями...они в них здорово волокут..тот же д.Миша быстро бы посчитал на штурманской линейке и выдал исторически правдивый ответ.

[Veter]

угу..я поправлю.. лучше спорьте с Борнео..только я не знаю..летал ли он в реале на бомбардировщиках....

Так он инструктор, людей учит летать. Я так думаю он просто обязан был сам летать

[S.O.F_Bult]

Так он инструктор, людей учит летать. Я так думаю он просто обязан был сам летать

в автошколе..я видел 2 совершенно разных инструкторов..один на легковых (категория В) второй на грузовых (категории С и Д) слово одно...а занятия разные. зачем так тонко издеваться ? не думаю что пилота Ан-2 допустят к управлению Боингом.

[Borneo]

Так в чём прав Борнео?

Во всем!

Знаешь, мне с ним неинтересно спорить. терминология у нас может и хромает, поэтому было бы интересно поспорить с человеком во-первых свободным от амбиций, КОТОРЫЙ БЫ ОТВЕЧАЛ на задаваемые ему вопросы конкретными ответами, а не ответами типа дурак, учи физику.

Напоминаю у кого амбиций больше: http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1958770 Мухин тоже идиот? Один Рудель у нас не даун...

Лично я хочу разобраться. Мне спор совершенно неинтересе ради спора. Поэтому я с радостью пообщаюсь с тобой например. Ты согласен? Если я буду ошибаться в терминологии, то ты меня будешь поправлять. Ну как?

Уже все, все поняли, а до Ветра так и не дошло...

[Veter]

почитайте в приаттаченном мной документе эту статью
Прицельная схема при сбрасывании медленно падающих тел
и расчитайте снос бомбы по науке...результаты интересно будет посмотреть.

Я уже посчитал по науке. Боковой снос у меня получился 18,9 метра
У Борнео, по его науке 360. Вот мы и разбираемся кто же неправильную формулу выбрал.

И дело ещё в том, что он терминологию меняет по своему усмотрению. например вот здесь http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part05.htm


под боковым сносом бомбы понимается расстояние между точкой падения бомбы на земле и направлением движения самолёта на цель. Но Борнео не согласился с этой терминологией. Чего то другого он не представил.

Так что пока спорим насчёт скорости воздуха относительно бомбы в мемент сброса.

[S.O.F_Bult]

Я уже посчитал по науке. Боковой снос у меня получился 18,9 метра
У Борнео, по его науке 360. Вот мы и разбираемся кто же неправильную формулу выбрал.

И дело ещё в том, что он терминологию меняет по своему усмотрению. например вот здесь http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part05.htm

я же писал...игра слов.

под боковым сносом бомбы понимается расстояние между точкой падения бомбы на земле и направлением движения самолёта на цель. Но Борнео не согласился с этой терминологией. Чего то другого он не представил.

Так что пока спорим насчёт скорости воздуха относительно бомбы в мемент сброса.

боковым сносом ИМХО считается разница между точкой прицеливания без поправки на снос и фактической точкой попадания. Направление (вектор) движения при этом не меняется.

[Veter]

боковым сносом ИМХО считается разница между точкой прицеливания без поправки на снос и фактической точкой попадания. Направление (вектор) движения при этом не меняется.

Вот дайте мне источник, что боковой снос это именно вот это определение. Потому что по ссылке которую привёл я другое определение!

[S.O.F_Bult]

Вот дайте мне источник, что боковой снос это именно вот это определение. Потому что по ссылке которую привёл я другое определение!

да это очевидно и без учебника вроде ? и к сожалению это не все..так же на снос может влиять и форма бомбы (аэродинамическая) и ее размеры (парусность)
PS..думаю предлагать вам учебник по физике за 6 класс будет не красиво...возьмите Перельмана "занимательная физика" там даже есть пример с цилиндрическим объектом.

[Borneo]

Вот дайте мне источник, что боковой снос это именно вот это определение. Потому что по ссылке которую привёл я другое определение!

По твоей ссылке был не боковой снос, а боковое смещение бомбы. Которое будет даже в полный штиль, если бросать бомбы с разными курсами...