Научите бомбить бомбером

[S.O.F_Bult]

Как же тут не поспорить.

смотри пост выше... вместо слов вектор движения вставляй любые удобные..(игра слов)

[Veter]

что на бомбу..что на самолет..летящий в любом направлении вне зависимости от направления ветра (масс воздуха) и на поезд с лодкой тоже будет оказываться дополнительное его влияние...летим/едем/плывем по ветру...будет доп..тяга , против - будет доп.сопротивление , перпендикулярно - будет боковой снос. так гласит физика.
это называется парусностью судна/объекта, и чем больше площадь объекта..тем больше парусность/снос.

если сбросить бомбу с самолета...то ВЕКТОР движения (их курс) останется неизменным..а вот боковой снос будет разным (парусность разная) точки можно расставить хот на земле..хоть в воздухе...это не изменит ничего.

Борнео утверждает, что после сброса бомбы с самолёта на неё не действует сила ветра, так как до момента сброса самолёт имеет туже самую боковую скорость, что и ветер.

Я всё таки перед тем как встревать и давать глупые комментарии с угаранием от смеха всётаки посоветовал бы прочиать и понять тему или хотябы вникнуть в рисунки.

[Veter]

смотри пост выше... вместо слов вектор движения вставляй любые удобные..(игра слов)

?

[S.O.F_Bult]

Борнео утверждает, что после сброса бомбы с самолёта на неё не действует сила ветра, так как до момента сброса самолёт имеет туже самую боковую скорость, что и ветер.

до момента сброса, самолет и бомба это единое целое..и на них все силы действуют одинаково. Борнео прав.

Я всё таки перед тем как встревать и давать глупые комментарии с угаранием от смеха всётаки посоветовал бы прочиать и понять тему или хотябы вникнуть в рисунки.

я пытался понять..но видно не дано..так как у вас терминология меняется от поста к посту...после чего приаттачил документ, с формулами и расчетами...но попал мимо денег..для вас важней сам спор, а не истина опирающаяся на ЗАКОНЫ физики.

почитайте в приаттаченном мной документе эту статью
Прицельная схема при сбрасывании медленно падающих тел
и расчитайте снос бомбы по науке...результаты интересно будет посмотреть.

[Veter]

до момента сброса, самолет и бомба это единое целое..и на них все силы действуют одинаково. Борнео прав.
я пытался понять..но видно не дано..так как у вас терминология меняется от поста к посту...после чего приаттачил документ, с формулами и расчетами...но попал мимо денег..для вас важней сам спор, а не истина опирающаяся на ЗАКОНЫ физики.

Силу сопротивления воздуха невозможно выразить простой и точной формулой, полученной на основе теоретических выводов. Обычно сопротивление воздуха определяется опытным путем — продувкой бомбы в аэродинамической трубе. При продувке определяют коэффициент сопротивления R, как величину, пропорциональную скоростному напору и силе трения воздуха о бомбу.

Данный коэффициент определяет баллистическое качество бомбы. В практике баллистической характеристикой бомбы принято считать характеристическое время Q.

Характеристическое время есть время падения бомбы, сброшенной с самолета в горизонтальном полете, при скорости полета 144 км/час (40 м/сек) с высоты 2000 м относительно уровня моря при стандартном состоянии атмосферы.

Тормозящее действие силы сопротивления воздуха движению бомбы влечет за собой (по сравнению с пустотой) увеличение времени падения и уменьшение относа.

Разность между горизонтальным перемещением самолета за время падения бомбы и относом называется линейным отставанием бомбы (D), которое определяется по формуле:

D = VТ — А.

С увеличением характеристического времени падения отставание бомбы и время падения увеличиваются. Угол, под которым бомбардир наблюдает с самолета разрыв бомбы, называется углом отставания (g). Он равен:

tgg = D / H.

Угол отставания бомбы практически с высотой не меняется.

вставте сюда вашу скорость ветра в 15 м/с и получите искомое..по науке.

Ну и?

Я всё это прочитал, когда мы на жёлтом спорили. И аж 2 раза. Вопрос о давлении на бомбу со стороны воздушных масс сбоку во время сброса остался открытым.

Так в чём прав Борнео?

Знаешь, мне с ним неинтересно спорить. терминология у нас может и хромает, поэтому было бы интересно поспорить с человеком во-первых свободным от амбиций, КОТОРЫЙ БЫ ОТВЕЧАЛ на задаваемые ему вопросы конкретными ответами, а не ответами типа дурак, учи физику.
Лично я хочу разобраться. Мне спор совершенно неинтересе ради спора. Поэтому я с радостью пообщаюсь с тобой например. Ты согласен? Если я буду ошибаться в терминологии, то ты меня будешь поправлять. Ну как?

[S.O.F_Bult]

Ну и?

Я всё это прочитал, когда мы на жёлтом спорили. И аж 2 раза. Вопрос о давлении на бомбу со стороны воздушных масс сбоку во время сброса остался открытым.

Так в чём прав Борнео?

Знаешь, мне с ним неинтересно спорить. терминология у нас может и хромает, поэтому было бы интересно поспорить с человеком во-первых свободным от амбиций, КОТОРЫЙ БЫ ОТВЕЧАЛ на задаваемые ему вопросы конкретными ответами, а не ответами типа дурак, учи физику.
Лично я хочу разобраться. Мне спор совершенно неинтересе ради спора. Поэтому я с радостью пообщаюсь с тобой например. Ты согласен? Если я буду ошибаться в терминологии, то ты меня будешь поправлять. Ну как?

угу..я поправлю.. лучше спорьте с Борнео..только я не знаю..летал ли он в реале на бомбардировщиках...смысла темы применительно к Илу не вижу...ветра у нас нет...лично я его не учитываю..бомблю с прицела без программ..изредка попадаю. а на такие темы лучше общаться с ТВАРями...они в них здорово волокут..тот же д.Миша быстро бы посчитал на штурманской линейке и выдал исторически правдивый ответ.

[Veter]

почитайте в приаттаченном мной документе эту статью
Прицельная схема при сбрасывании медленно падающих тел
и расчитайте снос бомбы по науке...результаты интересно будет посмотреть.

Я уже посчитал по науке. Боковой снос у меня получился 18,9 метра
У Борнео, по его науке 360. Вот мы и разбираемся кто же неправильную формулу выбрал.

И дело ещё в том, что он терминологию меняет по своему усмотрению. например вот здесь http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part05.htm


под боковым сносом бомбы понимается расстояние между точкой падения бомбы на земле и направлением движения самолёта на цель. Но Борнео не согласился с этой терминологией. Чего то другого он не представил.

Так что пока спорим насчёт скорости воздуха относительно бомбы в мемент сброса.

[Veter]

угу..я поправлю.. лучше спорьте с Борнео..только я не знаю..летал ли он в реале на бомбардировщиках....

Так он инструктор, людей учит летать. Я так думаю он просто обязан был сам летать

[Veter]

Так в чём прав Борнео?

[S.O.F_Bult]

Я уже посчитал по науке. Боковой снос у меня получился 18,9 метра
У Борнео, по его науке 360. Вот мы и разбираемся кто же неправильную формулу выбрал.

И дело ещё в том, что он терминологию меняет по своему усмотрению. например вот здесь http://www.onixtour.com.ua/books/sh_hb/part05.htm

я же писал...игра слов.

под боковым сносом бомбы понимается расстояние между точкой падения бомбы на земле и направлением движения самолёта на цель. Но Борнео не согласился с этой терминологией. Чего то другого он не представил.

Так что пока спорим насчёт скорости воздуха относительно бомбы в мемент сброса.

боковым сносом ИМХО считается разница между точкой прицеливания без поправки на снос и фактической точкой попадания. Направление (вектор) движения при этом не меняется.

[S.O.F_Bult]

рисунок далеко не трехмерный..так что учитывайте что вектор движения проходит прямо над точкой прицеливания а соответственно и точкой попадания одновременно.

[Veter]

боковым сносом ИМХО считается разница между точкой прицеливания без поправки на снос и фактической точкой попадания. Направление (вектор) движения при этом не меняется.

Вот дайте мне источник, что боковой снос это именно вот это определение. Потому что по ссылке которую привёл я другое определение!

[S.O.F_Bult]

Вот дайте мне источник, что боковой снос это именно вот это определение. Потому что по ссылке которую привёл я другое определение!

да это очевидно и без учебника вроде ? и к сожалению это не все..так же на снос может влиять и форма бомбы (аэродинамическая) и ее размеры (парусность)
PS..думаю предлагать вам учебник по физике за 6 класс будет не красиво...возьмите Перельмана "занимательная физика" там даже есть пример с цилиндрическим объектом.

[S.O.F_Bult]

Так он инструктор, людей учит летать. Я так думаю он просто обязан был сам летать

в автошколе..я видел 2 совершенно разных инструкторов..один на легковых (категория В) второй на грузовых (категории С и Д) слово одно...а занятия разные. зачем так тонко издеваться ? не думаю что пилота Ан-2 допустят к управлению Боингом.

[S.O.F_Bult]

Прицельная схема при сбрасывании медленно падающих тел

После сбрасывания медленно падающее тел вследствие скорости, приобретенной от самолета, переместится относительно воздуха по линии курса на величину относа A0, кроме того, вместе с воздухом оно переместится по линии среднего ветра на величину Z. и упадет в точку падения (ТП).

это я взял из уже упоминавшегося мной приаттаченного документа

[Borneo]

Ребята, извените что встреваю. Смеюсь тут над вами весь день... Уж извените...
Начала спора не читал, т.к. вы тут только ПРОДОЛЖАТЬ решили.
Не обижайтесь!

Вы пытаетесь СИЛЫ действующие на предметы объяснить при помощи векторов скорости.
Может проще было разрисовывать СИЛЫ? Как первоисточник и ускорения, и, в конечном счете, скорости?
Попробуйте.

ЗЫ, с 19 часов перестал следить - уж не обижайтесь если вы там до чего-то договорились а я не уследил.

Нет. Силы рассматривать нельзя. И самолет и поезд движутся по инерции. сумма всех сил действующих на них, равна нулю. Они ведь движутся прямолинейно и равномерно. Надо смотреть именно скорости.

[Borneo]

Попытка перейти на общение с учётом сил была ещё на жёлтом. Только вот если Борнео сказали про силы
- он про скорости и перемещения

Потому что сумма сил, равна нулю.

ему про перемещения
- он про продольные оси

Потому что именно перемещение воздуха относительно продольной оси определяет боковое давление воздуха.

Спор начался из-за того, что встала задача расчитать снос бомбы с 3000 при боковом ветре в 15 метров в сек. Бомба массой 1 тонна.
У меня получилось 18 метров, у Борнео 360. Как же тут не поспорить. Разница в 20 раз!!! Это вам не 1-3 км в час на шаге винта.

О кстати! пока не забыл... кто-то там брехал, что формулу углов прицеливания, вывел для Ил-2 и считает по ней углы сброса с точностью до 0.1 градуса! или не брехал? Проверим точность формулки?

[Borneo]

Так в чём прав Борнео?

Во всем!

Знаешь, мне с ним неинтересно спорить. терминология у нас может и хромает, поэтому было бы интересно поспорить с человеком во-первых свободным от амбиций, КОТОРЫЙ БЫ ОТВЕЧАЛ на задаваемые ему вопросы конкретными ответами, а не ответами типа дурак, учи физику.

Напоминаю у кого амбиций больше: http://forums.games.1c.ru/?type=thread&msgid=1958770 Мухин тоже идиот? Один Рудель у нас не даун...

Лично я хочу разобраться. Мне спор совершенно неинтересе ради спора. Поэтому я с радостью пообщаюсь с тобой например. Ты согласен? Если я буду ошибаться в терминологии, то ты меня будешь поправлять. Ну как?

Уже все, все поняли, а до Ветра так и не дошло...

[Borneo]

Вот дайте мне источник, что боковой снос это именно вот это определение. Потому что по ссылке которую привёл я другое определение!

По твоей ссылке был не боковой снос, а боковое смещение бомбы. Которое будет даже в полный штиль, если бросать бомбы с разными курсами...

[Zeliboba]

Нет. Силы рассматривать нельзя. И самолет и поезд движутся по инерции. сумма всех сил действующих на них, равна нулю. Они ведь движутся прямолинейно и равномерно. Надо смотреть именно скорости.

Не буду вступать с тобой в полемику. Сделаю только одно маленькое замечание.
Сила тяжести и сила сопротивления воздуха.

Нарисуй схемку сил. Для себя. Пожалуйста.

[Borneo]

Не буду вступать с тобой в полемику. Сделаю только одно маленькое замечание.
Сила тяжести и сила сопротивления воздуха.
Нарисуй схемку сил. Для себя. Пожалуйста.

С 14-ти лет рисую, как в аэроклуб пришел... Сила тяжести уравновешивается подъемной силой, а сила сопротивления воздуха равна силе тяги двигателей и строго ей противоположна. сумма всех сил действующих на самолет в ГП = 0. Самолет летит, по инерции... Честное слово, я не вру!

[Veter]

Не буду вступать с тобой в полемику. Сделаю только одно маленькое замечание.

Нарисуй схемку сил. Для себя. Пожалуйста.

Самолет летит, по инерции... Честное слово, я не вру!

мне вот как дальше спор продолжать? Ни на один вопрос не отвечает. Схемы не рисует. Ничего, Только:
требования по изучению физики и вот это:

Самолет летит, по инерции... Честное слово, я не вру!

Борнео, а чего бы самолёту сразу после взлёта не разогнаться и не полететь по инерции с выключенными двигателями?

Ну что? Мы вернёмся к тому на чём остановились вчера? С силами пока повременим. А вот вектора скорости и поезда и самолёта ТЫ нарисуй ОТНОСИТЕЛЬНО воздуха!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Borneo]

Ну если тебя смешит то, что самолеты в ГП, летают по инерции... Тогда мне остается только посочувствовать твоим знаниям по физике...

[Veter]

Ну если тебя смешит то, что самолеты в ГП, летают по инерции... Тогда мне остается только посочувствовать твоим знаниям по физике...

У каждого есть право на ошибку.
Скажи, ты будешь рисовать? Чтоб вопрос закрыть и сто раз тебя про рисунки не спрашивать.

[Borneo]

У каждого есть право на ошибку.
Скажи, ты будешь рисовать? Чтоб вопрос закрыть и сто раз тебя про рисунки не спрашивать.

Ты уже все нарисовал. Все правильно. Вектор воздушной скорости (и следовательно направление обдувания воздухом) у самолета направлен строго по продольной оси. Следовательно у самолета симметричное обтекание воздушным потоком слева и справа. Бокового давления нет. У поезда ты нарисовал вектор воздушной скорости вбок, следовательно воздух обтекает поезд несимметрично и давит на левую сторону поезда. т.е. воздух стремится сдвинуть поезд с рельсов, вправо... и если бы не зацепление рельсов, то так оно и произошло бы... самолет и поезд поехали бы в разные стороны...