Научите бомбить бомбером

[S.O.F_Bult]

О! я с тобой абсолютно согласен. Всё это верно.

Но вот скажи - самолёт разгоняется перед взлётом по полосе!!!! На него, исходя из твоих рассуждений ветер дует. Вот если бы он был в воздухе, то ветер бы не дул.

да..пока самолет находится на земле он испытывает давление воздуха относительно вектора вращения земли

И вот самолёт разогнался до скорости отрыва и отрывается от земли. Всё, он уже в воздухе. Однако какое то время этот самолёт будет также испытывать давление ветра как он только что испытывал при разбеге.

что есть скорость отрыва ? я понимаю что понятие скорость отрыва = понятию преодоления притяжения земли за счет подъемной силы крыла ? скорость в этом случае выражение некорректное...для того чтобы взлететь на дельтоплане, скорость практически совсем не нужна.

Он перестанет испытывать давление только в том случае, если скорость самолёта сравняется со скоростью воздуха. А на это потребуется пусть и небольшое, но время.

нет, я не согласен т.к для того чтобы крыло приобрело подъемные свойства, мы изначально должны двигаться быстрее скорости воздуха.

В результате к твоему абсолютному выводу прибавляется маленькое условие, что ветра в воздухе нет только если скорость объекта равна скорости потока. Что само по себе делает твой АБСОЛЮТНЫЙ вывод (аксиому) просто напросто частным случаем.

в таком случае все взлетные полосы строятся исходя из того куда дует ветер ???

То есть конкретный частный случай даёт право видоизменять основные законы - упрощая их или сокращая.

понятие частный случай в физике неприменимо ибо законы они для всех.

Так вот Борнео пытается выдать такое сокращённое определение как в воздухе ветра нет - за АБСОЛЮТНЫЙ закон. Он от него отталкивается.
Он его определил во главу угла и всех, кто с этим не согласен (с тем, что можно найти НЕУПРОЩЁННУЮ формулу) он называет идиотами и посылает учиться физике.

если вы себя считаете правым то объясните ему его темность, согласно науки приведя ссылки на существующие законы.

А что касается теории относительности, то это не она. Это кинематика говорит, что скорость величина относительная.
Также она говорит, что когда заходит речь о скорости нужно обязательно указывать систему отсчёта потому что скорость относительно и одно и тоже тело может и покоиться и двигаться.
Вот два тела относительно друг друга уже не могут одновременно и покоится и двигаться потому что одно из тел выступает как система отсчёта.

про теорию относительности я упомянул именно для того чтобы слова "относительно" были не пустым звуком а именно для сравнения одного явления относительно другого.

Также кинематика говорит, что все системы отсчёта абсолютно равноправны. Воздух ли это, земляли, без разницы. Результат в вычислениях мы получим один и тот же. Только пути решения задачи будут разными. Один короче и проще, другой длиннее. Но результат будет один

как это в разных по физическим свойствам стихиях мы можем получить одинаковый результат ? мне не понятно..

В нашем случае ещё неизвестно чей путь короче. Тот, что предложил Борнео или тот который предложил я ещё на жёлтом. Мой путь Борнео обозвал полным бредом и незанием физики. Я с этим несогласен и пытаюсь доказать самим же Борнео, что это не так. И я уверен в своей правоте АБСОЛЮТНО.

давайте сделаем проще...лично я на "желтом" стараюсь не мельтешить, поэтому все что написано на нем, пусть останется на нем, а все что написано тут, то написано тут.