и мне так же интересно ваше мнение по вот этому рассуждению
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=523
и мне так же интересно ваше мнение по вот этому рассуждению
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=523
Только человек, у которого есть собака, чувствует себя человеком. Цифры не лгут. Посчитай, сколько людей тебя облаяло и сколько собак.
О! я с тобой абсолютно согласен. Всё это верно.Сообщение от S.O.F_Bult
Но вот скажи - самолёт разгоняется перед взлётом по полосе!!!! На него, исходя из твоих рассуждений ветер дует. Вот если бы он был в воздухе, то ветер бы не дул.
И вот самолёт разогнался до скорости отрыва и отрывается от земли. Всё, он уже в воздухе. Однако какое то время этот самолёт будет также испытывать давление ветра как он только что испытывал при разбеге.
Он перестанет испытывать давление только в том случае, если скорость самолёта сравняется со скоростью воздуха. А на это потребуется пусть и небольшое, но время.
В результате к твоему абсолютному выводу прибавляется маленькое условие, что ветра в воздухе нет только если скорость объекта равна скорости потока. Что само по себе делает твой АБСОЛЮТНЫЙ вывод (аксиому) просто напросто частным случаем.
То есть конкретный частный случай даёт право видоизменять основные законы - упрощая их или сокращая.
Так вот Борнео пытается выдать такое сокращённое определение как в воздухе ветра нет - за АБСОЛЮТНЫЙ закон. Он от него отталкивается.
Он его определил во главу угла и всех, кто с этим не согласен (с тем, что можно найти НЕУПРОЩЁННУЮ формулу) он называет идиотами и посылает учиться физике.
А что касается теории относительности, то это не она. Это кинематика говорит, что скорость величина относительная.
Также она говорит, что когда заходит речь о скорости нужно обязательно указывать систему отсчёта потому что скорость относительно и одно и тоже тело может и покоиться и двигаться.
Вот два тела относительно друг друга уже не могут одновременно и покоится и двигаться потому что одно из тел выступает как система отсчёта.
Также кинематика говорит, что все системы отсчёта абсолютно равноправны. Воздух ли это, земляли, без разницы. Результат в вычислениях мы получим один и тот же. Только пути решения задачи будут разными. Один короче и проще, другой длиннее. Но результат будет один
В нашем случае ещё неизвестно чей путь короче. Тот, что предложил Борнео или тот который предложил я ещё на жёлтом. Мой путь Борнео обозвал полным бредом и незанием физики. Я с этим несогласен и пытаюсь доказать самим же Борнео, что это не так. И я уверен в своей правоте АБСОЛЮТНО.
Крайний раз редактировалось Veter; 20.11.2007 в 20:08.
да..пока самолет находится на земле он испытывает давление воздуха относительно вектора вращения земли
что есть скорость отрыва ? я понимаю что понятие скорость отрыва = понятию преодоления притяжения земли за счет подъемной силы крыла ? скорость в этом случае выражение некорректное...для того чтобы взлететь на дельтоплане, скорость практически совсем не нужна.
нет, я не согласен т.к для того чтобы крыло приобрело подъемные свойства, мы изначально должны двигаться быстрее скорости воздуха.
в таком случае все взлетные полосы строятся исходя из того куда дует ветер ???понятие частный случай в физике неприменимо ибо законы они для всех.
если вы себя считаете правым то объясните ему его темность, согласно науки приведя ссылки на существующие законы.
про теорию относительности я упомянул именно для того чтобы слова "относительно" были не пустым звуком а именно для сравнения одного явления относительно другого.
как это в разных по физическим свойствам стихиях мы можем получить одинаковый результат ? мне не понятно..
давайте сделаем проще...лично я на "желтом" стараюсь не мельтешить, поэтому все что написано на нем, пусть останется на нем, а все что написано тут, то написано тут.
Только человек, у которого есть собака, чувствует себя человеком. Цифры не лгут. Посчитай, сколько людей тебя облаяло и сколько собак.
Да я про отрыв с боковым ветром. Ты же утверждал, что в воздухе ветра нет, значит когда самолёт взлетел, то его скорость равна скорости бокового ветра. Они сравнялись и ветер для самолёта перестал существовать.
Законы как я сказал можно сокращать и устанавливать частные случаи. При этом законы быдыт выглядеть немного видоизменённо.
Например яхта. Там сила ветра раскладывается на две. А ведь там одна сила - сила ветра. Ветер дует не в две стороны - в одну. Но чтобы объяснить действие паруса против ветра проще и понятней разложить силу на две.
Это пример не упрощения, а усложнения, что приводит к более понятному объяснению.
Закон всемирного тяготения например путём сокращений переводят в более простую форму - Р=mg
и продолжаю это утверждать...что ветра относительно воздуха не существует...поэтому когда самолет оторвался от земли силы на него действующие нужно рассматривать не относительно земли, а относительно воздуха.
на яхту помимо ветра не последнюю роль играет и течение воды...поэтому нельзя подменять среды в которых происходят те или иные процессы.
Только человек, у которого есть собака, чувствует себя человеком. Цифры не лгут. Посчитай, сколько людей тебя облаяло и сколько собак.
Совершенно верно! Абсолютно нельзя! Ведь яхта находится не в воздухе!
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Милый Борнео! (обрати внимание - я не называю тебя идиотом)
Вы гениально уходите от ответа на неудобные впросы - просто их не замечаете.
Я не гордый - повторю еще раз.
Собственно взято отсюда
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=541
в ответ на ваше сообщение
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=540
Отлично. Полностью с тобой согласен. (и с учебником тоже)
Но в этом рисунке показан случай просто сброса бомбы при наличии бокового ветра. Т.е. пилоту все равно куда летит самолет. Он не парирует "относ с воздухом".
Я же начал отслеживать спор с момента появления этого рисунка
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...2&d=1194937171
Где указано что пилот парирует боковой ветер. Он же должен сбросить бомбы на цель. Так?
Там же, из твоего сообщения http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....0&postcount=90
имеем более развернутый ответ-рекомендации как выполнять бомбометание при наличии бокового ветра
рисунок 34 где
ОО1 - вертикаль построеная от самолета,
ОМ - направление полета (вектор скорости самолета)
ОБ - направление продольной оси самолета
СЕ - как раз расстояние бокового сноса бомбы под действием ветра.
Укажите, в чем я ошибаюсь?
К сожалению, один и тот же файл картинки дважды не вкладывается. Поэтому придется сходить посмотреть по ссылке.
Кстати, из этого же рисунка следует вывод что в момент отделения бомбы от самолета она будет в течении некоторого времени испытывать самый настоящий "ветер в воздухе", которого по Вашему утверждению НЕ БЫВАЕТ.
Итак, жду ответа.
Крайний раз редактировалось Zeliboba; 20.11.2007 в 21:30.
Уважаемый Zeliboba, я тоже тебя идиотом не называю, потому что ты не доказываешь бредовые теории, а читаешь и думаешь... На рисунке http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...3&d=1195544045 Цель - это точка D. Парирование относа летчик осуществляет на угол СОВ. Поэтому раз бомба точно попала в цель, то мы имеем случай именно точного бомбометания по цели в точке D, при боковом ветре со скоростью U.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Допустим.
Тогда как ты прокомментируешь эту картинку?
http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...4&d=1195546667
кастати, по твоей же ссылке.
Я же берусь доказать что это http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...3&d=1195544045 именно бомбометание без парирования = частный случай.
И к твоей последней картинке элементарно можно перейти от "моей".
Булт, подожди, щас с Борнео разберемся... я и ветер в воздухе покажу.
А пока инфа для размышления - откуда взялся угол NOO1 из моей картинки?
ошибка заключается в том что автор данного документа описывал процесс полета бомбы относительно земли... и поэтому у него существует выражение...расстояние бокового сноса за счет ветра...а если сказать так ??? за время падения бомбы земля совершит движение поэтому нужно учитывать расстояние бокового движения земли относительно точки сброса бомбы ... автор пишет общепринятыми терминами..согласно которым цель относительно земли стоит на месте, а движется ветер.
это где бомба на рисунке испытывает ветер ?? и куда этот ветер направлен ?
Только человек, у которого есть собака, чувствует себя человеком. Цифры не лгут. Посчитай, сколько людей тебя облаяло и сколько собак.
ОО1 - да.
ОМ - нет. Вектор скорости самолета ОВ. Он же подписан!!! V!!! ОМ - вектор путевой скорости.
ОБ - да. И СМ1 тоже направление продольной оси.
СЕ - нет. Боковой относ бомбы, надо считать от вектора скорости самолета, т.е. от ОВ. Боковой относ бомбы это ВМ.
Как не было его так и нет... И никогда не будет...
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
О! Неужели и ты это понял?
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
единственное что можно предъявить Борнео..так это его веселый нрав..он смеется над всеми кто не понимает о чем говорит...Борнео..будь серьезнее ..О! Неужели и ты это понял?
Только человек, у которого есть собака, чувствует себя человеком. Цифры не лгут. Посчитай, сколько людей тебя облаяло и сколько собак.
Просто не верится!
А когда самолет разогнался до скорости отрыва, то какое он испытывает сопротивление трения шасси об землю?
Да, это время 2 часа! За это время самолет не успевает долететь до цели чтоб сбросить бомбу и летчикам необходимо учитывать ветер который был на взлете в Москве, кидая бомбы по Берлину!
По твоему условию бомба падала 24сек и дул постоянный ветер 15м/с и никаких других условий я не видел. Сдвига ветра не было.
Конкретный частный случай, это когда самолет над поездом летает и там ему шарами жонглируют!
Да кстати, иди еще раз поучись...
Система отсчета - воздух! Потому что именно от него возникают всякие давления воздуха на самолет! А не от земли... как думаешь ты.
Ага только вот, земля никакого бокового и переднего давления воздуха не создает.
Ну-ну... Абсолютно он уверен...
Крайний раз редактировалось Borneo; 20.11.2007 в 21:09.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Ваши права
Ответить с цитированием
