F-86 Sabre vs MiG-15

[Chizh]

тоесть у них как "первая линия" - Кимпо, Сувон и Осан Ни
у нас - Аньдун, Мяугоу и Дапу

Ы?

Я не совсем понял. Если ты хочешь сопоставить аварийность почему ты берешь только первую линию баз ООН?

странно то, что MIA (missed in action) не есть равно POW (prisoner of war), тоесть если он POW - то он вернулся и мог рассказать о причинах, но вот непонятно кто вернулся за того, кто MIA. (смотри таблицу KORWALD - там есть и MIA и POW в Details)

Возможно, что никто не вернулся. Тогда чистый MIA.

[-vik-s]

Я не совсем понял. Если ты хочешь сопоставить аварийность почему ты берешь только первую линию баз ООН?

потому как все эти "убийцы МиГов", с исключительно аварийными и не надежными самолетами - они там сидели-то... Посмотри списки ИА на тех же сейбрах и места их базирования.

PS: Там еще упоминается АБ Тэгу - как не идущая в расчет "первой линии".

Возможно, что никто не вернулся. Тогда чистый MIA.

Ну дык, тоесть выходит что данные о сбитии огнем с земли - были получены при помощи спиритического сеанса.

[Chizh]

потому как все эти "убийцы МиГов", с исключительно аварийными и не надежными самолетами - они там сидели-то... Посмотри списки ИА на тех же сейбрах и места их базирования.

PS: Там еще упоминается АБ Тэгу - как не идущая в расчет "первой линии".

Да, согласен.

Ну дык, тоесть выходит что данные о сбитии огнем с земли - были получены при помощи спиритического сеанса.

Это значит, что его гибель никто не наблюдал. Просто не вернулся из боевого вылета.

[-vik-s]

Это значит, что его гибель никто не наблюдал. Просто не вернулся из боевого вылета.

Проблема в том, что сбитие и падение противника наблюдают очень не часто, а тут наблюдают даже за тем, что попало в твоего ведомого/пилота группы?

[Chizh]

Проблема в том, что сбитие и падение противника наблюдают очень не часто, а тут наблюдают даже за тем, что попало в твоего ведомого/пилота группы?

Не понял, в чем вопрос?

[-vik-s]

Не понял, в чем вопрос?

Так то был не вопрос, а предположение о липовых заявках на зенитчиков/отказы, дабы скрыть реальные причины.

[Chizh]

Так то был не вопрос, а предположение о липовых заявках на зенитчиков/отказы, дабы скрыть реальные причины.

Меня лично не смущает, что от зенитного огня погибло много самолетов.
Во Вьетнаме зенитки тоже дали ЕМНИП около 80% потерь американцам.

[-vik-s]

Меня лично не смущает, что от зенитного огня погибло много самолетов.
Во Вьетнаме зенитки тоже дали ЕМНИП около 80% потерь американцам.

Во Вьетнаме были ЗРК, тут же - (насколько я понимаю) практически то же самое, что и в ВВ2.

[Chizh]

Во Вьетнаме были ЗРК, тут же - (насколько я понимаю) практически то же самое, что и в ВВ2.

Нет, именно стрелковка. Смотри аттачмент.
ААА это самое страшное противосамолетное оружие 20 века. Страшнее только земля.

[Havoc_Odessa]

Меня лично не смущает, что от зенитного огня погибло много самолетов.
Во Вьетнаме зенитки тоже дали ЕМНИП около 80% потерь американцам.

*ВОЕТ*
Так что же, 80% потерь в Корее -они от зенитного огня?
Чем же столько самолетов насбивали-то? Какие зенитные орудия, бывшие в то время на вооружении у корейцев и китайцев могли сбить 80% от 286 потерянных F-80 (и еще 22 RF-80), 250 - F-84, 215 "Сейбров"? (остальные реактивные потери по KORWALD лень считать)
Или в этом случае главная причина таких цифр, как и говорилось выше, небоевые потери? То есть, американцам приходилось гнать в бой летчиков после краткосрочных курсов, и они бились хуже, чем зеленые пилоты в ВВС РККА в 1942 году?



P.S. Ребята, я вас прошу, вы прежде чем писать такие посты, включите свой здравый смысл! Все же здесь не тред с авиационным юмором, поэтому не стоит писать смехотворные вещи, пытаясь логически объяснить с одной стороны, громадные потери авиации ООН в Корее, а с другой стороны- твердую вашу уверенность в том, что тупые Иваны (не говоря уже о косоглазых) -не ровня Защитникам Свободы и Демократии, Лучшим Пилотам Мира.

[Chizh]

*ВОЕТ*
Так что же, 80% потерь в Корее -они от зенитного огня?
Чем же столько самолетов насбивали-то? Какие зенитные орудия, бывшие в то время на вооружении у корейцев и китайцев могли сбить 80% от 286 потерянных F-80 (и еще 22 RF-80), 250 - F-84, 215 "Сейбров"? (остальные реактивные потери по KORWALD лень считать)
Или в этом случае главная причина таких цифр, как и говорилось выше, небоевые потери? То есть, американцам приходилось гнать в бой летчиков после краткосрочных курсов, и они бились хуже, чем зеленые пилоты в ВВС РККА в 1942 году?

Не понимаю вашего удивления.
А как вы думаете, чем афганские душманы настреляли большинство советских ЛА?
ЕМНИП, небоевые потери тогда составляли около половины общих, плюс-минус лапоть, у всех сторон.

P.S. Ребята, я вас прошу, вы прежде чем писать такие посты, включите свой здравый смысл! Все же здесь не тред с авиационным юмором, поэтому не стоит писать смехотворные вещи, пытаясь логически объяснить с одной стороны, громадные потери авиации ООН в Корее, а с другой стороны- твердую вашу уверенность в том, что тупые Иваны (не говоря уже о косоглазых) -не ровня Защитникам Свободы и Демократии, Лучшим Пилотам Мира.

Конечно не ровня и тогда и сейчас. Подготовка западных летчиков в основном была выше. Не вижу здесь ничего смешного.