F-86 Sabre vs MiG-15

[А-спид]

Полемика в стиле "сам дурак" мне не интересна..

Тогда не начинай ее, а отвечай по сути

Ну так вот ты сам написал про преимущества пулеметов на Сейбре.
Да, на коротких дистанциях против небольшой маневрирующей цели пулеметы дают вероятность поражения цели никак не хуже пушек.

1) Я еще и написал про их недостатки, не заметил?
2) Короткие дистанции - это до 300 метров. И на этой дистанции пулеметы не хуже пушек. А ведь бои в Корее велись на других скоростях, не как в ВМВ, и 300 метров для такого боя - редкость, гораздо чаще, стрельба ведь как правило ведется на гораздо больших дистанциях.

Естественно пушки рулят на больших дистанциях и особенно против тяжелых самолетов. Да и вообще универсальнее.

И при этом даже на самых коротких дистанциях против истребителей как минимум не хуже. Вот мы и получили вывод - вооружений МиГа однозначно лучше чем у Сейбра.

С демагогией это ты в зеркало не посмотрел.

А говорил что не хочешь споров в стиле "сам дурак"

На сколько я знаю, никакого "вдруг" не вставало. Американцы вполне закономерно решили испытать новые пушки в боевых условиях. Основную часть побед ООН на войне одержали пулеметные самолеты.

Я в курсе, что они стали менять пулеметы на пушки. Я спрашиваю - почему по итогам боев в Корее, гда основной целью были истребители стали менять замечатльные пулеметы на пушки?

Задаю вопрос в 10-й раз - и ответа нет, постоянный увертки Может, ответить нечего?

Нет, я считаю, что аналогия имеется и хорошо прослеживаемая.
Американцы вели воздушные бои только в Аллее МиГов. По всей остальной территории Кореи их единственным противником были средства ПВО. С учетом того, что большая часть боевых вылетов авиации ООН была с задачами БШУ, не удивительно что потерь тоже больше.

1) Американцы вели воздушные бои во всем районе БД. Это советские плиоты вислеи толкьо надопределенным районом. Не надо передергивать.
2) Сути это не меняет - в Корее были массированные воздушные бои. В Афгане - нет. В Афгане почти не было потерь в воздушных боях просто из-за отсутствия этих боев, и естественно приатически все было потеряно от огня с земли. В Корее счет самолетов сбитых обеими сторонами в воздушных боях идет на тысячи - вы что, всерьез утверждаете что афганские цифры по соотношению потерь в воздушных боях - от огня с земли можно применять к Корее? Это просто смешно.

[Havoc_Odessa]

Я спрашиваю - почему по итогам боев в Корее, гда основной целью были истребители стали менять замечатльные пулеметы на пушки?

Задаю вопрос в 10-й раз - и ответа нет, постоянный увертки Может, ответить нечего?
.

Камрад, надо понимать, наш оппонент ВЕРИТ, ему открылась высшая истина. А вера- штука серъезная, и обычными методами ведения дискуссии ее победить невозможно

[Chizh]

Камрад, надо понимать, наш оппонент ВЕРИТ, ему открылась высшая истина. А вера- штука серъезная, и обычными методами ведения дискуссии ее победить невозможно

А ведь правильно сказал, только на себя забыл спроецировать.

[Chizh]

Тогда не начинай ее, а отвечай по сути

Ты опять меня с собой попутал.

1) Я еще и написал про их недостатки, не заметил?
2) Короткие дистанции - это до 300 метров. И на этой дистанции пулеметы не хуже пушек. А ведь бои в Корее велись на других скоростях, не как в ВМВ, и 300 метров для такого боя - редкость, гораздо чаще, стрельба ведь как правило ведется на гораздо больших дистанциях.

Если короткие дистанции редкость, то как они столько МиГов навалили?

И при этом даже на самых коротких дистанциях против истребителей как минимум не хуже. Вот мы и получили вывод - вооружений МиГа однозначно лучше чем у Сейбра.

Возможно, если брать в общем. Т.е. с учетом работы по большим целям и земле. Если только по истребителям - пулеметы Сейбров точно не хуже.

Я в курсе, что они стали менять пулеметы на пушки.

Еще раз. Они не меняли пулеметы на пушки. Пулеметные самолеты так до конца своей карьеры пулеметными и оставались.

Я спрашиваю - почему по итогам боев в Корее, гда основной целью были истребители стали менять замечатльные пулеметы на пушки?

Птотому что пушки лучше в комплексе.

1) Американцы вели воздушные бои во всем районе БД.

Вполне вероятно, что за границей Аллеи ООНовцам временами попадалась корейская и китайская авиация, но только "погоды" она там совсем не делала.

2) Сути это не меняет - в Корее были массированные воздушные бои. В Афгане - нет. В Афгане почти не было потерь в воздушных боях просто из-за отсутствия этих боев, и естественно приатически все было потеряно от огня с земли. В Корее счет самолетов сбитых обеими сторонами в воздушных боях идет на тысячи - вы что, всерьез утверждаете что афганские цифры по соотношению потерь в воздушных боях - от огня с земли можно применять к Корее? Это просто смешно.

Посчитай цифры в КОРВАЛЬДе.
В Корее число сбытых в воздушных боях сотни, от потерь с земли - тысячи. Не надо писать альтернативную историю, тем более если не умеешь.

[А-спид]

Ты опять меня с собой попутал.

Опять споры по принципу "сам дурак"?

Если короткие дистанции редкость, то как они столько МиГов навалили?

ЫЫЫЫЫЫЫЫ В ответ на такие смешные зявления можно только смеяться.

Отвечаю - чтобы сбить МиГ-15 необходимо 10-15 попаданий 12,7 мм пуль. Вот ими и сбивали.

Какое отношение все это имеет к рассматриваемому впросу о вооружении МиГа и Сейбра?

Кстати, хорошо что я в ЛокОн не играю. Я представляю, что там за баланс сил с ткими создателями.

Возможно, если брать в общем. Т.е. с учетом работы по большим целям и земле. Если только по истребителям - пулеметы Сейбров точно не хуже.

Если брать по истребителям и если на коротких дистанциях и если под большими ракурсами... ну, в общем да. Вот именно в такой ситуации пулеметы Себра не хуже. А во всех остальных - пушки МиГа на голову эффективнее.

Еще раз. Они не меняли пулеметы на пушки. Пулеметные самолеты так до конца своей карьеры пулеметными и оставались.

И снова увертка.

Повторяю - почему по итогам войны в Корее, где основным противником Сейбр были одномоторные истребители, в основном МиГ-15, американцы начали менять вооружение своих истребителей с батарей браунингов на 20-мм пушки?

Птотому что пушки лучше в комплексе.

Расплывчато Но понятно, что вы признали вооружение МиГа в целом безусловно более эффективным. Вооружения Сейбра может сравниваться с ними только при определенных весьма специфических условиях - только накоротке, только приработе по небольшим истребителям и только под большими углами.

Вполне вероятно, что за границей Аллеи ООНовцам временами попадалась корейская и китайская авиация, но только "погоды" она там совсем не делала.

И-хи-хи "Вполн евероятно что временами попадалась китайская авиация"

Ей-богу смешно.

Посчитай цифры в КОРВАЛЬДе.
В Корее число сбытых в воздушных боях сотни, от потерь с земли - тысячи. Не надо писать альтернативную историю, тем более если не умеешь.

А, ну да. Щас. Корвальд - это мурдилка примерно такого же уровня как айрвар.

Знаешь почему? Потоу что это абсолютно неофициальные и никем не подтвержденые данные. Пока нет первоисточников - это мурзилка, с тысячами нестыковок. В первую очередь сии нестыковки как раз и касаются вопроса о том кого откуда сбили,особенно вессело когда пилот погиб в бою, никто не видел что с ним было - но записали "сбит зенитками"

Так что не надо писать альтернативную истори основываясь на мурзилках. Рассматривай факты, и старайся делать это объективно, а не по принципу - "американцы все равно круче всех, даже если они не круче то все равно круче"

[Chizh]

Опять споры по принципу "сам дурак"?
ЫЫЫЫЫЫЫЫ В ответ на такие смешные зявления можно только смеяться.

Ну а что тебе еще остается.

Отвечаю - чтобы сбить МиГ-15 необходимо 10-15 попаданий 12,7 мм пуль. Вот ими и сбивали.

Ну так в чем проблема?

Кстати, хорошо что я в ЛокОн не играю. Я представляю, что там за баланс сил с ткими создателями.

Я могу представить, какой бы "баланс" ты ввернул если бы делал симуляторы.

Повторяю - почему по итогам войны в Корее, где основным противником Сейбр были одномоторные истребители, в основном МиГ-15, американцы начали менять вооружение своих истребителей с батарей браунингов на 20-мм пушки?

Если у оппонента заело, то это надолго.
Я повторяю, пулеметные Сейбры никто не менял.

Расплывчато Но понятно, что вы признали вооружение МиГа в целом безусловно более эффективным. Вооружения Сейбра может сравниваться с ними только при определенных весьма специфических условиях - только накоротке, только приработе по небольшим истребителям и только под большими углами.

Как я написал ранее пушки более универсальны. Особенно с хорошими прицелами.

И-хи-хи "Вполн евероятно что временами попадалась китайская авиация"

Ей-богу смешно.

Есть тип людей которые веселятся, когда в обще-то и сказать нечего.
Бывает.

А, ну да. Щас. Корвальд - это мурдилка примерно такого же уровня как айрвар.

По американским потерям серьезнее не найдешь.

Знаешь почему? Потоу что это абсолютно неофициальные и никем не подтвержденые данные. Пока нет первоисточников - это мурзилка, с тысячами нестыковок. В первую очередь сии нестыковки как раз и касаются вопроса о том кого откуда сбили,особенно вессело когда пилот погиб в бою, никто не видел что с ним было - но записали "сбит зенитками"

Как раз данные там беруться в основном из вполне серьезных источников.
Для тех кому копнуть поглубже не позволяет религия или банальная лень:
http://www.dtic.mil/dpmo/links.htm

Так что не надо писать альтернативную истори основываясь на мурзилках. Рассматривай факты, и старайся делать это объективно, а не по принципу - "американцы все равно круче всех, даже если они не круче то все равно круче"

Как все правильно!
Только мне кажется, что слова "факты" и "объективно", некоторым не нужно. Особенно когда касается советских легенд и верований.

[А-спид]

Ну а что тебе еще остается.

Мне?

Ну так в чем проблема?

В рогатках. Рогаткой ведь тоже можно сбить МиГ-15, правда? Так ставили бы американцы рогатки - в чем проблема?

Демагогствуешь...

Я могу представить, какой бы "баланс" ты ввернул если бы делал симуляторы.

Не по сути

Если у оппонента заело, то это надолго.
Я повторяю, пулеметные Сейбры никто не менял.

Опять демагогствуешь Вывод - ответит на вопрос не хочешь, потому что знаешб что ответ не в твою пользу.

Есть тип людей которые веселятся, когда в обще-то и сказать нечего.
Бывает.

Ага, это как раз твой случай.

Как раз данные там беруться в основном из вполне серьезных источников.

На айрвор ру тоже данные берутся из очень серьезных источников.

Только мне кажется, что слова "факты" и "объективно", некоторым не нужно. Особенно когда касается советских легенд и верований.

В общем, на твой абсолютно пустой пост получается такой же пустой ответ. Уже несколько постов подряд ты совершенно не в состоянии дать минимально аргументированного ответа и хоть как-то обосновать свою позицию. Аргументы про Афган и "в чем проблема" как раз и говорят о том что ты сам понимаешь что неправ, но все равно продолжаешь отстивать заведомую ерунду.

Знаешь, мне кажется, что есть люди, вся идеология которых свелась к борьбе с "советским ветряными мельницами" И это как раз про тебя. Тебе пофиг объективность и реальность - твоя здача любыми путями доказать что все было совсем не так как писали в СССР. Думаю, ты вполне в состоянии спорить и с напечатанной на тетрадке при СССР таблицей умножения - просто потому что она была напечатана в СССР

Спор по сути завязываю - безусловное превосходство МиГ-15 над Сейбром по большинмтсву характеристик, в том числе и по вооружению, ясно любому непредвзятому человеку, так же как и тот факт что МиГи ВВС однозначно имели в Корее баланс сбитые - потери в свою пользу, и с заметным перевесом. По обоим пунктам ты не смог представить никаких мало-мальски значимых аргументов против - значит, и спорить не с чем.

Если же у кого-то есть желание воевать с мельницами просто потому что они "Made in USSR" или отстаивать мельницы от нападаок очередного донкихота - это без меня

[Chizh]

To А-спид
Спор ни о чем, с человеком для которого флейм - есть суть разговора, не интересен и не продуктивен. Время дороже.