Цитата Сообщение от А-спид Посмотреть сообщение
Опять споры по принципу "сам дурак"?
ЫЫЫЫЫЫЫЫ В ответ на такие смешные зявления можно только смеяться.
Ну а что тебе еще остается.
Отвечаю - чтобы сбить МиГ-15 необходимо 10-15 попаданий 12,7 мм пуль. Вот ими и сбивали.
Ну так в чем проблема?

Кстати, хорошо что я в ЛокОн не играю. Я представляю, что там за баланс сил с ткими создателями.
Я могу представить, какой бы "баланс" ты ввернул если бы делал симуляторы.


Повторяю - почему по итогам войны в Корее, где основным противником Сейбр были одномоторные истребители, в основном МиГ-15, американцы начали менять вооружение своих истребителей с батарей браунингов на 20-мм пушки?
Если у оппонента заело, то это надолго.
Я повторяю, пулеметные Сейбры никто не менял.

Расплывчато Но понятно, что вы признали вооружение МиГа в целом безусловно более эффективным. Вооружения Сейбра может сравниваться с ними только при определенных весьма специфических условиях - только накоротке, только приработе по небольшим истребителям и только под большими углами.
Как я написал ранее пушки более универсальны. Особенно с хорошими прицелами.
И-хи-хи "Вполн евероятно что временами попадалась китайская авиация"

Ей-богу смешно.
Есть тип людей которые веселятся, когда в обще-то и сказать нечего.
Бывает.
А, ну да. Щас. Корвальд - это мурдилка примерно такого же уровня как айрвар.
По американским потерям серьезнее не найдешь.

Знаешь почему? Потоу что это абсолютно неофициальные и никем не подтвержденые данные. Пока нет первоисточников - это мурзилка, с тысячами нестыковок. В первую очередь сии нестыковки как раз и касаются вопроса о том кого откуда сбили,особенно вессело когда пилот погиб в бою, никто не видел что с ним было - но записали "сбит зенитками"
Как раз данные там беруться в основном из вполне серьезных источников.
Для тех кому копнуть поглубже не позволяет религия или банальная лень:
http://www.dtic.mil/dpmo/links.htm

Так что не надо писать альтернативную истори основываясь на мурзилках. Рассматривай факты, и старайся делать это объективно, а не по принципу - "американцы все равно круче всех, даже если они не круче то все равно круче"
Как все правильно!
Только мне кажется, что слова "факты" и "объективно", некоторым не нужно. Особенно когда касается советских легенд и верований.