F-86 Sabre vs MiG-15

[Havoc_Odessa]

ОК. Ваше право не доверять. Тогда и другим доверять сложно, нет?

НУ если так агрессивно отметать информацию с "той" стороны, какую "правду" вы хотите найти?

А вот это не так. Северяне потеряли очень много транспортных средств и целых колонн от ШБУ американцев.

Это вам не известны.
В литературе задачи сформулированы четко:

"Основной задачей 64-ого ИАК было воздушное прикрытие важнейших промышленно-административных центров Северо-Восточного Китая и Северной Кореи на Мукденском направлении. К их числу относились ГЭС Супун, железнодорожный мост через реку Ялуцзян у г.Аньдун и коммуникации Северной Кореи до рубежа Пхеньян - Гензан (Вонсан)."
http://aeroweb.lucia.it/rap/RAFAQ/64IAK.html

Про доверие мемуарам я уже писал. И предложил вам выбор- либо мы доверяем всем, а не строго Пепеляеву, да еще частично, либо все же критично относимся ко всей мемуарной литературе.

Как же я отметаю, если я опираюсь на Korwald в своих рассуждениях, за неимением лучшей информации, непосредственно из архивов США. (а несоответствий данных Корвалд и подтвержденных данных с советской стороны найдено было много). Другое дело, что я не доверяю информации. А "правда" -она должна быть объективной, свободной от идеологии и субъективизма, которых слишком много в американских исследованиях. Тем более, что, как уже здесь неоднократно говорилось, американские документы по Корее еще засекречены. Достаточно глянуть на рост числа потерянных "Сейбров" в западной литературе, чтобы прекратить ей слепо доверять,
Собственно,зачем далеко ходить? В этом же треде с ссылкой на американские материалы привели число потерянных "Сверхкрепостей" в Корее.

Вы, похоже, считаете, что "обеспечить снабжение" и "не допустить ни одного авиаудара" -это синонимы.

Хочу обратить ваше внимание, что в ссылке нет конкретного документа, формулирующего задачи 64го ИАК, а есть фраза, приводимая, емнип по статье Лобова. Насколько эта фраза точно описывает задачи - я сказать затрудняюсь.