В общем реестре потерь несколько Б-52 покинутые экипажами и разбившиеся за территорией ДРВ из-за боевых повреждений все равно учитываются.Сообщение от Druzyaka
Другое дело что какието источники могут представить эти случаи как "небоевые потери" как раз в интересах "религиозных войн".
Наверное всетаки подход в этом плане действительно несколько разный и обусловлен он особенностями психологии и систем.Из статьи про Су-25 в Афгане:
" ... Если авария происходила по вине летчика, это грозило ему, как минимум, отстранением от летной работы, а разбрасываться кадрами в боевой обстановке не приходилось, и повреждения старались провести по графе "боевые". ..."
Почему такой подход разный?
Это у нас были соцобязательства по чему только можно ...
Иной раз доходящие до маразма...
Скажем как в реальной серьезной боевой обстановке , в суровых условиях выдержать "норму аварийности" мирного времени ?
А веть драли за это - и летчиков и их командиров.
Отсюда и списывание на моджахедов...
На самом деле это не столь уж редкая практика и не только у нас.
Нередко на войне потери и ранения списываютсья на непосредственно БД.
По разным причинам - от желания получить страховку/пенсию для семьи , до сокрытия случаев собственной преступной халатности.
Скажем застрелил один солдат другого при неостороджном обращении с оружием - списали на боевую потерю...
Повидимому в США (во всяком случае на войне) эксплуатантам дорогостоящей техники "большее прощаеться".Или в ВВС США "не боевые потери" ни коим образом никого не задевают? Ну разбил самолёт на посадке - летай ещё!
Ответить с цитированием