Ага, конечноЩас. Это Рабинович напел или АР отмазывается?
Еще лучше1. Удар проводился не ЗР, а в рамках сертификации машины. ЗР только присутствовал.
А кто-то спорил? Но это официальные европейсие сертифиационные требования, не так ли?2. Удар по сертификационным правилам - это 56 км/ч, т.е. на 30% меньшая энергия удара.
Цитата:3. Пассажир "умер". Это - "очень хороший результат" по Аспиду?
Ась? Не слышу! Где тут рассказ о страшных ВАЗах у которых такой же дефект?Конечно, манекена жаль, но на то испытания, чтобы «малой кровью» исправить ошибки, а они случаются и у более именитых производителей. Например, с похожей проблемой «недержания» замка в свое время столкнулись вазовцы, а дело оказалось всего-то в кронштейне замка.
А теперь к вопросу о том как этот дефект исправляется:
Вопросы? Журналисты не успели подготовить статью - а найденный мелкий дефект был уже устранен.Так же поступили «китайские товарищи» и, пока материал готовился в печать, провели успешные испытания автомобиля с новыми замками.
По остальному - салон абсолютно целый. Вообще. Педали даже не сдвинуись с места. Двери открываются.
С ВАЗовскими инвалидками сравнивать будем? Сколько лет назад обещали ставить брусы в двери на семерки? Ведь простейшая вещь резко повышает безопасность машины! С моент краш-теста прошло лет 5 - и хотя бы в 1 семерку поставили? Сколько обещают сделать, наконец, Приоре нормальную комплектацию?
P.S. Ну все, теперь ждем. Скоро эту же машину разобьет СП ВАЗ-Авторевю, на скорости 150 о стальню плиту - и будетпотом рассказывать страшные истории про "рвущийся металл".
Жалко только тех, кто поверив во всю эту лабуду будет покупать ВАЗовские труповозки.





Щас. Это Рабинович напел или АР отмазывается?
Ответить с цитированием