Я не считаю эту статью супергениальной.Сообщение от Miguel Gonsalez
Вы, действительно считаете эту статью супергениальной? Ну, да, мысль здравая - к выбору народа РФ стоит прислушаться, потому, что он не на пустом месте возник. Чего тут нового в этой мысли? А, самое главное - где откровение божественное?
Но вы пока что вынесли всего два факта - рейтинг президента ого-го и выбор России стоит уважать. Мало, я понял больше. Подумайте еще.
"Ребята, давайте жить дружно!" (с) Кот Леопольд.
Читаем внимательнее. Речь шла о "сам себя пою, кормлю и грею". Не нравится маленькая зарплата с задержкой в полгода - иди в направлении, указанном Нихтом. В смысле в частный бизнес. Счастье для каждого, в сумме дает счастье для всех. Дороги- да. В этом году наконец то и у нас починили на совесть. Современное жилье. Ну вот если бы государство его строило, да своим бюджетникам раздавало. А если строит частник, покупает частник, да на ипотечный кредит, в частном банке взятый.. Причем здесь государство?Это у вас неувязочка. При прошлой власти и зарплату задерживали по нескольку месяцев, и пенсии. Сейчас такого нет. Еще при власти нынешней дороги стали лучше, строится больше современного жилья.
Это только так, частности. Поспешайте медленнее.
Э... спасибо, конечно, за оказанное доверие, но здесь просто неформат, чтобы обсуждать эту статью досконально. Еще раз говорю - здравые мысли там есть, но никаким откровнением для меня они не являются. Их надо принять к сведению, но молиться на них не стоит, с какой стороны ни разглядывай.Я не считаю эту статью супергениальной.
Miguel Gonsalez
Может быть я ошибаюсь, но по-моему государственное распределение материальных благ между гражданами - это парадигма советского государства.
Перечитайте еще раз статью в Le Figaro. Даю наводку - в европейских странах демократическим институтам сотни лет, и в первые десятилетия становления этих институтов случались серьезные эксцессы - и королям головы рубили, и кровавые гражданские войны устраивали...А у нас этим институтам по европейскому образцу - 20 лет. Вы хотите, чтоб у нас за 20 лет устроилось то, что в Европе и США устраивалось сотнями лет?
Так я и выбрал электрика с "демшизовскими" наклонностями - Барщевского. За что был немедленно раскритикован друзьями-коммунистами.
Механизмы есть. Оппозиционная пресса, радио (Эхо Москвы), телевидение (Рен-ТВ), Интернет. Безусловно, их надо развивать и добавить к ним больше конструктива. Если есть проблема - должно предлагаться решение, а не огульная критика.Если Вы сможете перечислить механизмы, с помощью которых можно заставить власть что-либо слушать, то, несомненно я с Вами соглашусьИногда власть, систематически обрубая каналы обратной связи, сама ведет общество к "майдану". Но я - исключительно против "майданной демократии".
см. первый ответ. Плюс я могу привести и обратные примеры, например - судебная система в США.
Ну а что поделаешь, вот такие у нас тогда были инструменты демократии - Доренко, Масюк, Киселев, Новодворская и так далее..."А у них негров линчуют". Доренко как инструмент демократии - сильно
Согласен с вами в этом.Хе-хе... да безусловно. Что и самое отвратительное.
"Ребята, давайте жить дружно!" (с) Кот Леопольд.
Проблема одна - ход ремонта Вы не контролируете ни в том, ни в другом случае. Вы можете только расторгнуть контракт, если исполнитель совсем уж явно накосорезит(в любом другом случае он навешает Вам лапшу на уши и Вы будете уверены, что потолочные обои на полу - круто). И в том и в другом случае есть вероятность приведения дома в полную негодность в результате ремонта.
Господи, да с чего Вы взяли, что планомерное и постепенное развитие демократических институтов - это обязательно "до основанья, а затем"?Я предпочитаю постепенное обустройство дома, потому что уже видел предыдущие капремонты, видел что результат очередного капремонта был ничуть не лучше того, что сломали.
Я вообще, предпочитаю либо делать все своими руками, либо пристальнейшим образом следить за ходом работ, потому что знаю - потребовать что-либо пост-фактум очень сложно.Вот ты бы согласился, чтобы в твоем доме каждые 8-10 лет устраивали капремонт, в результате которого твои жилищные условия не особо менялись бы в лучшую сторону?
Да ни капли. Более того, считаю консерватизм - вполне здоровым движением, позиция которого обязательно должна быть отражена в спектре политических сил и инициатив. Но к прогрессу приводит только движение. Соответственно, реформаторы тоже должны каким-то образом высказываться.Так почему же ты удивляешься моему консерватизму?
Не согласен. В любом случае это прогноз - если проголосую вот так, в будущем будет, по крайней мере не хуже, чем в настоящий момент.Я пытаюсь влиять не на будущее, а на настоящее.
Ну, с Яблоком, действительно, все не здорово обстоитP.S. Незадолго до думских выборов достал из почтового ящика брошюрку с программой партии Яблоко. Открыл и в первых же строках прочитал что-то типа "полная смена государственного аппарата". Тут же бросил эту брошюрку в коробку, которая там стоит специально для такого вот мусора.
Miguel Gonsalez
Не "советского", а "социалистического". Все верно, большинство современных развитых государств - государства со смешанной экономикой. И в некоторых областях социализма там поболе, чем в СССР и уж куда больше, чем в РФ с ее "марксовым капитализмом".
Miguel Gonsalez
Это не совсем адекатный пример. Лучше рассмотреть дом, в климате, где идет дождь. Потолок протекает, плесень на стенах, холодно, мерзко. А потом, вдруг, перестает капать на голову, плесень сходит на нет, тепло становится, несмотря на худые батареи. Потому что наступило лето. И мы ставим это в заслугу ЖЭУ.
Это был комментарий к заявлению о том, что при нынешней власти строят новые красивые дома. Мне неясно, каким боком к этому власть. Против частной собственности я не выступаю.
Так я и не молюсь на высказанные аргументы. Для меня важно не только какие аргументы были высказаны, но кто их высказал и где высказал.
Мы здесь уже много чего обсудили, так что я лично не считаю, что здесь нет формата для дискуссии по данной статье. Тем более что она имеет отношение к теме.
"Ребята, давайте жить дружно!" (с) Кот Леопольд.
Дело в том, что сейчас есть возможность строить эти самые красивые дома. Хоть у частников, хоть у государства. Раньше такой возможности не было, сейчас она появилась.
"Ребята, давайте жить дружно!" (с) Кот Леопольд.
1. Согласен, у меня нет возможности контролировать, а возможность влиять на принятие решения минимальная и достаточно сомнительная. Поэтому я предпочитаю направить свое минимальное и сомнительное влияние на то, чтобы еще полгода пожить в нынешнем ветхом доме, а не зимовать на улице.1. Проблема одна - ход ремонта Вы не контролируете ни в том, ни в другом случае. Вы можете только расторгнуть контракт, если исполнитель совсем уж явно накосорезит(в любом другом случае он навешает Вам лапшу на уши и Вы будете уверены, что потолочные обои на полу - круто). И в том и в другом случае есть вероятность приведения дома в полную негодность в результате ремонта.
2. Господи, да с чего Вы взяли, что планомерное и постепенное развитие демократических институтов - это обязательно "до основанья, а затем"?
3. Я вообще, предпочитаю либо делать все своими руками, либо пристальнейшим образом следить за ходом работ, потому что знаю - потребовать что-либо пост-фактум очень сложно.
4. Да ни капли. Более того, считаю консерватизм - вполне здоровым движением, позиция которого обязательно должна быть отражена в спектре политических сил и инициатив. Но к прогрессу приводит только движение. Соответственно, реформаторы тоже должны каким-то образом высказываться.
5. Не согласен. В любом случае это прогноз - если проголосую вот так, в будущем будет, по крайней мере не хуже, чем в настоящий момент.
6. Ну, с Яблоком, действительно, все не здорово обстоит
2. Жизненный опыт. Ну почему-то именно так или почти так это происходило в прошлом. Нет никаких оснований полагать, что в очередной раз это будет по-другому.
3. У меня своя работа и досуг, которые отнимают практически все мое время. Заниматься государственными делами у меня нет ни времени, ни желания.
4. В последннее время польза от так называемыго прогресса (в т.ч. и научно-технического) вызывает у меня все больше сомнений. При достаточно малой и сомнительной пользе этот прогресс создает гораздо больше проблем.
5. Имею право на свое собственное мнение?
6. Ну и не будем тогда о них.
Le Figaro, кстати, всегда была предельно консервативным изданием. Вот если б это LeMonde написал или Liberation... а так ничего особенного.
"Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь." А.С. Пушкин
Мысль тоже не новая - "что русскому хорошо, то немцу - смерть". Однако, по сути, не согласен.Перечитайте еще раз статью в Le Figaro. Даю наводку - в европейских странах демократическим институтам сотни лет, и в первые десятилетия становления этих институтов случались серьезные эксцессы - и королям головы рубили, и кровавые гражданские войны устраивали...
Демократические традиции России менее развитые, но не менее древние. От новгородского вече к земскому самоуправлению и первой Думе. В течение достаточно долгого времени, в состав РИ входило Княжество Финляндское - со своей вполне демократической на тот момент системой (первое в Европе женское избирательное право).
Проблема в том, что тупо скопировав атрибутику и процедуры, мы набили себе крупный синяк и решили не думать вообще. И разного рода каспарово-явлинские ситуацию только усугубляют. В то время как в Европе изучают и серьезно оценивают кризис представительской демократии, данная братия продолжает настаивать на дальнейшем копировании это уже дохлой системы.
Ну, эт они зряТак я и выбрал электрика с "демшизовскими" наклонностями - Барщевского. За что был немедленно раскритикован друзьями-коммунистами.
Механизмов нет, я Вас уверяю. Надежно работающих внутрисистемных механизмов не существует. Вот смотрите, здравая, на первый взгляд, идея - общественная палата. Было у нас тут обсуждение, при ее создании на одном из форумов... в-общем, я тогда сказал, что идея мертворожденная. А почему? Да элементарно - ее полномочия не прописаны в конституции. Президент есть, парламент - тоже есть, а ни общественной палаты, ни СМИ, ни их обязательств, ни сферы их ответственности там попросту нет. Соответственно, голос общественной палаты - голос чисто совещательный. Можно послушать их трындеж, а можно и забить. Ну, а если еще и глянуть на способ комплектования...Механизмы есть. Оппозиционная пресса, радио (Эхо Москвы), телевидение (Рен-ТВ), Интернет. Безусловно, их надо развивать и добавить к ним больше конструктива. Если есть проблема - должно предлагаться решение, а не огульная критика.
Можно привести массу частных примеров. Проблема в одном - интегральные характеристики. Они меньше тратят на содержание и предоставляют больше услуг. Количество судебных тяжб в США и в РФ, в пересчете на 1000чел населения, думаю, даже сравнивать излишне.см. первый ответ. Плюс я могу привести и обратные примеры, например - судебная система в США.
Согласен с вами в этом.
Miguel Gonsalez
Опять прогноз на основе анализа прошлого
Понимаю.3. У меня своя работа и досуг, которые отнимают практически все мое время. Заниматься государственными делами у меня нет ни времени, ни желания.
Несомненно5. Имею право на свое собственное мнение?
Miguel Gonsalez
От краткосрочных прогнозов на ближайшее будущее в пределах полугода-года я не отказывался. Фактически ближайшее будущее вкупе с ближайшим прошлым и есть настоящее.Опять прогноз на основе анализа прошлого
Совершенно бессмысленными мне представляются только долгосрочные прогнозы. Соотвественно, среднесрочные прогнозы представляются мне достаточно сомнительными.
Нет, у меня таких оснований нет. Но повторю, я стараюсь решать свои проблемы по мере их поступления и не забегать вперед. Если в результате президентских выборов победит Медведев, за которого я проголосую, в ближайшие полгода-год с больший вероятностью можно ожидать, что никаких катаклизмов власти не случится. И для меня одно это уже хорошо.
P.S. Не могу не похвастаться. Однажды мне удался среднесрочный прогноз. Еще десять лет назад я прогнозировал, что взрывной рост тактовых частот микропроцессоров, основанных на транзисторной технологии, будет остановлен на рубеже примерно 3ГГц. Но надо признать, что такой прогноз мог бы сделать любой студент третьего курса, обучающийся радиотехнической специальности.
Все просто. Колебания ЭМП с частотой 3ГГц имеют длину волны 10 см, т.е. четверть длины этой волны сравнима с геометрическими размерами микросхемы. Преодоление возникающих при этом волновых эффектов средствами транзисторной технологии представляется весьма проблематичным, а может быть и вовсе невозможным.
Но каким бы тривиальным не был этот прогноз, он позволил мне выбрать правильное направление в специализации.
Выход из этого тупика заключается в наращивании вычислительной мощности за счет многопроцессорности/многоядерности.
Соответственно, уже тогда я осознал, что вскоре весьма востребованными будут специалисты по проектированию и созданию многопоточных программ, которые по своей архитектуре гораздо сложнее однопоточных. Ну и вот в результате сейчас эта моя специальность позволяет мне не жаловаться на нынешнюю власть.
P.P.S. Еще я прогнозировал, что COM - это тупиковое направление. Поэтому не пошел по этому пути, а отвернул в сторону мультифплатформенных программ. Сейчас также имею сомнения на счет жизнеспособности платформы .NET, это искусственная созданная в чисто маркетинговых целях среда. А вот java будет жить и развиваться, но уже конечно без того ажиотажа, который сопровождал ее рождение. Ну а С++ в ближайшие 10 лет по-прежнему останентся самым высокооплачиваемым направлением в программировании.
Но эти прогнозы относятся к области моей специальности, в которой я разбираюсь. Здесь я могу прогнозировать несколько дальше, чем в других областях жизни.
В этих условиях мне в общем нет дела до власти, важно лишь отсутствие катаклизмов власти.
Крайний раз редактировалось aeropunk; 18.12.2007 в 19:51.
Начнем с конца. Княжество Финляндское с самого начала обладало широкой автономией, даже органы власти формировались на основе местных кадров. Так что это относится скорее к финской демократической традиции.
Госдума в РИ была органом не законодательным, а законосовещательным. Так что по сравнению с нынешней Госдумой полномочий было гораздо меньше. Что, кстати, в то время не устраивало крупную и среднюю буржуазию, желавшую политической власти.
Насчет земского самоуправления - принимается, хотя и с оговорками - было тогда такое понятие "местничество".
Новгородское вече - принимается. Хотя по сравнению с централизованной властью князя оно оказалось несостоятельным.
На мой взгляд, проблема в том, что нельзя налаживать всё сразу, как пытались сделать в начале 90-х. И та система, которая построена сейчас - она нужна, но на определенное время. Нужно создать для людей возможности зарабатывать деньги, создать средний класс, который умеет трезво мыслить и договариваться, подобрать подходящие кадры для бюрократического аппарата. Другое дело, что эта система должна быть временной мерой, но никак не постоянной. И сейчас она изживает себя.
Здесь я с вами согласен.Механизмов нет, я Вас уверяю. Надежно работающих внутрисистемных механизмов не существует. Вот смотрите, здравая, на первый взгляд, идея - общественная палата. Было у нас тут обсуждение, при ее создании на одном из форумов... в-общем, я тогда сказал, что идея мертворожденная. А почему? Да элементарно - ее полномочия не прописаны в конституции. Президент есть, парламент - тоже есть, а ни общественной палаты, ни СМИ, ни их обязательств, ни сферы их ответственности там попросту нет. Соответственно, голос общественной палаты - голос чисто совещательный. Можно послушать их трындеж, а можно и забить. Ну, а если еще и глянуть на способ комплектования...
Это верно, но ничего не дается даром. Если говорить в целом о судебной системе США, то меньшие траты со стороны государства окупаются деньгами частных лиц - ведь услуги адвоката стоят от 150 до 500 долларов в час.
"Ребята, давайте жить дружно!" (с) Кот Леопольд.
То ли дело у нас - настоящее торжество правосудия: пришел в суд, получи обвинительное решение. И пофиг на презумпцию невиновности, отсутствие доказательств, наличие контрдоказательств и адвоката.
Курсант ВВАУЛ им. П.О. Сухого
Ах, так тебя еще и засудили? А почему ты тогда всё еще здесь?То ли дело у нас - настоящее торжество правосудия: пришел в суд, получи обвинительное решение. И пофиг на презумпцию невиновности, отсутствие доказательств, наличие контрдоказательств и адвоката.
"Ребята, давайте жить дружно!" (с) Кот Леопольд.
Ох ёё. Государство значит дало возможность дома строить. Лично Путин дал.Дело в том, что сейчас есть возможность строить эти самые красивые дома. Хоть у частников, хоть у государства. Раньше такой возможности не было, сейчас она появилась.
Мы по-моему спорим о разном.
Значит так. Экономика страны это индустрия плюс сельское хозяйство плюс сырье. Это статьи дохода. Как 15 лет назад, так и сейчас, первые две составляющие в глубокой заднице. А именно, разорены, проданы иностранцам, переориентированы на первичную обработку сырья, с последующим экспортом. Третья, а конкретно- экспорт нефти, приносит фактически всю прибыль, которую имеет страна. Так сложилось, независимо от состава правительства, независимо от действий нашего дорогого президента, что нефть выросла в цене вдесятеро за крайние десять лет. Соответственно, при сохранении объема продаж, национальный доход увеличился вдесятеро, безо всякого участия власти. Этих нечаянных (от слов "не чаять") денег, хватает на обеспечение расходной части бюджета, и еще остается. Поэтому, власть гасит старые долги, ремонтирует дороги и заявляет социальные программы. Это хорошо. Хорошо, что не все эти деньги украдены. Что-то от них нам перепадает. Уровень жизни, не так интенсивно, как бубнит телевизор, но все таки растет.
О предмете спора.
Исходя из вышесказанного, я не склонен вменять в личную заслугу власти- рост заработной платы, обилие иномарок на улице, отсутствие задержек зарплат, возможность строить дома етк. Если бы баррель нефти по прежнему стоил 10 долларов- МВФ давно бы продал рашу с молотка, хоть с Путиным, хоть с Ельциным, хоть с Буковским простихоссподи. В те годы страна себя не обеспечивала, работала в убыток, жила в долг. И наоборот. Рули Ельцин сейчас- картина была бы примерно такой же, что и при Путине. Сейчас страна с избытком обеспечивает себя . За счет дорогой нефти. А власть осталась той же. Бабла просто стало много. Короче, спасибо Баррелю Юралову за наше счастливое сегодня.
Крайний раз редактировалось prohojii; 18.12.2007 в 21:14.
То, что ты говоришь, неново. Но я спешу тебя разочаровать - нефтегазовые прибыли - это только 1/3 от ВВП.
"Ребята, давайте жить дружно!" (с) Кот Леопольд.
Полностью поддрживаю прохожего))) Более того в телевизоре все радуются как дети, что открыты новые месторождения и это состояние еще можно поддержать)) а на Ленте как то привели результаты опроса - так вот, половина взрослого населения страны хотят работать в структурах Газпрома, Лукойла и иже с ними. Страна всеми силами хочет продолжить свой сон)
================================================
Мона и так рассуждать - но блин посыпать себе голову пеплом из за хорошей коньюктуры Оками - это уже к Бильжо надо обращаться
А вот ни Александр III, ни Екатерина II ни тот же Сталин Рашку с молотка не продал...Так что не правы большевички о постулате "Роли личности в истории"
==================================
А я вот не хочу.....Просто скучно в больших контрах - малый бузинес и средний более креативен...А там как в армии - от подьема до отбоя одно и тоже...
Ну расскажи мне, наивному, из чего же 2/3 ВВП получаются? Налогообложение малого и среднего бизнеса, нет? Может быть налоговые выплаты, поставщиков импортных продуктов питания? Акцизы на водку? Экспорт станков и оборудования, ага? Калины в Германии опять же продаются. Что в нашей стране приносит прибыль?То, что ты говоришь, неново. Но я спешу тебя разочаровать - нефтегазовые прибыли - это только 1/3 от ВВП.
Правда интересно
Ваши права
Ответить с цитированием