СЯС РФ

[ykcyc]

это пример лже-патриотического подхода, когда обьявляют свое лучшее зарубежного хотя бы по толкованию КВО, т.е. на самом деле наши ракеты точнее
ага, а еще меньше и легче

Тебе, и Чижу заодно (вполне возможно он прав про его институт,вопрос чисто расчетный), приведу цитату из статьи которую ты же и подкинул (я выделил интересную часть):

"В Таблице 1 точность не фигурирует. Почему не фигурирует – потому что она является наиболее чувствительным и охраняемым параметром и знание точности гораздо важнее, чем знание других характеристик ракеты. В публикациях иногда звучит та или иная характеристика по точности, но им особенно верить нельзя. Характеристика точности стрельбы в основном "высасывается из пальца", хотя эксперты способны оценить точность стрельбы по уровню развития техники. На сегодня точность баллистических ракет исчисляется у нас как предельное отклонение, т.е. 2,7<сигма>. А у американцев определяется как КВО – круговое вероятное отклонение – радиус круга, в которой попадает 50&#37; боеголовок.

На сегодня по разным источникам в качестве высокой называется точность стрельбы баллистических ракет – 300м, и даже – до 150 м. Если переходить от кругового вероятного отклонения к предельному отклонению, к нашему исчислению, то необходимо величину КВО умножить грубо говоря на 2,3, т.е. если американский источник называет точность стрельбы МБР равной 150 м, то предельное отклонение будет 150 м х 2,3 = 345м."

Хотя, дорогой друг Десп, я нигде не утверждал у кого что лучше, просто попросил привести к общему знаменателю. Уж не знаю куда тебя понесло ...

[desp]

Тебе, и Чижу заодно (вполне возможно он прав про его институт,вопрос чисто расчетный), приведу цитату из статьи которую ты же и подкинул (я выделил интересную часть):

"В Таблице 1 точность не фигурирует. Почему не фигурирует – потому что она является наиболее чувствительным и охраняемым параметром и знание точности гораздо важнее, чем знание других характеристик ракеты. В публикациях иногда звучит та или иная характеристика по точности, но им особенно верить нельзя. Характеристика точности стрельбы в основном "высасывается из пальца", хотя эксперты способны оценить точность стрельбы по уровню развития техники. На сегодня точность баллистических ракет исчисляется у нас как предельное отклонение, т.е. 2,7<сигма>. А у американцев определяется как КВО – круговое вероятное отклонение – радиус круга, в которой попадает 50&#37; боеголовок.

На сегодня по разным источникам в качестве высокой называется точность стрельбы баллистических ракет – 300м, и даже – до 150 м. Если переходить от кругового вероятного отклонения к предельному отклонению, к нашему исчислению, то необходимо величину КВО умножить грубо говоря на 2,3, т.е. если американский источник называет точность стрельбы МБР равной 150 м, то предельное отклонение будет 150 м х 2,3 = 345м."

Хотя, дорогой друг Десп, я нигде не утверждал у кого что лучше, просто попросил привести к общему знаменателю. Уж не знаю куда тебя понесло ...

куда несло?
есть термин КВО
он составляет для Трайдента 300футов, для Синевы 500м
какая ракета лучше?
определение КВо как в американской версии, так и в нашей одинаковы
я привел ссылку на лекцию МФТИ по амеровским источникам, могу на сами источники- и там, и там 50% вероятность в круг радиусом
также привел ссылку на нормативный документ ГТК РФ
та же 50% вероятность

попытки сделать черное белым (повысить точность наших ракет за счет засчета в термине КВО 66.7% вероятности попадания в круг радиусом) не удалась

[ykcyc]

куда несло?
есть термин КВО
он составляет для Трайдента 300футов, для Синевы 500м
какая ракета лучше?
определение КВо как в американской версии, так и в нашей одинаковы
я привел ссылку на лекцию МФТИ по амеровским источникам, могу на сами источники- и там, и там 50% вероятность в круг радиусом
также привел ссылку на нормативный документ ГТК РФ
та же 50% вероятность

попытки сделать черное белым (повысить точность наших ракет за счет засчета в термине КВО 66.7% вероятности попадания в круг радиусом) не удалась

Послушай, прикупи бутылочку CoolAida и вылей себе на голову, а? А то проц уже почти горит.

[desp]

Послушай, прикупи бутылочку CoolAida и вылей себе на голову, а? А то проц уже почти горит.

неасилил?
не могу помочь
Учиться военному делу настоящим образом
плакатик такой был, в советское время
актуален блин

[ykcyc]

неасилил?
не могу помочь
Учиться военному делу настоящим образом
плакатик такой был, в советское время
актуален блин

Комиссар, брось.

[Chizh]

На сегодня по разным источникам в качестве высокой называется точность стрельбы баллистических ракет – 300м, и даже – до 150 м. Если переходить от кругового вероятного отклонения к предельному отклонению, к нашему исчислению, то необходимо величину КВО умножить грубо говоря на 2,3, т.е. если американский источник называет точность стрельбы МБР равной 150 м, то предельное отклонение будет 150 м х 2,3 = 345м."

А можно получить определение "предельного отклонения"?
Из института я помню, что почти все ББ падают в круг радиусом 3 КВО. За этот круг вылетают только 0,2-0,3% ББ.

[ykcyc]

А можно получить определение "предельного отклонения"?
Из института я помню, что почти все ББ падают в круг радиусом 3 КВО. За этот круг вылетают только 0,2-0,3% ББ.

безусловно, получить определение можно.

http://www.armscontrol.ru/course/lec.../gkh021122.htm

Поговори с Геннадем Константиновичем Хромовым

[ЦВК]

На сегодня точность баллистических ракет исчисляется у нас как предельное отклонение, т.е. 2,7<сигма>.

2.7 <сигма> (кстати, надо и сигму знать неплохо, и остальные параметры функции плотности вероятности) -- это явно не 67% (потому что 67% -- это примерно 1 сигма), а 99%.

Откуда ещё может взяться 0,67. Медиана отклонения (при нормальном распределении точек попадания), т.е. радиус круга (если эллипс, то соответственно надо брать полуоси) в который приходится 50% попаданий -- это 0,67<сигма> (см. Корн и Корн, раздел 18.8-4 ). вот такая нумерология. Так что вспоминай, может, напутал чего

[ykcyc]

2.7 <сигма> (кстати, надо и сигму знать неплохо, и остальные параметры функции плотности вероятности) -- это явно не 67&#37; (потому что 67% -- это примерно 1 сигма), а 99%.

Откуда ещё может взяться 0,67. Медиана отклонения (при нормальном распределении точек попадания), т.е. радиус круга (если эллипс, то соответственно надо брать полуоси) в который приходится 50% попаданий -- это 0,67<сигма> (см. Корн и Корн, раздел 18.8-4 ). вот такая нумерология. Так что вспоминай, может, напутал чего

Да спасибо ЦВК, 1 сигма это не 67, а 68% попаданий, и насчет 0.67 сигма и 50% верно. Дело было давно, вспаааминаааю Речь шла о том что принимать за "круг", а считать 50%, 99.7% (3 сигма) или "1 сигма 68%" круг - дело вкуса, только круги очень разного размера получаются - разница между 50% кругом и 3 сигма 99.7% в четыре с половиной раза (от параметров фпв тож зависит).

[ЦВК]

Да спасибо ЦВК, 1 сигма это не 67, а 68%

В нашей задаче это один хрен.

, 97.3% (3 сигма)

Девятку пропустил . 3 сигмы -- это 99,73%