Новости JSF/F-35

[Chizh]

Да все хорошо, просто это Як-38.

А почему не Як-3?

Ты не поверишь, но у Як-3х изменения тяги тоже скоординированные.

Это в теории. На практике, к сожалению не всегда.

То, что один движок говорит лишь о том, что у него тяговооруженность переразмеренна.

Тяговооруженности, как и водки, много не бывает.

Нет там нового поколения.

Это просто модификация Як-141-го. Основное отличие только по БРЭО и технологической базе. Тут поколение новое, да. А по схеме ПМД+ПД - яковлев №3.

Я видимо что-то пропустил. Наверно Як-141 был малозаметной машиной с бортом пятого поколения.

А другого не было. Слепили из того, что было. Не до жиру было.
Да и особенности у схем разные. Яковлевская схема хороша с точки зрения компоновки, особенно ее дальнейшие развития.

Яковлевская схема своей многодвигательностью ущербна изначально.
А они да, слепили из того что наработали сами, британцы и мы.
А вот мы так не смогли.

А что незаметного? Строевики летали? Летали. Статистику набирали? Набирали.

Да, набирали. Аварийность Як-38 обсуждалась в соседней ветке. Они больше чем у Харриера в 80-х как минимум раза в 4.

141-я машина была дальнейшим развитием.

Да. Но самый главный минус яковлевцы оставили.

Или ты хочешь, чтобы все было с первого раза? Чудес на свете не бывает.

Я понимаю, что можно один раз слепить фигню, но поняв, что это фигня нужно не делать так снова (это я про подъемные двигатели).
Но яковлевцам одного "блина комом" показалось мало.

Пегас хариеровский сколько лет доводили? Практически всю летную жизнь Харриеров. И никто за голову не хватается, т.к. понимают, что это всего лишь техническое изделие.

Все верно. Пегас отличный двигатель. Именно благодаря ему состоялась сама концепция Харриера.

[101]

А почему не Як-3?

А он вертикально не взлетает и у него нет ПД + ПМД.

Это в теории. На практике, к сожалению не всегда.

Это сугубая практика, иначе бы всю экспериментальную группировку яков похерили бы.

Тяговооруженности, как и водки, много не бывает.

Если нахаляву, то не бывает. А пока за все приходится платить.

Я видимо что-то пропустил. Наверно Як-141 был малозаметной машиной с бортом пятого поколения.

Мы говорим про вертикалки. А как вертикалка он .. я уже все сказал.

Яковлевская схема своей многодвигательностью ущербна изначально.
А они да, слепили из того что наработали сами, британцы и мы.
А вот мы так не смогли.

Ты не прав, но обосновывать очевидные вещи из проектирования самолетов и вертикалок, в частности, я не буду. Нет времени, да оно тебе по жизни и не нужно.
Америкашки выбрали именно много сопливую схему, как это сделали яковлев и немцы в свое время.
Плюсов у такой схемы много. Минус только один - нужно поднапрячься и сварганить высоконадежную САУ. Сегодня это реально. Во время рождения Як-36 было очень тяжело и требовало огромной доводки.

[Chizh]

Это сугубая практика, иначе бы всю экспериментальную группировку яков похерили бы.

Так их и похерили. Флот с легкой душой распрощался с яками.

Мы говорим про вертикалки. А как вертикалка он .. я уже все сказал.

По моему рано делать выводы. Подождем серии, посмотрим как будет эксплуатироваться. Через несколько лет будет ясно, хорош или плох получился.

Ты не прав, но обосновывать очевидные вещи из проектирования самолетов и вертикалок, в частности, я не буду. Нет времени, да оно тебе по жизни и не нужно.

Если я тебя правильно понял, то ты считаешь, что ставить и возить с собой подъемные двигатели, как сделали яковлевцы, это правильно?
В таком случае расскажи в чем тут плюсы.

Америкашки выбрали именно много сопливую схему, как это сделали яковлев и немцы в свое время.

Не совсем понятно, что ты хотел сказать?

Плюсов у такой схемы много. Минус только один - нужно поднапрячься и сварганить высоконадежную САУ. Сегодня это реально. Во время рождения Як-36 было очень тяжело и требовало огромной доводки.

Тогда опять вопрос, в чем плюсы схемы с подъемными двигателями?