Уголовный закон, говорите отдыхает? Акт принятый высшим законодательным органом страны отдыхает по прихоти высокопоставленного солдафона? Ну-ну. А по уму мне до Вас далеко.Сообщение от Jeremiah
Уголовный закон, говорите отдыхает? Акт принятый высшим законодательным органом страны отдыхает по прихоти высокопоставленного солдафона? Ну-ну. А по уму мне до Вас далеко.
======================================================
Вы еще расскажите нам о том что в Законах прописаны все реальные ситуации - особенно в наших Законах допускающих тройное пятерное толкование одного и того же случая
Аха, а если Вы превышаете скорость, то Вас низкопоставленный постовой наказывает, во исполнение чего ?))
Говоря Вашими словами, Уставы Видов ВС (равно и Боевые Уставы) точно такие же, акты "принятый высшим законодательным органом страны ".
Равно как ПДД на основании которого Вас накажут за превышение скорости.
Аха, а если Вы превышаете скорость, то Вас низкопоставленный постовой наказывает, во исполнение чего ?
Говоря Вашими словами, Уставы Видов ВС (равно и Боевые Уставы) точно такие же, акты "принятый высшим законодательным органом страны ".
Равно как ПДД на основании которого Вас накажут за превышение скорости.
За превышение скорости есть статья КОАП. Ни в одном воинском Уставе вы не найдете статью, которая позволяет вам расстреливать безоружных людей в мирное время, да еще на своей территории. и кто бы ты не был, боец элитного подразделения, или повар железнодорожных войск, нужно быть готовым, что придется отвечать за расстрел безоружных людей, если не повезет.
Сами перечитайте, что пишете.
...не найдете статью, которая позволяет вам расстреливать безоружных людей в мирное время, да еще на своей территории...
Каких нахрен безоружных людей?!
В какое нахрен мирное время?!
На какой нахрен своей территории?!
Это верх лицемерия. Фактически это была война. Фактически это была чужая, вражеская территория. Фактически эти люди подозревались в пособствовании солдатам вражеской армии, которые фактически существовали тогда и существуют сейчас. А вы, теоретик права, приравняли солдат на войне, к мародерам в мирное время. Потому что юридически не было ни войны, ни вражеских солдат, ни их пособников. Тищь и гладь была юридически, московская область была, рублево-успенское шоссе, дачи, грибники. И бойцы расстреливают горожан, выехавших на пикник. Потому что у этой власти не хватило смелости, признать сложившееся положение де факто- положением де юре.
Самое забавное, что закон позволяет так издеваться над здравым смыслом, букве его вы формально не противоречите. Что вы делаете с его духом- печатных определений этому не существует..
Крайний раз редактировалось prohojii; 02.01.2008 в 16:14.
Оба неправы... была территория с обявленным режимом ЧП. Согласно Конституции РФ и "закону о ЧП" - некоторые гарантируемые вам права, объявленые в Конституции РФ не действуют. В частности и "право на свободное передвижение" и "гарантия неприкосновенности личности".
"Ульман и Ко" - не просто так расстреляли этих пассажиров "Антилопы гну", а только после того как выяснили их личности, связались с вышестоящим коммандованием, и получили прямой приказ на ликвидацию перечисленых лиц.
Никакого формализма -все по закону. Но.... Вероятнее всего прокуратуре удалось доказать, что никакого такого приказа Ульман -не получал.
Выходит, артиллеристов оправдывает то, что личности убитых ими людей, они не выясняли?
Нет. Их оправдывает то, что они получили прямой приказ на определенное действие. А вся ответственность целиком - ложиться на командование.
Солдат - слепой инструмент.
Ведь случись скажем, что вы кого-нибудь тут, "на гражданке" и конечно "чисто случайно" вальнете - то судить будут вас целиком(личность).
А не ваш, скажем палец - который "сам нажал на крючек"...
Или там руку, которая "сама того мужика ножиком пырнула и арматуриной отполировала до неузнаваемости"? Логично?
Следовательно, каратели вырезавшие в 42-м белорусов ни в чем не виноваты.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
И пилоты стратегических бомбардировщиков, заравнивавшие немецкие города ни в чем не виноваты. Либо мы говорим о суде, либо о морали. Так вот, то что война аморальна- это не просто расхожая формулировка. Убивать людей плохо? Плохо. Так какая разница, сжигают их заживо напалмом с самолета, или сжигают заживо, заперев в сарае и облив бензином? Летчики в среднем убили людей поболее, чем каратели, не так ли?
Безусловно. И тому есть даже ни одна, а несколько причин. В том числе и юридически обоснованных.
А если не гадать - а просто знать?...
Майор-разведчик Перелевский, оперативный офицер группы, передавший приказ полковника-армейца Плотникова, получил 9 лет.
Только сам Плотников, изо всех сил доказывавший, что он не знал о том, что это были гражданские, избежал наказания. По той простой причине, что так и не нашлось свидетелей передачи приказа "о шести двухсотых". Впрочем, как и полковник Золотарев, командир спецназа ГРУ ГШ в этом районе...
Формально Вы правы.
Осталось сделать так, чтобы приказ на уничтожение гражданского населения, отданый где-то наверху, все же наказывал и этих "наверху" не менее сурово, чем исполнителей.
Просто потому, что у "исполнителей" останется не только кровь на руках, но и камень на душе. А у "приказателей" останется лишь запись в Книге Судеб: "секундная запинка перед озвучиванием прказа, вызванная необходимостью подсчета боеприпасов на исполнение"...
Вот тогда будет правильно.
Да, командиры чаще будут отдавать приказы подчиненным с формулировкой "на ваше усмотрение" - но зато это позволит людям-военным действовать в соответствии с разумением и совестью. И безоружный останется жить, а какой-то вооруженный чужак, как известо по Женевской конвенции - как минимум цель.
Ваши права
Ответить с цитированием
