Войны нет, а боевые действия есть. Отсутствие состава преступления выявят еще до судьи. Естетсвенно артиллерист допускал, что убьет кого то своим снарядом, более того расчитывал на это, только он допускает смерть боевика, а не мирного жителя. его можно посадить только если он будет доказывать в суде, что видел в свой прицел детей играющих во дворе дома, по которому он собирался стрелять.
Я конечно не юрист, но могут ли быть боевые действия без войны? Если войны нет, то нет и боевиков, есть только уголовные преступники. Мирных жителей тоже никаких нет, это телевизорная терминология. Они все граждане РФ. Более того, преступниками они становятся только после решения суда, до того они просто граждане. Стрелять в граждан из гаубицы закон не позволяет. Закон требует осуществить задержание уголовных преступников, используя силы и средства МВД. В распоряжении сил МВД нет гаубиц и штурмовиков.Сообщение от zaur
Если артиллерист видел в прицел играющих детей- это очевидно. А если он видел играющих в нарды бородатых мужиков, как он должен поступить? А если они с оружием? А если это законно купленное охотничье оружие?
Чтобы не иметь претензий со стороны УК РФ, артиллерист должен пойти в село и задержать граждан, подозреваемых в уголовных перступлениях, а затем доставить их в отделение милиции. И только если они окажут вооруженное сопротивление, он может применить свою гаубицу. И то не может, потому что он не сотрудник милиции и граждане не обязаны ему подчиняться.
Иными словами, берем любого военнослужащего, принимавшего участие в тех событиях и приговариваем к какому угодно сроку. Главное не использовать понятие "совесть"
Не было убийства. Надо понимать разницу между убийством и несчастным случаем, при использовании огнестрельного оружия по прямому приказу командования. Почти ваши слова.
Ну, это уже тупик.
Насколько я помню - только если принят государственный указ о приравнивании участников БД к участникам войны. Фигня получается, но юристы как-то на это опирались.
Вот так возвращающиеся оттуда ребята-снайперы и описывают свои переговоры по рации (если опустить "местые идиоматические выражения" и "игру слов"):
- Видим группу... 15 человек... с оружием... то, что вижу - длинностволы... могут быть карабины... автоматы не вижу... да, в длинной одежде... да, автоматы могут быть спрятаны... МАРКУ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ДЛИННОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ С 600 МЕТРОВ ОПРЕДЕЛИТЬ ЗАТРУДНЯЮСЬ!!!
...
- Выполнить "приказ о возможности уничтожения, опираясь на свое понимание ситуации" не могу в связи с уходом наблюдаемой группы из зоны поражения (или зоны видимости)!
Крайняя фраза - дословно.
В зависимости от настроения-убеждений-распоряжений спущеных по вертушке, это превращается в такую позицию прокурора: Шли охотники промыслить утку, а наши бойцы-негодяи, хладнокровно их расстреляли. Или в такую позицию адвоката: наши бойцы обнаружили и уничтожили группу боевиков.
Это относительно буквы закона..
Правильно понимаешь.
По сути "снайперов на выходе" уже можно разделить на две категории: "убираем только боевиков" и "выполняем задание".
И это не что иное, как аналог развала пионерских отрядов в период государственного уничтожения заботы о подрастающем поколении, что мы сейчас расхлебываем, пытаясь возродить (на неофициальном - до сих пор - уровне) движения типа "Наши Вместе Местные".
Потом будем пожинать то же самое равнодушие к своему делу и своему государству с армией (в широком смысле этого слова)...
Ваши права
Ответить с цитированием
