Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
А в чем разница между коммерческим весом и весом оружия? У военных вес какой-то не такой как у всех?
У Ил-18Т коммерческая нагрузка - 13-14 тонн.
У Ил-114 - 6,5-7 тонн.

Боевая нагрузка Ил-38 по мурзилкам - 5 тонн , но если посчитать вес всего что он реально способен нести , будет примерно в 1,5-2 раза меньше.

Какую реальную боевую нагрузку удастся повесить на Ил-114 - ХЗ.

Рекомендую ознакомиться все-таки сколько таскает Ил-114Т полезной нагрузки и сравнить ее с боевой нагрузкой 38-го.
См. выше.

Основная беда будет с дальностью, но ее можно будет нарастить, заполнив пустующие объемы топливом.
Чтобы продать что-нибуть ненужное нужно сначала купить что-нибуть ненужное... (с) кот Матроскин.

Замечательно конечно было бы изыскать резервы под топливо , но чтото сомнительно.

Новейший европейский Атлантик-3 при той же 2х моторной схеме чуть не в 2 раза тяжелее чем Ил-114Т.

Возможно надо будет крыло переделывать.
А может и еще чего , причем покрупному.

Вот мне и интересно насколько уменьшится в объемах БРЭО, если его выполнить на современной элементной базе с комплексированием, мультплексом и т.п.
См. размеры , вес , количество операторов на Р-3С и перспективном Р-8.

Функциональный состав оборудования и вооружения этих самолетов одинаков , разница в конкретных типах оборудования.
Там именно что 2 разных поколения.

Если на Орионе 5 операторов (+ еще 2 наблюдателя) , то на Р-8 планируется 7 рабочих мест операторов + помещение для резервной смены.

Поиск и уничтожение. Что еще?
Чертовски емкое определение. Больше ничего.

Естественно, что если ставить целью себе сделать машину на базе Ил-114, то придется сильно осмысливать целевые возможности данного комплекса.
И я про то. Для ограниченных театров типа Балтики или Черного моря - нормально. А вот для "хох зее флотте" - сомнительно.

ИМХО нужен более сбалансированый проект чем деление на совсем уж здороровый Ту-142 и совсем уж маленький Ил-114.

Шведы на базе Саабов делают ДРЛО и не парятся.
Там ДРЛО очень специфичное. На этих крафтах много операторов и не требуется , в отличии от нормального БПС.

Все здесь можешь найти:
http://www.ilyushin.org/products/passenger/114300.html
А по сравнению с чем у ТВ7-117 расход снижен на 100% ?

Но тот товарищ, который это говорил, скорее всего лукавил с грузом, при котором достигается эта дальность.
Рекламная мурзилка она и есть мурзилка.

После переоборудования в боевой БПС масса несомненно возрастет по сравнению с дазовой маоделью , кроме того возможно потребуеться усиление планера.

Все это не есть гут для дальности.


Она недостоверна, т.к. нет нормальной серии.
Производитиели сами говорят что самолет очень сложен в производстве.

А судить по нескольким выпущенным бортам не очень умно. Штучные изделия всегда дороги, независимо от того, Бе-200 это или Ил-76.
Ну да. Высокая цена потому что серия мала , а серия мала потому что цена слишком высока...

+ Нахрен не нужная амфибийность...

БПС это все же не пожарник , не спасатель и не наркоконтрабандист.