Цитата Сообщение от 101 Посмотреть сообщение
Это очень тонкий момент, т.к. тут дело не только в весе, но и в размерах оборудования, систем и агрегатов. На базе Ила и Туполя в свое время слепили постольку поскольку.
Ту-142 и Ил-38 "слепили" совсем не "посктольку поскольку" , а потому что базовые самолеты в наибольшей степени соответствовали ТТТ к БПС которые были выдвинуты флотом.

Поэтому и веса получаются те, которые есть.
Веса получились изза требуемой функциональности оборудования и вооружения , а так же выбранной базы.

Выбрали бы Ан-2 в качестве базы БПС - было бы сильно легче и сильно хуже.


Куда интереснее смотреть диаграмму груз-дальность, нежели чем просто на груз или дальность.
Не диаграмму груз-дальность нужно в данном случае смотреть , а состав и номенклатуру реального оборудования и вооружения.

А все рассуждения об этих вещах на основании мурзилочных данных о комерческой нагрузке Ил-114 - гадание на кофейной гуще.

А ты не сомневайся. На гражданских машинах баки по соседству с салоном пассажирским нельзя размещать.
Нет уж , я буду сомневаться.

А это что за корыто?
Новейшая модификация самого масового европейского БПС.

Ильюшинцы у нас одни из самых передовых по весовой эффективности.
Это не докозательство того что на базе маленького Ил-114 удасться сделать полноценный БПС с приличной дальностью и продолжительностью полета.

На старом поколении БРЭО старое -> размеры большие и степень автоматизации низкая.
См. выше. Количество дежурной смены операторов только увеличивается. При том что функциональный состав аппаратуры аналогичен.

А на новом поколении у них уже требования другие - человеков беречь.
Человеков все должны беречь. И операторам комфортные человеческие условия работы обеспечивать , ибо они и так несут высокие психо-физические нагрузки.

И помещения для отдыха и запасные смены(полусмены) операторов - все это есть и на том же Орионе.

Согласись, что это уже не чистое сравнение.
Здесь не "чистота" нужна , а понимание того что никакая миниатюризация из маленького самолета полноценный БПС сделать не позволит.

Ну, в итоге один хрен получится а-ля Ту-142, т.к. он жестко лимитирует горючку на борту.
Пока что "аля Ту-142" получился только сам Ту-142.
Амеры в свое время пытались сделать БПС на базе снимаемых с вооружения В-52 , но быстро бросили эту затею - слишком здоровый
он , слишком серьезные ограничения по полету на малых высотах , хреновая маневренность , дорогая эксплуатация и т.д.

Ту-142 в этом плане тоже не идеал но наголову выше.

Задача БПС вполне подвергается декомпозиции на этапы и их автоматизации. Готов этим заняться!
Займись.

А вот на камове сделали противолодочный вертолет и размеры оборудования там на борту, насколько я понимаю, не на столько велики.
А палистинские моджахеды делают Кассамы - тот же Тополь , только можно на руках таскать и с куска шифера запускать...

С исходным движком.
Имя сестра , имя ! (с)

Баков дополнительно организуют. Могут даже ПТБ прифигачить при необходимости.
Вот уж ХЗ. Мне лично Ил-114 симпатичен , но не в качестве базы для БПС. ИМХО лучше другую базу выбрать.

Всю жизнь делали и тут на тебе!
Далеко не всю жизнь. Выпущеные самолеты по пальцам можно пересчитать.

Это они просто себе цену набивают, не верь им.
А я почемуто верю. Ибо люди эти завязаны на процесс производства.

Да нет. Это обычный закон рынка - любое изделеие дешевеет по мере роста серии.
Только вот для расширения производства нужен спрос. А спрос определяется помимо цены еще и качествами товара и потребностями покупателя.

На этот самолет вообще смотреть не надо, т.к. он не из дюраля сделан и имеет худшую развесовку, нежели его сухопутный аналог.
Есл бы не сомнительная амфибийность , было бы нормально.
А-40 в отличии от Ил-114 изначально разрабатывался под нужные требования.