Цитата Сообщение от voice from .ua Посмотреть сообщение
Я скажу одно - ПТБ это всегда лишний геморрой.
С самого начала: от ПТБ никто в мире, кроме Су-27 с потомками, ещё не отказался и не отказывался. Простой факт.

И от них всегда стараются избавится, подтверждение тому - постоянное стремление ВСЕХ производителей увеличить количество топлива именно во внутренних бкакх. Подтверждение тому новый Су-35 в сравнении с Су-27, МиГ-29К/МиГ-35 в сравнении с МиГ-29, F-18E в сравнении с F-18C, F-22 в сравнении с F-15, F-15C в сравнении с F-15A, F-35 в сравнении с F-16/Harrier/F-18, F-16 block 60 в сравнении с F-16 block 50/52, Rafale в сравнении с Mirage 2000. Уф, всех перечислил, никого не забыл?
Вполне понятное стремление, особенно в ходе обновлений. Двигатели ставят всё мощнее, а удельный расход снижается совсем не быстро. Получается, что и раньше на предельных режимах долго и далеко не полетаешь, а с улучшениями подавно.

Показательно, что ёмкость баков растёт, а дальность нет.

Отдельно о МиГ-29. Его не лень ещё раз пнуть за небывало малую дальность для его размера. Дальность даже самых последних Harrier недостаточна даже с многочисленными ПТБ.

Подавать их наличие как преимущество - плод воспаленной фантазии с нездоровой изобретательностью.
Не надо столько зависти.

Помню, была тема на форуме локона с участием Fisben-а, где, ЕМНИП, родилась теория про "никому не нужный внутренний ПТБ у Су-27".
Хорошо, что объём баков и вообще внутренний объём планера Су-27 такой большой. Плохо, что Су-27 такой большой и тяжёлый. Очевидно, что планер ему на вырост и запасы выберут лет через 40 после первого полёта.

Всё это время народные денежки уходят на перевозку воздуха.

И якобы в связи с этим преимуществами МиГ-29 из-за того, что он несет ПТБ. Счиаю это чистейшей воды софистикой. Подтверждение тому - увеличение внутреннего запаса топлива у проектируемого Су-35 в сравнении с Су-27 с 9400 до 11500 кг, и увеличение ВНУТРЕННЕГО запаса МиГ-29К/МиГ-35 до 4500-5000 кг в сравнению с 3500 МиГ-29. Да посмотрите на МиГ-29СМТ в конце концов - как самолет изуродовали из-за доп. топливного бака, у него аэтродинамика ухудшилась из-за "горба", кроме шуток, но даже на это пошли, лишь бы ПТБ не вешать.
От сбрасываемых баков на МиГ-29СМТ не отказались. Сделали новые небывалой для СССР ёмкости.

К тому же часто сбрасывать ПТБ - их не напасешься, это недешево. И они занимают подвески где могло бы быть оружие.
Баки можно не сбрасывать, если дорого, но, если жизнь дороже, сбросить. F/A-18C размером с МиГ-29, несёт 12 ракет и 3 сбрасываемых бака, и топлива внутри раза в полтора больше. Теоретически, места для подвески на F/A-18 есть ещё. Су-30, если напряжётся, возьмёт 12 ракет на все пилоны.

Достаточно аргументов, чтобы понять что ПТБ - лажа??
Их не может быть достаточно по простой для меня причине. Я ищу объяснение тому что наблюдаю, а не строю гипотезы на догадках. ПТБ применяется на лучших истребителях мира, исключая, по сути, один.

И Су-33/27 именно такой большой, что невозможно было обеспечить потребную дальность в меньших размерах истребителя.
F-15E, с примеру, может и большую дальность, чем Су-30.

Еще павда причина - в меньшие размеры не влазило нужное БРЭО. Дальность Су-27 свыше 2500 км не была пунктом ТТЗ. Вероятно, никому просто в голову не приходило что это удастся реализовать (читаем историю создания Су-27). Но глядя на новый су-35 и кнструкцию Су-27КУБ делаем выводы, что военным очень пришелся по душе этот "бонус", который сейчас уже перерос в разряд необходимых требований.
Говорят даже, что внутри Су-27 много пустот. Это хорошо? А вот БРЭО даже Су-30МКИ -- так себе, совсем не F-15E.

Это все опять сводится к вопросу люс или минус наличие ПТБ. Поэтому См. выше.