Так тебе Митька и сказал, что угол поперечного V для стабилизации полёта, а ты про то, что стабилизация зависит от балансировки.Сообщение от =ws=RUS66
Так тебе Митька и сказал, что угол поперечного V для стабилизации полёта, а ты про то, что стабилизация зависит от балансировки.
Как представитель Американского летного дела скажу что это либо неправильный перевод либо бред."
Читал недавно книжку, которую написал пилот пассажирской авиации. Так вот он рассказівает, как обучают американских пилотов, летающих на DC-10, теории двигателей. Примерно так:
"На самолете DC-10 три двигателя. Они установлены в хвосте фюзеляжа. Это все что вам нужно знать о двигателях".
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Что он сказал?
Что угол поперечного V тупой.Как так-то?
Что "подъемная сила левого...направлена почти строго вверх" ,а "подъемная сила правого - чуть вбок".И что значит проекция на вертикальную ось?Когда нам нужен угол 90° между силой и плечом.
И что не оттреммированный самолёт сам что ли должен стабилизироваться в поперечной плоскости засчёт поперечного V?
Так что не надо Ветер.Подумай сам и всё увидишь.
Крайний раз редактировалось =ws=RUS66; 18.01.2008 в 23:48.
=WS=эскад.White Sable "Белый соболь",не путать с Wilde Sau "Дикий Кабан" ;)
http://forum.whitesable.net/
Смотрю самообразование идет полным ходом,уже дошли до разных углов отклонения элеронов... Поздравляю.
Ну так подмогни)))))Смотрю самообразование идет полным ходом,
Есть ,нет в игре ?
=WS=эскад.White Sable "Белый соболь",не путать с Wilde Sau "Дикий Кабан" ;)
http://forum.whitesable.net/
То, что он сказал полностью соответствовало твоей ссылке , а вот то что ты сказал полностью противоречило твоей же ссылке. Так что не нужно тут из себя строить шибко умного. неполучается у тебя это.
MUTbKA с "тупым углом" виноват приношу свои извинения,был не внимателен ,пропустил слово-форма.
Ну не получается из меня шибко умный да и ладно ,тебе же вообще ни чего изобразить неудаётся .
Там скопирован текст из этой ссылки,и он получается по твоему противоречит сам себе?
Ветер ты лучший
То что он сказал верно только в конечном выводе ,но его объяснения мягко говоря некорректны.
Крайний раз редактировалось =ws=RUS66; 19.01.2008 в 01:10.
=WS=эскад.White Sable "Белый соболь",не путать с Wilde Sau "Дикий Кабан" ;)
http://forum.whitesable.net/
Визуально дифференциального отклонения элеронов в игре нет. А даже если бы и было, это мало что дало.Все скорости вращения самолета по крену на коофициентах. На Зеро он побольше, у Ю-88 поменьше... и все...
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Ну значит мне показалось,а так хотелось чтоб он был))))))Визуально дифференциального отклонения элеронов в игре нет. А даже если бы и было, это мало что дало.
=WS=эскад.White Sable "Белый соболь",не путать с Wilde Sau "Дикий Кабан" ;)
http://forum.whitesable.net/
Ветер ты гонишь...
HOTAS COUGAR S/N-02171.
в квадрате...
HOTAS COUGAR S/N-02171.
и тебе не кашлять...
да вот и дело в том что не везде (читай не на всех режимах) диференциальный подход возможен. думаю что этот подход основная фича движка позволившая наваять столько ЛА. но... но нужно было бы еще и собственные расчеты для проверки сделать...Визуально дифференциального отклонения элеронов в игре нет. А даже если бы и было, это мало что дало.
вобщем, я еще раз, все летает в пределах ожидаемого, но есть очень тонкие места в этой ФМ. (есди сравнивать эту ФМ и графику, то впечатление от нее как от восьми битной цветовой гаммы, вроде все цвета есть, но чтобы фотографию сделать хоть сколько похожей на оригиналь нехватает - то там волосы квадратные, то тут губы фиолетовые.)
HOTAS COUGAR S/N-02171.
Если философски подойти к данному топику то можно было бы написать "Правильная ФМ какой ее вижу я"
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Если философски подойти к данному топику то можно было бы написать "Правильная ФМ какой ее вижу я"
ПОЧТИ НАШЕЛ ЛЕТНЫЕ КНИЖКИ ПОКРЫШКИНА
Очень верное замечание! Честно говоря, я предполагал, что различия во взглядах на "правильную ФМ" вылезут в процессе обсуждения. Но думал, что договориться об идеале будет проще, чем это оказалось на самом деле.Если философски подойти к данному топику то можно было бы написать "Правильная ФМ какой ее вижу я"
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
если подходить к этому вопросу по философски, то получается разрабы это необходимое зло...
когда я был маленьким, а компьютеры большими, за некоторое время до появления графических акселераторов типа "вуду", всего везде хватало, и мащи процессора и видео подсистемы, для увлеченного играния.
но с появлением этих видео девайсов мир изменился, да пусть в мир войдут наконец и ускорители физических расчетов!!!
чтобы за десять будущих лет персоналки дошли до расчетов ядреного взрыва в реальном времени, а не как сейчас расчетов столкновения одного полужесткого тела с другим полумягким...
по этой простой причине можно с уверенностью утверждать "УНВП" но с точки зрения достижения лучшего положения дел, просто необходимо сделать некоторые уточнения в ФМ.
Крайний раз редактировалось =WS=Python; 19.01.2008 в 08:41.
HOTAS COUGAR S/N-02171.
Абсолютно несогласен. Ничем неоправданная отмазка. В таргетвэа масса есть. Делали эту игру для обычного компьютера. Так что по крайней мере это возможно.
Думаю, что собака зарыта в играбельности. Деньги - вот истинная причина той модели полёта, которая имеется сейчас. Всё намного проще.
там всего остального нет...
HOTAS COUGAR S/N-02171.
Re: "Правильная ФМ"
Об этом стоило бы знать с самого начала
Мля, идите на дуэльный сервер - там ваши кони, сэры рыцари
Я дрался с асами WarBirds(c)Varga
Основная проблема русского витуального сообщества - избыток лыцарелизателей и рыцаререзателей и нехватка наевропуболтоположителей... (с)CoValent
БоБ прямее руганью не станет. (с) Harh
Oculos habent non viclebunt.(c) Псалом 134
Q9650+8GbRAM+560Ti/2Gbi7-4790k+32Gb+2060/6Gb
Дааа...
Как быстро Вы захотели получить конечные выводы, ДОГОВОРИТЬСЯ и самоуспокоиться. По типу "ну мы ведь обсуждали так много всего и так долго, и ДОГОВОРИЛИСЬ о том, что ни о чём не договорились, вот ссылка". Если хотелось договориться, то сразу и запостили бы, что у вас такая скромная цель. Тогда я Вам так скажу: для избежания прений сразу согласен со всеми Вашими выводами по поводу ФМ. Договорились?
А если цель была определить и показать, "что не так", да ещё попытаться понять почему, то для этого нужно терпение, понимание происходящих процессов и умение делать выводы. И еще раз терпение. У нас нет понимания, а часто даже знания о существовании многих моделируемых игрой процессов в жизни, и для выработки заключений по соответствующим предметам, нам требуется по крайней мере ознакомиться, уяснить и сравнить предмет обсуждения с тем, как это сделано в игре. Только после этого, на основе дополнительного обсуждения отдельного явления при общем понимании вопроса мы можем пытаться не договориться по этому вопросу, а сделать вразумительный вывод о достоверности моделирования, да и о том, моделируется-ли предмет обсуждения вообще. Да и то неясно, сумеем ли мы обобщить, и сделать выводы, т.е. "договориться" по вашему.
А Вам хочется побыстрому wrap-up, получить некий репорт о проделанной работе и побежать быстрее удовлетворённым to your own devices. Торопыга Вы, по крайней мере.
Мы лишь частично коснулись моделирования устойчивости в игре, и то не по всем осям кстати, а уже можно сделать предварительный вывод о том, что моделирование это неверное.
Намеренно не буду постить никаких выводов о частностях.
Мы не затрагивали ни режимы полёта, ни работу ВМГ, от которой кстати в огромной степени зависит моделироване ФМ, ни выполнение конкретных упражнений хотя бы из КУЛП. Моё предчуствие, что процесс может потребовать не 600 а все 6000 постов, перед тем, как мы сможем оформить какие-то вразумительные выводы в виде строгого отчёта. Если Вам, как автору ветки действительно хочется получить ответ на Ваш вопрос, то я вижу, что это можно сделать лишь таким путём, и никак иначе. Даже если-бы у нас сейчас был полный source code всей игры, процесс бы вряд-ли ускорился, потому что в этом коде нет тех явлений, которые там забыли промоделировать.
Можно "завернуть" тему и с другой стороны: упрощения, принятые при моделировании настолько велики, а вычислительные ресурсы настоько малы, что в рамках принятой модели говорить о каком-то сравнении подобия с реалом и соответствии бесполезно. Я не считаю, что модель настолько упрощена, что о подобии говорить нельзя. Зачастую отсутствие прямого моделирования (по точным формулам аэродинамики) можно заменить достоверной хорошо сходящейся аппроксимацией. Это я об отсутствии напоров от просчитываемых воздушных потоков и необходимости ждать "следующей, улучшенной модели в BoB-е - вот там-то "всё будет как надо", там-то полетаем, потому что воздух посчитают. А здравый смысл не подсказывает, что это будет также лишь аппроксимация, несмотря на то, что всякие потоки и индуктивные сопротивления по "реальным" вроде-бы формулам посчитали. А потом - как обычно: войско взбунтовалось, говорят царь ненастоящий, приход ОМа, УНВП. БСЭЖ.
KYKYX вся суть проблеммы заключается,на мой взгляд ,в следующем.
Игра существует давно и есть масса народу которые этот вопрос отслеживали от патча к патчу и готовы ,посути,отвечать на любой вопрос практически сходу,а так как ожидаемое приближение к реалу не смоделировали появилось разочарование и нежелание копать в глубь вопроса.Хотя белых пятен практически не осталось.
Мне кажется что можно выделить два направления:это аэродинамика самолётов и ВМГ.
При выяснении достоверности моделирования от субъективизма нам никуда неуйти.Это очень сильно усложняет процесс обсуждения и выявления истины.
ВМГ уже обсуждалось и там все всё для себя выяснили,что есть,а чего нет.
Вот с аэродинамикой ещё не все вопросы закрыты.Тут я с тобой согласен.
Но заинтересованы в этом единици,оно наверное и правильно.Зачем забивать голову ненужной информацией если изменить ничего нельзя.
Надо адабтироваться к тому что есть,полировать мастерство и получать удовольствие.
Оставшемся же единицам остаётся только самим ради себя и для остальных закрывать белые пятна,но их мало и им будут мешать.
Мне тоже приходила мысль пройтись по аэродинамике и по пунктам ставить галочки:да,нет.Но одному мне влом,да и жизнь вносит свои коррективы.
Крайний раз редактировалось =ws=RUS66; 19.01.2008 в 18:05.
=WS=эскад.White Sable "Белый соболь",не путать с Wilde Sau "Дикий Кабан" ;)
http://forum.whitesable.net/
ВМГ обсуждалась с точки зрения вирпила, т.е. "какие режимы РУД и РУВ надо использовать в существующей модели для того чтоб я быстрее полетел, или ускорился". Но в самой модели ВМГ не всё так шоколадно. Например (только один пример, так, слёту) я не вижу необходимости делать площадки при наборе высоты, чтобы охладить М-105 на тех крафтах, где явление имело место быть. Ну и т.д. и т.п.
С аэродинамикой, по моему мнению, белых пятен больше, чем закрытых вопросов.
А в принципе, мне и год назад было понятно, что такие дискуссии никуда не приведут по причинам вполне прозаическим. Видал даже мнения,что не дай бог чего изменят и былой опыт, пусть и неверный не позволит остаться первым в виртуальных строчках рейтингов.
Я собственно и вступил в эту дискусию только потому, что мне при всех моих годах всё ещё интересно учиться, а не получать удовольствие.
Вот только "адаптироваться" и полировать "мастерство" мне почему-то не интересно. Наверное я был не так воспитан в детстве :-)
Но это вопрос философский, и к теме нашей дискусии отношения не имеет.
Удачи!
Что значит удачи? Ты выходишь из спора?
Если нет,то давай на пару попробуем,мне тоже "адаптироваться" и полировать "мастерство" не интересно.
=WS=эскад.White Sable "Белый соболь",не путать с Wilde Sau "Дикий Кабан" ;)
http://forum.whitesable.net/
А осилим, без широкой-то поддержки народных масс и при предполагаемом (может и зря) тобой и мной противодействии таковых? Да и нужно и интересно ли это кому, кроме нас с тобой? Эй, люди, кто здесь? (c)
Мне сдаётся, что вдвоём мы тут с тобой (я на "ты" перехожу тогда) придём к слишком субъективным выводам, и такого наворотим, курам насмех.
Мой невеликий опыт из реала вряд-ли чем поможет. Как-то стёрлось всё в памяти, 15 лет прошло уже всё-таки. Тут помню, тут непомню
Ну да ладно, смешон не тот, кто делает ошибки, пытаясь понять истину, а тот, кто прекратил попытки понять её, будучи уверенным в собственном мнении. Долой лирику!
На чём мы там остановились-то? Ага, поперечное V. Имеет оно отношение к стабилизации по крену, или нет. Мне кажется, что да - таки имеет. Надоть позавтракать (у нас утро) и порыться в литературе.
Ваши права
Ответить с цитированием
