Вот в этом-то и ошибка.
Причина появления демпфирующего момента (неважно, по крену, тангажу или рысканью) - это именно угловая скорость. Механизм очень простой - если есть вращение ЛА вокруг ЦМ, то различные точки планера имеют отличающиеся как местные скорости (различный скоростной напор), так и УА (за счет сложения векторов скорости). Если УА находятся на участках, где Сy растет при увеличении УА (производная >0), моменты от этих сил будут направлены ПРОТИВ угловой скорости, вызвавшей эти моменты.
На участках с отрицательной производной, моменты будут наоборот - подкручивать ЛА. Это, кстати, и есть причина сваливания на крыло.
Интересно, что при очень больших угловых скоростях, демпфирующий момент по крену уменьшается и даже может поменять знак. Чем, естественно, больше УА, тем при меньших уг. скоростях это произойдет.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Вооот уже есть угловые скорости,так а теперь давай решим разные ли угловые скорости если они вращаются вокруг одной оси?
Весь фокус данного явления в том что одно полукрыло поднимается относительно набегающего потока ,а другое опускается.Приэтом скорости вращения у них одинаковые.
=WS=эскад.White Sable "Белый соболь",не путать с Wilde Sau "Дикий Кабан" ;)
http://forum.whitesable.net/
То, что ВОЗВРАЩАЕТ - это не демпфирующий момент.
Давайте проще - рассмотрим продольную устойчивость. Предположим, что самолет самопроизвольно изменил УА от балансировочного (управление зажато). УА стабилизатора изменился, появился момент, приводящий УА к балансировочному. Самолет начал вращаться по тангажу. В момент прохода через балансировочный УА угловая скорость будет максимальной, соответственно по инерции он проскакивает положение равновесия и продолжает вертеться уже в другую сторону. Если бы были только эти моменты, он так бы и колебался по синусоиде с постоянной амплитудой вокруг балансировочного УА.
По счастью, при движении стабилизатора вниз за счет сложения векторов УА увеличивается, вверх - уменьшается, поэтому будет действовать та самая прибавка - демпфирующий момент, ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЙ УГЛОВОЙ СКОРОСТИ.
Он и приводит к тому, что синусоида получается затухающей.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
=WS=эскад.White Sable "Белый соболь",не путать с Wilde Sau "Дикий Кабан" ;)
http://forum.whitesable.net/
Дык нет возражений, есть только вопрос, даже два (и один полувопросик):
1. если момент есть сила на плечо, то как может появится демпфирующий момент если отсутствует сила? KYKYX утверждал что демпф.момент присутствует всегда, мой ответ был больше для него (хотя твой совершенно соответствует класической трактовке).
2. Вопрос лично для тебя (Вас если хотите). Площадь крыла и плотность воздуха в случае с демпф. моментом имеют смысл только в качестве составляющих разности подьемной силы полукрыльев?
Если да (на второй вопрос), то как объяснить, что листом фанеры махать очень непросто доже при нулевой поступательной скорости? Может все-таки у демфирующего момента есть несколько составляющих?![]()
Только пуля не ищет компромисса.
Сила как раз есть. Это РАЗНОСТНАЯ сила подъемных сил полукрыльев. Т.е. есть ДВА момента от двух полукрыльев. Когда нет wx - они равны или отличаются на восстанавливающий момент. Если есть - появляется разность, направленная обычно против вращения (см. выше про обратное).
2. Да. А это оно и есть. Просто УА меняется с 90 на -90 при смене направления маха. Будешь стоять против ветра - будет, допустим уже от 45 до -45.
Собственно, многочисленные воздушные демпферы на измерительных приборах так и устроены.
Раскрути флюгер, убери момент - его остановит д.м. (УА в безветрие будет опять 90)
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Ну с листом фанеры всё просто - обычное вязкое трение.
Обтекание листа поперёк имеет явно неламинарный характер.
Обтекание крыла при докритических уа наоборот практически полностью ламинарно - вязкое трение вносит минимальную добавку в демпфирующий момент, т.к. оно само по себе у крыла на докритике мало.
Его можно просто не учитывать.
А с листом фанеры - наоборот. Это удинственная причина демпфирующей силы
Слава богу появилось "можно и учитывать"я вижу временами мы забываем о том, что самолеты бывают разные, есть еще например "Мрия" и если в ней забыть на секундочку про данную составляющую, то правильно просчитать площадь элеронов например - увы не получится, а уж запрограмировать ЭДСУ
Потому как имеет значение банальная МАССА воздуха возмущаемого отклоненным в ней телом и как приводил пример с флюгером ЁЁ - если флюгер выполнен например из железа, то в мат модели данную составляющей можно пренебреч
, но если из папиросной бумаги (например), то неучитывать данную составляющую демпф.момента сие не есть гуд... Кстати при моделировании БОМБЕРОВ пренебрегать данной составляющей х.з. - какойточности расчета необходимы на выходе, но про то, что воздух имеет МАССУ и ПЛОТНОСТЬ и ВЯЗКОЗТЬ ИМХО забывать не стоит
![]()
Зы банально я начал с того, что угловой скорости нет а демпф. момент есть и именно ты (вы) возражал... дальше возражать будешь?
Так какя там каша?![]()
Только пуля не ищет компромисса.
Ещё более манная
Что? "Мрия" летает на уа больших, чем як-52?
Или скорость крена у неё больше настолько, что эта составляющая вылезет из 0.01 процента от составляющей по Су?
Если уж на то пошло, то при моделировании як-52 эта составляющая куда важней, чем при моделировании "Мрии".
Просто потому, что "Мрия" не должна попадать в такие режимы, при которых эта составляющая вылезет за пределы погрешностей расчёта.
И про демпфирующий момент, ты (лучше, всёже "ты") так ничего и не понял. Нет вращения - нет демпфирующего момента. ТОЧКА!