"Правильная ФМ"

[=ws=RUS66]

Обрассуждались уже.. Поищите на форуме. На этом. Именно тогда мне и рассказали в вежливой форме куда с моим Яком идти. Я конечно утрирую и сгущаю, но суть была примерно такая. Моя точка зрения после четырех сезонов в АК проста - в игре все не так. От руления до посадки. Аминь.

А что такое АК?
Ну насильно мил небудешь.Нет так нет.))))))

[ReductoR]

Зато есть разница в подъёмных силах на полукрыльях при наличии положительного поперечного V. И эта разница появляется сразу и создаёт демпфирующий момент, препятствуещий вращению. На Як-52 - меньше, на И-185 - значительно больше (надо еще площади крыльев сравнить).
Согласен?

Сила, создающая демпфирирующий момент всегда направлена против вращения. Куда она будет направлена, если вращение отсутствует? Правильно, никуда. То есть равна нулю.
А разница в подъёмных силах на полукрыльях при наличии положительного поперечного V создаёт ВОЗВРАЩАЮЩИЙ момент.
Ну, да, при вращении есть оба этих момента и силы их создающие направлены в одну сторону - против вращения.
Всё это при малых углах крена.

[KYKYX]

Ну значит у И-185 демпфирующий момент был в 3.5 раза делённое на отношение масс выше. Это так-на глазок. -)

Тоже мне военная тайна -))


Як-52 - 15 м2, И-185 15.53 м2.

[RB]

Гыыыыыыыыыыы...))))))))))))))))))))
спорить не буду завтра приду и прибью гвоздями за обратную сторону и отклонение оси...

Лучше не спорь, поскольку ivan_sch прав.

[ivan_sch]

А что такое АК?
Ну насильно мил небудешь.Нет так нет.))))))

Аэроклуб. Вы думаете я тут Як-52 всуе просто так через пост поминаю?

[KYKYX]

Спасиб! Вот мудрый человек нашёлся, подсказал что я несознательно путаю.
Так всё-таки оба момента будут

А разница в подъёмных силах на полукрыльях при наличии положительного поперечного V создаёт ВОЗВРАЩАЮЩИЙ момент.
Ну, да, при вращении есть оба этих момента и силы их создающие направлены в одну сторону - против вращения.
Всё это при малых углах крена.

[SMERSH]

А чего все вдруг уперлись в это поперечное V? Это что единственный фактор, повышающий поперечную устойчивость? Даже на значение демпфирующего момента он влияет ровно так-же как и на восход солнца - никак Есть он положительный или нет разность углов атаки при скорости крена все равно будет присутствовать Поперечное V проявляется при СКОЛЬЖЕНИИ в полной мере, как и стреловидность и компоновка

Одно интересное наблюдение из игры - при даче ноги ИМХО чрезмерно выражен эффект косого обдува, например при на мессе при даче правой ноги крафт активно "зарывается" носом, при даче левой активно лезет вверх, понимаю, что косой обдув, но нигде не встречал в мемуарах о таком "характерном" проявлении... никого не смутила такая ярко выраженная реализация косого обдува?

[=ws=RUS66]

Поясни пожалуста, насколько велика составляющая демпфирующего момента, связанная с угловой скоростью крена?

Шо формулу??
Во валит,во валит)))))

[=ws=RUS66]

Спасиб! Вот мудрый человек нашёлся, подсказал что я несознательно путаю.
Так всё-таки оба момента будут

Ну дык есть вращение есть и он.

[SMERSH]

Сила, создающая демпфирирующий момент всегда направлена против вращения. Куда она будет направлена, если вращение отсутствует? Правильно, никуда. То есть равна нулю.
А разница в подъёмных силах на полукрыльях при наличии положительного поперечного V создаёт ВОЗВРАЩАЮЩИЙ момент.
Ну, да, при вращении есть оба этих момента и силы их создающие направлены в одну сторону - против вращения.
Всё это при малых углах крена.

Тааааааааак опять... Есть случаи в жизни когда силы (или как тут упрощенно принято их еще и моментами называть ) уравновешены, а в случае с демпфирующим моментом (который имеет более сложную природу, надеюсь смог объяснить почему) он будет присутствовать и при нулевой скорости крена, его еще надо преодолеть чтобы появилась эта угловая скорость и с ней стала бороться другая (та о которой говорил РОР и ЁЁ) составляющая. В остальном таки-да, нет силы возмущения - нет демпфирующей. Про определение Демпфирующей силы полностью сагласен и если она уже не препятствует вращению, то это уже и не демпфирующая сила...ЁЁ с большими углами атаки - привет!

[Yo-Yo]

Тааааааааак опять... Есть случаи в жизни когда силы (или как тут упрощенно принято их еще и моментами называть ) уравновешены, а в случае с демпфирующим моментом (который имеет более сложную природу, надеюсь смог объяснить почему) он будет присутствовать и при нулевой скорости крена, его еще надо преодолеть чтобы появилась эта угловая скорость и с ней стала бороться другая (та о которой говорил РОР и ЁЁ) составляющая. В остальном таки-да, нет силы возмущения - нет демпфирующей. Про определение Демпфирующей силы полностью сагласен и если она уже не препятствует вращению, то это уже и не демпфирующая сила...ЁЁ с большими углами атаки - привет!

ПРивет... но в учебник теор. механики все-таки лучше заглянуть, чтобы не мешать в кучу силы и моменты. И еще раз: ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, демпфирующий момент не может быть не равен нулю при нулевой скорости. НИКОГДА.

[SMERSH]

Да и кстати, скольжение при наличии угловой скорости крена проявится сразу-же даже не дожидаясь уменьшения проекции подъемной силы на ось ОY, по до банальности простой причине о которой ЗДЕСЬ модно говорить из-за разности углов атаки полукрыльев На опускающемся полукрыле при сложении векторов скоростей и увеличении углов атаки положительный прирост ПОДЪЕМНОЙ силы приведет к увеличению Сх, на поднимающемся наоборот - бац, разворачивающий момент моментально возникает... ситуация с креном в процессе крена усугубляется тем сильнее чем больше стреловидность, чем выше расположено крыло, вот только поперечное V тут ни причем.
Именно поэтому самолет привыполнении некооргдинированной бочки выполняет носом "овал".

[SMERSH]

ПРивет... но в учебник теор. механики все-таки лучше заглянуть, чтобы не мешать в кучу силы и моменты. И еще раз: ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, демпфирующий момент не может быть не равен нулю при нулевой скорости. НИКОГДА.

Мешал в кучу силы и моменты не я Хорошо не может. Что МЕШАЕТ угловой скорости С САМОГО НАЧАЛА уйти в бесконечность? Ведь исходя из определения сначала была угловая скорость и почему в таком случае реакция на рули НЕ МГНОВЕННАЯ как в вакууме, во всяком случае задержка с появлением НАЧАЛЬНОЙ угловой скорости присутствует в воздухе... в вакууме имеет значение только инерция (понятно, что на р.поток) т. е. в определениях ВЯЗКОЗТЬЮ (плотностью) воздуха пренебрегают?

[KYKYX]

Сначала был момент силы

[=ws=RUS66]

Так мужики может притормозим??
и вернёмся к ФМ.?

[SMERSH]

Сначала был момент силы

Ура! Наконецто! Момент демпфирования рос вместе с возмущающим и только когда возмущающая сила стала БОЛЬШЕ, появилась угловая скорость... а в учебнике немного упростили, ну чего учитываать если моменты РАВНЫ

[=ws=RUS66]

Давайте выработаем тест на устойчивость который бы всех устроил))))

[POP]

Слава богу появилось "можно и учитывать" я вижу временами мы забываем о том, что самолеты бывают разные, есть еще например "Мрия" и если в ней забыть на секундочку про данную составляющую, то правильно просчитать площадь элеронов например - увы не получится, а уж запрограмировать ЭДСУ Потому как имеет значение банальная МАССА воздуха возмущаемого отклоненным в ней телом и как приводил пример с флюгером ЁЁ - если флюгер выполнен например из железа, то в мат модели данную составляющей можно пренебреч , но если из папиросной бумаги (например), то неучитывать данную составляющую демпф.момента сие не есть гуд... Кстати при моделировании БОМБЕРОВ пренебрегать данной составляющей х.з. - какойточности расчета необходимы на выходе, но про то, что воздух имеет МАССУ и ПЛОТНОСТЬ и ВЯЗКОЗТЬ ИМХО забывать не стоит

Зы банально я начал с того, что угловой скорости нет а демпф. момент есть и именно ты (вы) возражал... дальше возражать будешь?
Так какя там каша?

Ещё более манная
Что? "Мрия" летает на уа больших, чем як-52?
Или скорость крена у неё больше настолько, что эта составляющая вылезет из 0.01 процента от составляющей по Су?
Если уж на то пошло, то при моделировании як-52 эта составляющая куда важней, чем при моделировании "Мрии".
Просто потому, что "Мрия" не должна попадать в такие режимы, при которых эта составляющая вылезет за пределы погрешностей расчёта.

И про демпфирующий момент, ты (лучше, всёже "ты") так ничего и не понял. Нет вращения - нет демпфирующего момента. ТОЧКА!

[=ws=RUS66]

Ура! Наконецто! Момент демпфирования рос вместе с возмущающим и только когда возмущающая сила стала БОЛЬШЕ, появилась угловая скорость... а в учебнике немного упростили, ну чего учитываать если моменты РАВНЫ

+1

[=ws=RUS66]

Ну что вы цепляетесь друг к другу из-за таких тонких ньюансов.
Да если разбить 1сек на тысячу "дельт" то все ваши точки зрения подтвердятся.
)))))
Давайте делом займёмся.

[POP]

Тааааааааак опять... Есть случаи в жизни когда силы (или как тут упрощенно принято их еще и моментами называть ) уравновешены, а в случае с демпфирующим моментом (который имеет более сложную природу, надеюсь смог объяснить почему) он будет присутствовать и при нулевой скорости крена, его еще надо преодолеть чтобы появилась эта угловая скорость и с ней стала бороться другая (та о которой говорил РОР и ЁЁ) составляющая. В остальном таки-да, нет силы возмущения - нет демпфирующей. Про определение Демпфирующей силы полностью сагласен и если она уже не препятствует вращению, то это уже и не демпфирующая сила...ЁЁ с большими углами атаки - привет!

Нет там составляющей, не зависящей от угловой скорости.
Хоть убейся, НЕТ!

[KYKYX]

Так я об этом ещё в 867 посте написал:
Если сила демпфирующего момента выше силы стремящейся накренить самолёт, кренить не будет.

Ура! Наконецто! Момент демпфирования рос вместе с возмущающим и только когда возмущающая сила стала БОЛЬШЕ, появилась угловая скорость... а в учебнике немного упростили, ну чего учитываать если моменты РАВНЫ

[=ws=RUS66]

Если я правильно понял SMERSH то он хочет сказать что:

Мх демпф. зависит от площади крыла S. Чем больше площадь крыла, тем труднее самолет выходит из состояния равновесия, и наоборот, если самолет имеет глубокое нарушение равновесия, то демпфирующий момент будет сдерживать быстрое возвращение к исходному положению.

Поправь если не так.

[POP]

+1

Не слушай товарища.
Он учебник физики шестого класса, видимо, скурил .
Без обид, но если считать, что для неухода скорости в бесконечность моментально, при воздействии любой силы не достаточно просто массы, а нужно привлекать ещё и вязкость какой-то там среды... то только в школу.

[SMERSH]

Нет там составляющей, не зависящей от угловой скорости.
Хоть убейся, НЕТ!

"И все таки она вертится!" (с)
С Твоего разрешения убиваться не буду