Требуется совет профессионалов. Пытаюсь играть на 90% реализма, оставил только внешние виды. Вопрос такой: акустик сообщает о контакте и пеленг на цель. Цель находится за пределами видимости и кроме пеленга о ней ничего больше не известно. Как определить, каким курсом надо идти, чтобы перехватить цель?
Отслеживаешь положение цели маркерами на карте в течение, скажем, получаса. После чего по маркерам продолжаешь курс цели - и идешь на перехват, не забывая периодически уточнять направление.
А как вы на 100% реализма игрыСообщение от MaPKyS
определяете дальность до цели по каждому пеленгу? На карте ведь ничего нет.
Я делаю так - при первичном акустическом контакте я запоминаю ее пеленг. Потом всплываю и на полном ходу плыву в направлении этого пеленга в течении 15 минут(использую ускорение времени). По истечении 15 минут хода опять погружаюсь на прослушку. Засекаю новый пеленг цели. В голове уже начинаю прикидывать как движется цель. Снова всплываю и 15 минут полного хода по напралению нового пеленга. И так до визуального контакта. Как правило скорости лодки в надводном положении на полном ходу хватает чтобы догнать любой корабль или конвой. Но если это таск-форс(конвой из военных кораблей), то здесь если вовремя не оказался в выгодной позиции - можешь смело разворачиваться и искать другие цели так как таск-форс чешет как правило со скоростью 20-25 узлов. Твоя лодка естественно на такое не способна.
Про дальность - я играю с GWX 2.0 и прорисовкой всех юнитов на расстоянии до 16 км от моей лодки. Гидрофон же в спокойную погоду и на глубине 20-30 метров(говорят самая идеальная глубина для прослушки горизонта, хотя я этого не замечал) может обнаружить цель на расстоянии до 25 км от твоей лодки. То есть если я слышу, но не вижу контакт, то цель находиться где-то в районе 9 км от моего визуального контакта. В оригинальном СХ3 прорисовка идет только на 8 км. Так что тут цель при прочих равных составляющих будет находиться на расстоянии в 17км(25-8) от зоны визуального наблюдения.
А я дальность не определяю.А как вы на 100% реализма игры
определяете дальность до цели по каждому пеленгу? На карте ведь ничего нет.Только направление движения цели. Если пеленг резко уходит в сторону, значит я уже пересек ее курс.
Да, и поскольку для отображения пеленга на карте у меня используется прерывистая линия из NYGM, я на любом уровне реализма не могу точно определить дистанцию только по акустическому контакту. Вот.
В последнее время ясная погода в Атлантике для меня - настоящий подарок. =) Чаще бывает так, что собственного носа не видишь, не то что на 16 км вперед...
Люди, простите за банальный вопрос - а зачем вам командир БЧ штурман наконец.
Задача командира лодки захватить цель в перископе, штурману в это время рассчитать скорость пеленг и дистанцию. Задача командира сказать "залп" в нужный момент, и все.
Я не понимаю, зафига таскать двух лодырей у себя на лодке, и еще делать за них ихнею же работу. Да и все же, это же игра, а не настоящая подводная лодка, не нужно усложнять себе и так сложную жизнь переживаниями в игре.
Складывается впечатление, что тут много дядек за 30 лет не наигравшихся в детстве в танчики, и не на стрелявшиеся в армии из автомата.
Людей я так понял из реально существующего подводного флота тут нет, так как не один нормальный подводник после автономки на настоящей лодке в это играть не будет.
При 90% реализма на штурманской карте нет маркеров кораблей и лучей, показывающих направление пеленга и дистанцию до цели...
К сожалению, командир БЧ очень плохо справляется со своими обязанностями - слишком часто "мажет" ...
Кроме того, если пеленг - это все, что известно про цель, от штурмана толку мало - этих данных не достаточно, чтобы сделать какие-либо расчеты. В такой ситуации решение задачи по перехвату лежит целиком на капитане.
P.S. Я один из тех дядек за 30 и играть в аркады уже возраст не позволяет
Крайний раз редактировалось КурсанТ; 23.01.2008 в 09:51.
И какой процент удачных перехватов при такой тактике?
Вообще, интересно было бы узнать, как в реальности все это происходило...
Я ж говорю, если это не таск-форс, то практически всегда обнаруживаю. К тому же это как по мне единственный способ обнаружения кораблей в сильный туман(однако следует учитывать, что при охоте в тумане временной отрезок сокращается скажем с 15 минут до 5).
Стесняюсь спросить, какую такую цель командир будет захватывать перископом? Наверное, сначала надо выйти в позицию для атаки? Курс перехвата цели тоже штурман должен рассчитывать? Вы все перепутали, это у вас не командир, а замполит получился.
Не приходило в голову, что некоторые "дядьки за 30 лет" именно потому играют в "это", а не в стрелялки?Складывается впечатление, что тут много дядек за 30 лет не наигравшихся в детстве в танчики, и не на стрелявшиеся в армии из автомата.
Людей я так понял из реально существующего подводного флота тут нет, так как не один нормальный подводник после автономки на настоящей лодке в это играть не будет.
Самому-то сколько годков,многоуважаемый?Сам-то,поди,настоящщий подводник?
Дистанция у меня и так не видна. Причину я объяснил выше. Что до отсутствия лучей... Самому нарисовать - карту жалко? =) Угол же известен. У меня, например, после удачного (или неудачного) выхода на цель куча пометок остается, чистить устаю. =)
Читсится 1им кликом мыши
Искренне прошу – смейтесь надо мной,
Если это вам поможет.
Да я с виду шут, но в душе король!
И никто, как я не может!
Один клик чистит ВСЕ мои пометки на карте.Читсится 1им кликом мыши
Тогда увы и ах.
Искренне прошу – смейтесь надо мной,
Если это вам поможет.
Да я с виду шут, но в душе король!
И никто, как я не может!
По моему после месяца игры на 25-50% реализма тупо долбить конвои надоедает. 100% - наш выбор.
Ну если Вы игрой усложняете себе жизнь...
Да ладно - занятная игра. По-моему имитация жизни подводника в ней не главное.
Имхо, и на 100% реализма старпом не должен превращаться в статиста. В идеале хорошо было бы выставлять в настройках "достоверность" данных, полученных от старпома - а ля SHGen. А при желании можно и самому параметры цели рассчитать. =)По моему после месяца игры на 25-50% реализма тупо долбить конвои надоедает. 100% - наш выбор.
Согласен. В игре понятие "реализм" частично подменяется "участием игрока в процессе управления лодкой". К реализму никакого отношения не имеет. Но суть не в этом, я думаю разрабы правильно сделали, дав возможность игроку почувствовать себя в шкуре нескольких членов экипажа. ИНТЕРРРРЕСТНОООООООО!!!!!!!
Угу. Если за тебя еще будут считать и стрелять торпеды, от игры вообще ничего не останется. Все действия игрока сведутся к "растыкать маршрут на карте" и "указать перископом на жертву", все остальное за тебя сделают боты - никакого интереса.
Единственное, что напрягает, так это необходимость вечно чувствовать себя в шкуре акустика вне зависимости от настроек игры, ибо этот компьютерный болван сам вообще ни на что не способен.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Это все моды виноваты! Особенно гипермоды этим страдают. Ребята столько всего наменяли, что порой забывают о мелких неудачных изменениях.
В оригинальной игре, после получения наград и повышения звания, у него не только "живучесть" повышается, но и опыт.
У меня никаких модов не было, нет и быть пока не собирается. Дело не в том, что он слышит, а в том, что он говорит. Он бесполезен, поскольку абсолютно туп. Он засирает весь эфир бесполезными воплями про десятки карго при атаке конвоя и гарантированно игнорирует атакующий эсминец. Он может услышать и доложить про удаляющийся контакт километров за 25, от которого тебе ни холодно, ни жарко, но ни в жисть не повторит про него, если этот же контакт подошел к тебе в плотную, обнаружил и сейчас будет бомбить. Если ты не сидишь на акустике сам, ты труп, т.к. он выдает только наиболее бесполезную в данный момент времени информацию.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Акустика обучать нужно и награждать максимально. Тогда он благодарным будет
Не могу, у этих двух оболтусов с молниями места на груди уже не хватает
Дело ж не в экспе, дело в коде игры.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Ваши права
Ответить с цитированием