"Правильная ФМ"

[=ws=RUS66]

Шайсе..... Я плачу... У вас классные грибы и отличная трава. Хавайте.
Теоретики. Вы б хоть между собой сначала договорились.

Ты только не злись,но уметь летать и знать почему летаешь это разные вещи.
Я не хочу поставить себя высше тебя,но ты практик.как и любой средний лётчик летающий на чувствах пятой точки,рефлексах и ещё много чего.
Вот Борнео бы мог на многое пролить свет,но он видимо сильно на меня зол,раз не хочет сказать в данном споре своего слова

[=ws=RUS66]

А кстати, почему Вы данные по винту не запросили?

Оппа это как так то ,вы меня всё больше расстраиваете.

[SMERSH]

Шайсе..... Я плачу... У вас классные грибы и отличная трава. Хавайте.
Теоретики. Вы б хоть между собой сначала договорились.

Плакать полезно иногда. Грибы разные бывают, про траву не писал. Регулярно.
По-поводу теоретиков и РЛЭ, с каких пор в РЛЭ стали описывать "все"? Вам написали как практику парировать скольжение - парируйте, а что там его вызывает не надо особо заморачиваться Тоже мне сравнил опрокидывающий момент от двигателя в 2000 л.с на "СТРОГОМ" в управлении самолете с моментом от 350 л.с. на УТС который "прощает" лопухам почти все (при сопоставимой площади крыла и демпфирующих свойствах). Еще баки под крылья подвесьте и удивляйтесь еще больше На полставторой баки вообще вешают?

[SMERSH]

Характерый пример по РЛЭ. Например в РЛЭ Л-39(29) написано, что расчет на посадку с выключенным двигателем выполнять с перелетом и корректировать скольжением, на практике это самое скольжение в пределах 20 градусов максимум, но КРЕН при этом до 90 градусов, а в РЛЭ про крен ни слова, да и вообще самолет "раком" при этой корректировке летит. Как же так, в РЛЭ написано только про скольжение?))))

[SMERSH]

Логичны. А мои доводы про скорость балансировки планера логичны?
И кроме того, в училище вы учились на одном типе. На По-2. Пришли в полк, а там другой. Особенности типа должны быть перечислены и указаны. Дескать не только скольжение, но и крен, парируемый РУСом.
Логично?

Все уже учли соответствующими фразами в описании фигур, будте уверены, там где надо обязательно есть "следить за отсутствием крена". Да и вообще подстраховались "плавным изменением режима работы двигателя"...

Более загруженная стойка должна быть мощнее. Логично?

Это только у неправильных "рукоблудов" правый бицепс больше а самолету надо еще и сесть )))

[SMERSH]

...
Площадь - 0.02*0.002 = 4e-5 м2. Это при площади крыла 15 м2. разница в 7 порядков. Оцените величину компенсируемого момента -)))...

Дык компенсируем не "все крыло", а только силы на Управляющей Поверхности, это уже задача УП изменять характеристики обтекания всего профиля (или той его части на которую распределяется влияние УП)

[ivan_sch]

Разворачивающий момент на стойках..

10 ньютонов на метр? Всего? 1 кгм? И это уводит с полосы самолет весом в 1300 кг? Ужас. Теория РМ винта рушиться на глазах....

[ivan_sch]

Ты только не злись,но уметь летать и знать почему летаешь это разные вещи.
Я не хочу поставить себя высше тебя,но ты практик.как и любой средний лётчик летающий на чувствах пятой точки,рефлексах и ещё много чего.
Вот Борнео бы мог на многое пролить свет,но он видимо сильно на меня зол,раз не хочет сказать в данном споре своего слова

Не фантазируйте. Это вредно. А Борнео наверное просто устал. Я кстати тоже. Мне уже плевать - ГМ, РМ да хоть Баба Яга подлетит на ступе и будет за хвост тянуть. Хочется вам верить - веруйте. Рассуждайте что на кого давит и что кого парирует. Без расчетов - это пустые слова.

[ivan_sch]

Дык компенсируем не "все крыло", а только силы на Управляющей Поверхности, это уже задача УП изменять характеристики обтекания всего профиля (или той его части на которую распределяется влияние УП)

Вы тут определитесь, что компенсируется. А то переворачивает у вас весь самолет, а компенсируется только на УП.

[ivan_sch]

Характерый пример по РЛЭ. Например в РЛЭ Л-39(29) написано, что расчет на посадку с выключенным двигателем выполнять с перелетом и корректировать скольжением, на практике это самое скольжение в пределах 20 градусов максимум, но КРЕН при этом до 90 градусов, а в РЛЭ про крен ни слова, да и вообще самолет "раком" при этой корректировке летит. Как же так, в РЛЭ написано только про скольжение?))))

При крене 90 без двигателя вы далеко не улетите. При скольжении самолет летит именно раком. Вы кстати может огласите налет, типы. Для приличия. А то может по глупости спорю с известным авторитетом.

[ivan_sch]

Все уже учли соответствующими фразами в описании фигур, будте уверены, там где надо обязательно есть "следить за отсутствием крена". Да и вообще подстраховались "плавным изменением режима работы двигателя"...

Угу. Чтобы при резкой даче газа движек не обрезал.
Ну и еще конечно причины есть...
А за отсутствием крена следят. Это точно.... Чтоб случайно его не создать по глупости.

Это только у неправильных "рукоблудов" правый бицепс больше а самолету надо еще и сесть )))

У каждого свои знания и свои недостатки.

[ivan_sch]

Плакать полезно иногда. Грибы разные бывают, про траву не писал. Регулярно.
По-поводу теоретиков и РЛЭ, с каких пор в РЛЭ стали описывать "все"? Вам написали как практику парировать скольжение - парируйте, а что там его вызывает не надо особо заморачиваться Тоже мне сравнил опрокидывающий момент от двигателя в 2000 л.с на "СТРОГОМ" в управлении самолете с моментом от 350 л.с. на УТС который "прощает" лопухам почти все (при сопоставимой площади крыла и демпфирующих свойствах). Еще баки под крылья подвесьте и удивляйтесь еще больше На полставторой баки вообще вешают?

Странно, такой авторитет и не знает. Нет, только блоки НАРов.

Не напрягайтесь. Я уже давно знаю, что у Як-52 неправильная ФМ.

[love3k]

Кстати, в БоБ обещают Су-26. Вот там, думаю, будет проще проверить соответствие ФМ реальности.

[Yo-Yo]

Компрессор и турбина есть?

Ну да.

[Yo-Yo]

10 ньютонов на метр? Всего? 1 кгм? И это уводит с полосы самолет весом в 1300 кг? Ужас. Теория РМ винта рушиться на глазах....

Во-первых, не 0.01 там коэффициент. Даже на хорошей бетонке 0.2-0.25.
На траве будет и больше. 0.05, думаю, не предел.
Таким образом, момент будет уже не 10, а 20-50 Н*м. ПРичем этот момент в расчете должен прилагаться (а ты небось в уме подумал, что стоит самолет на земле, а мы его моментом в 1кг*м повернуть пытаемся?) к самолету, подвешенному на ниточке в ЦМ.
Момент инерции по Y у твоего Як-18 будет где-то 4500 кг*м2.
Тогда угловое ускорение от нескомпенсированного момента будет
4...11е-4.
Ну а теперь прикинем, какого порядка набежит угол за 10 секунд.
Как известно, угол = w..*t^2/2
или до 0.2-0.5 рад.
Т.е. до 30 градусов на травке.
Для истребителя момент инерции будет раза в 4 больше.... зато и момент раз в 6-7 больше.

Я не случайно про ТОТ_САМОЛЕТ упомянул. Там всего-то носовая стоечка на чуть сдвинута... а какой эффект...

[=ws=RUS66]

Не фантазируйте. Это вредно. А Борнео наверное просто устал. Я кстати тоже. Мне уже плевать - ГМ, РМ да хоть Баба Яга подлетит на ступе и будет за хвост тянуть. Хочется вам верить - веруйте. Рассуждайте что на кого давит и что кого парирует. Без расчетов - это пустые слова.

да мне фантазировать не надо,я вас всех,разных,за работой видел и кто есть кто там сразу ясно становится.
А в ирге пока количественная оценка никчему,вопрос стоит в качестве.

[ivan_sch]

Во-первых, не 0.01 там коэффициент. Даже на хорошей бетонке 0.2-0.25.
На траве будет и больше. 0.05, думаю, не предел.

На грунте трение говорят меньше чем на бетонке.

Таким образом, момент будет уже не 10, а 20-50 Н*м. ПРичем этот момент в расчете должен прилагаться (а ты небось в уме подумал, что стоит самолет на земле, а мы его моментом в 1кг*м повернуть пытаемся?) к самолету, подвешенному на ниточке в ЦМ.

Я конечно идиот, что бы в эту дискуссию залезть, но такую глупость подумать не догадался. Вы кстати не пробовали рулящий самолет за крыло подержать? Знаете, иногда приходиться...

Момент инерции по Y у твоего Як-18 будет где-то 4500 кг*м2.
Тогда угловое ускорение от нескомпенсированного момента будет
4...11е-4.
Ну а теперь прикинем, какого порядка набежит угол за 10 секунд.
Как известно, угол = w..*t^2/2
или до 0.2-0.5 рад.
Т.е. до 30 градусов на травке.
Для истребителя момент инерции будет раза в 4 больше.... зато и момент раз в 6-7 больше.

А почему в четыре? Почему не в 6? Тут вон уже и двигатели по три тыщи лошадей пошли.. Кстати, у кого такой движек был? У лавки? А... сказали что самолет строгий был. У ишака?

Я не случайно про ТОТ_САМОЛЕТ упомянул. Там всего-то носовая стоечка на чуть сдвинута... а какой эффект...

Ага. Жуткий эффект. Запустил Локон. Су-25Т на полосе. Штиль. Дал полные обороты. Джойстик не трогал вообще. На скорости свыше 250 по прибору самолет стал водить носом и взлетел сам. Уйдя с курса на 2 град и метров на 2-3 от линии взлета. Ужасный эффект. Это наверное РМ и ГМ от турбин все портят.

Нда.. Чем-то все это напоминает байку про шмеля, который по всем выкладкам летать не должен. И Мустанг, который должен в воздухе как юла крутиться...

[ivan_sch]

да мне фантазировать не надо,я вас всех,разных,за работой видел и кто есть кто там сразу ясно становится.
А в ирге пока количественная оценка никчему,вопрос стоит в качестве.

И я вирпилов нагляделся. Приезжают такие. Глаза горят, любовь к небу через край. После первого вылета однозначно все хотят учиться летать. Из 10-20 человек остается один.

[POP]

На грунте трение говорят меньше чем на бетонке.

Говорят или правда?
Чё-то машинёшку как-то ИМХО на асфальте проще перекатить с место на место, чем по грунту.
Ну, может, и ошибаюсь. Так быстро не катал .

[ivan_sch]

Говорят или правда?
Чё-то машинёшку как-то ИМХО на асфальте проще перекатить с место на место, чем по грунту.
Ну, может, и ошибаюсь. Так быстро не катал .

Я не мерял. Но пневматики точно дольше живут. Причем в разы. Впрочем, могу и ошибаться. Я после этой дискуссии уже ни в чем не уверен -))

[=ws=RUS66]

И всё же почему в игре нету реакции от ГМ в ГП во время дачи РУС на себя и педалей У КОГО-НИБУДЬ ЕСТЬ МНЕНИЯ ПОЭТОМУ ПОВОДУ?
Я кроме как косяком это объяснить пока не могу.

[Charger]

И я вирпилов нагляделся. Приезжают такие. Глаза горят, любовь к небу через край. После первого вылета однозначно все хотят учиться летать. Из 10-20 человек остается один.

Ага. Примеров живых и на этом форуме предостаточно. А причин по которым "не случилось"... их всегда много бывает, этих причин. А "правильной" ФМ все равно нету. Нигде. И в имитаторах тоже. Есть "очень похожие", есть "почти взаправдашние" а правильных нету. Пока нету. В общем, удачи в поисках истины

[aeros]

Без ГМ этого я бы не сделал, на элеронах одних.

[=ws=RUS66]

Ага. Примеров живых и на этом форуме предостаточно. А причин по которым "не случилось"... их всегда много бывает, этих причин. А "правильной" ФМ все равно нету. Нигде. И в имитаторах тоже. Есть "очень похожие", есть "почти взаправдашние" а правильных нету. Пока нету. В общем, удачи в поисках истины

Вот и хочется узнать на сколько почти похожа.))))))

[Charger]

А смысл? Если очевидных вещей понимать нет желания?