Пулемёты Фоки

[CTPEK03A]

Много чего-либо не бывает.(С)
У них - это была норма размещения вооружения. Традиция.
У нас и немцев - это усиление вооружения.
Возвращаясь к "фокервульфу". С такими ЛТХ как у этого самолета - немцы его вообще не считали за истребитель. Он и приписывался к "штурмштафель" -ям, и на восточном фронте позиционировался как замена морально устаревшему Юнкерс "Штука".
Высотный, быстролетящий штурмовик. Одним словом.
Совсем ругая судьба у него была на фронте западном. Перехватчик. Вот там - все эти 100стволки - были самый раз. По огромадным бомберам, -из всех шлангов. И сматывается из под обстрела быстро. "Самое то"!
А по меткому выражению одного из асов люфтваффе- "Фокервульф - это летающая зенитная батарея." Истребитель там был только один: "Мессершмитт". Впрочем и последнего - усиливали всяческими крыльевыми прибамбасами. Равно как и МиГ-и. Но только для выпонения роли ПВО!
PS
Знаменитый Р-47 "Кувшин-Тандэрболт" у нас использовали точно так же как FW в люфтваффе: быстролетящий штурмовик, или самолет высотного ПВО. Всё! И наверное это было не с проста.

[Stalevar]

Знаменитый Р-47 "Кувшин-Тандэрболт" у нас использовали точно так же как FW в люфтваффе: быстролетящий штурмовик, или самолет высотного ПВО. Всё! И наверное это было не с проста.

А потому что он для этого и создавался. Высота, скорость, дальность. Всё для сопровождения стратегов. Из этого выходит бааальшой вес и посредственные характеристики внизу, зато хорошая грузоподъемность - хрошо наверху бомберы гонять или внизу бомбы тягать, но не воевать у земли с истребителями. Крыльевое вооружение тут ни_при_чем. Оно все равно было мощнее, чем у любого советского истребителя, но дело было в ЛТХ, а не в стволах.

[CTPEK03A]

А потому что он для этого и создавался. Высота, скорость, дальность. Всё для сопровождения стратегов.

Которых у нас - не было. У нас война получилась низкой с обоих сторон. Ну вот не было у нас высотных(выше 5000) бев. Все было завязанно на штурмовую авиацию. Да еще каких-то "дальних". Линя - вот она! Рукой подать.

Крыльевое вооружение тут ни_при_чем. Оно все равно было мощнее, чем у любого советского истребителя, но дело было в ЛТХ, а не в стволах.

О как! Мощнее чем у Як "К" или "Т" или "П" или "Ла-7 3УБ", чота я не понял... Масса залпа - была. Но вот рассеивание у него такое, что только бомбер и можно положить. И то - методом "запиливания". Не так как на Як-К. "Бубум!" - ............................... "Пых... "

[Stalevar]

О как! Мощнее чем у Як "К" или "Т" или "П" или "Ла-7 3УБ", чота я не понял... Масса залпа - была. Но вот рассеивание у него такое, что только бомбер и можно положить. И то - методом "запиливания". Не так как на Як-К. "Бубум!" - ............................... "Пых... "

Бум и мимо. Как ты не выпендривайся, но 1 37 с 30 снарядами не будет лучше, чем 7 по 12.7 с хорошим БК. И уж тем более 3х20 не заменят 8х12.7(а у тебя вообще лавка с 3х12.7 получилась, хотя таких в природе не существовало ).

[CTPEK03A]

"Мимо" - это вообще к другому специалисту" ж) По рукам и глазам. Типа: "офтальмолог -ортопед".
И как это у меня получилось 3Х12.7мм на Ла-7 трехпушечной, ежеле там былО 3, но только по УБ-20.(или 2, но ШВАК) Матчасть, матчасть хромает...
А известно ли вам, что масса секудного залпа Як-1Б составляла 2 кг? Более чем достаточно для "роспуска на болты". За счет скорострельности и мощности снаряда. Масса +скорострельность+ кучность= победа.
У "Кувшина" - очень мощное вооружение. И масса залпа колосальная, но.... очень быстро рассеиваемая.
К примеру были известны случаи (на восточном фронте), когда наши летчики на "Харикейн" с его 8-мью пулеметами с 30-20 метров рубили пополам "штуки" и даже "фоки". Но это на дистанции 30. На дистанции 130 - картина кардинально меняется.
Ты можешь хоть все эти 1.500 патронов в маневрирующую "фоку" влупить. А толку? Попадет в лучшем случае 0.1 от общей массы. И это "супер" - результат.
А попадешь пару огурцов по 20мм - совсем другое дело! Пушка - она и в Африке -пушка. Стреляет прямо, далеко,и бьет сильно.

[Stalevar]

"Мимо" - это вообще к другому специалисту" ж) По рукам и глазам. Типа: "офтальмолог -ортопед".

Дело не в офтальмологах, а в кол-ве выстрелов на единицу времени, и у тандера оно на порядок больше.

И как это у меня получилось 3Х12.7мм на Ла-7 трехпушечной, ежеле там былО 3, но только по УБ-20.(или 2, но ШВАК) Матчасть, матчасть хромает...

Да я вижу, что у тебя матчасть хромает, я ж об том и говорил УБ - 12.7 пулемет Березина, 3-мя такими ты зачем-то наградил лавку взамен трех 20 мм Б-20.

А известно ли вам, что масса секудного залпа Як-1Б составляла 2 кг? Более чем достаточно для "роспуска на болты". За счет скорострельности и мощности снаряда.

А известно ли вам, что масса секудного залпа болта в 2.5 раз больше?

Масса +скорострельность+ кучность= победа.

Во-во, вот потому тандер рулит, что масса и скорострельность у него гораздо больше, чем у любого нашего самолета, а уж кучность... при такой куче выстрелов (106 12.7мм огурцов в секунду, почти полный БК пулемета на Яке) кучность не решает. Тут уж ты получаешь либо ту же плотность огня, что на Яке, но гораздо большую точность, т.к. промах в пол метра никак не скажется - всё равно накроет, в то время как у Яка все уйдет в молоко, либо в 3 раза большую плотность огня, если на дистанции сведения и точно в цель.

У "Кувшина" - очень мощное вооружение. И масса залпа колосальная, но.... очень быстро рассеиваемая.

И это большая проблема для противника, которого в результате накроет с гораздо большей вероятностью, при этом мощность того, что накрыло, не уступит полному залпу какого нить Яка.

К примеру были известны случаи (на восточном фронте), когда наши летчики на "Харикейн" с его 8-мью пулеметами с 30-20 метров рубили пополам "штуки" и даже "фоки". Но это на дистанции 30. На дистанции 130 - картина кардинально меняется.

Ты будешь утверждать, что .30 и .50 - одно и то же? Ну-ну... Где .30 уже не эффективны, .50 работают по полной.

Ты можешь хоть все эти 1.500 патронов в маневрирующую "фоку" влупить. А толку? Попадет в лучшем случае 0.1 от общей массы. И это "супер" - результат.

Это не "супер", это архи криворукий результат, если для тебя это "супер", то можешь обратиться к специалистам, которых сам перечислял в начале поста

А попадешь пару огурцов по 20мм - совсем другое дело! Пушка - она и в Африке -пушка. Стреляет прямо, далеко,и бьет сильно.

Пару огруцов из 20мм ну никак не сиельнее пары десятков из .50, пусть даже одного десятка.

[А-спид]

Дело не в офтальмологах, а в кол-ве выстрелов на единицу времени, и у тандера оно на порядок больше.

Всегда думал, что важнее количество попаданий на единицу времени + эффект от этих попаданий а не абстрактное количство куда-то вылетевших пулек

[mr_tank]

Всегда думал, что важнее количество попаданий на единицу времени + эффект от этих попаданий а не абстрактное количство куда-то вылетевших пулек

Неправильно думал. Иногда имеет смысл плотность огня безотносительно калибра. К примеру, батарея ЛаГГ с общим темпом стрельбы почти 7000в/мин имеет вероятность попадания выше, чем вооружение фоки. Урон при попаданиях разный, но это если попал, далее начинаются варианты в зависимости от года, противника и проч

[CTPEK03A]

Да я вижу, что у тебя матчасть хромает, я ж об том и говорил УБ - 12.7 пулемет Березина, 3-мя такими ты зачем-то наградил лавку взамен трех 20 мм Б-20.

нЕ парьте мне мозг. Ла-7 вооружились двумя типами артиллерии: тремя 20-мм пушками УБ-20 или двумя 20-мм пушками ШВАК. Все остальное - это от лукавого.

А известно ли вам, что масса секудного залпа болта в 2.5 раз больше?

Масса- это не есть поражающая мощность. Тем более если эта масса ложится на большую площадь. Это доказанно историей крафтостроения и это неприложный факт. Современные истребители - вообще имеют только 1 ствол. С очень небольшим БК, но огромной скорострельности и огромной же кучности. Ели бы твоя "концепция швейной машинки" была оправданна - то они имели бы по 44 ствола. Но это не так...

Это не "супер", это архи криворукий результат, если для тебя это "супер", то можешь обратиться к специалистам

Слушай.. Ну вот какой у тебя ганстат в онлайне? 0,03? 0,04? 0.05? Я же предложил 0,1!
Итого вывод:
Пулеметы, либо намеренно станавливались на самолеты исполняющие роль перехватчиков ПВО из принципа "авось чего-нибудь куда-нибудь да попадет".
Либо, как в случае с американцами:если имелись существенные проблемы с авиапушками вообще и общей компановкой планера в частности.

[GREY_S]

О как! Мощнее чем у Як "К" или "Т" или "П" или "Ла-7 3УБ", чота я не понял... Масса залпа - была. Но вот рассеивание у него такое, что только бомбер и можно положить. И то - методом "запиливания". Не так как на Як-К. "Бубум!" - ............................... "Пых... "

А сколько было выпущено во время войны Як-9К или Як-9П или Ла 3Б20?
И сколько летало Тандеров, так навскидку прикинуть, а?
А вес залпа был такой, что секундной очереди Тандерболта хватало на распиливание Зеро в буквальном смысле на много частей. Так что пилят на Тандерах только в игре...

А по поводу английских моторов уже говорили, что это была не традиция, а полное отсутствие места в подкапотном пространстве.