Я знаю, что будет с Россией!

[aeropunk]

Хочешь делить ответственность за решения - бери тетку в партнеры а не нанимай её на работу.

Неверно. Ответственность всегда несет тот, кто уполномочен принимать соответствующие решения. Не важно наемный это работник или акционер. Но даже если такой человек передал все или часть своих полномочий своим подчиненным, ответственность за принятые ими решения несет все равно он.

Проще говоря так. Пишешь программу - несешь ответственность за программу. Руководишь группой - несешь ответственность за всю группу и за весь результат ее работы. Руководишь отделом - отвечаешь за весь отдел. Гендиректор несет ответственнось за все предприятие в целом.

При этом гендиректор конечно же не в состоянии уследить за всем на более или менее крупном предприятии. Поэтому ему приходится нанимать себе в помощники заместителей и менеджеров уровнем ниже, делегировать им часть своих полномочий. Но всю ответственность за работу всего предприятия все равно несет он.

Если в каком-то отделе облажался какой-то программист, заказчик будет спрашивать за это с гендиректора, а не с программиста. Гендиректор тоже будет спрашивать не с программиста, а с начальника отдела. С программиста уже будет спрашивать только его непосредственный начальник. Как будет спрашивать? Как считает нужным, как позволяют условия контракта и трудовой кодекс.

В нашем деле, например, за баги никак не спрашивают. Почему? Потому что еще несколько десятилетий назад выяснили, что программ без багов не бывает. С багами конечно же борятся различными способами. Прежде всего организационными средствами. Затрачиваются огромные средства на содержание целых отделов тестирования, разрабатываются и внедряются различные средства автоматизированного тестирования. Помимо этого уже после тестирования программа проходит приемку в отделе технического сопровождения (служба поддержки).

И все равно баги прорываются даже через этот мощный заслон.
Если это какой-то фатальный баг (не запускается программа, валится на ровном месте) серьезно спрашивают только с начальников. Считается, что это их недоработка, они не сумели правильно организовать работу.

Что может сделать начальник с непосредственным исполнителем? При систематических серьезных багах программиста могут уволить как несоотвествующего занимаемой должности. Еще начальники распределяют премии и могут влиять на размер повышения зарплаты.

Мелкие же баги считаются нормой. Есть специальные автоматизированные средства их регистрации и отслеживания на различных эпатах работы с ними: регистрация и анализ службой технической поддержки, воспроизведение, передача в производственное подразделение, принятие решения об исправлении в патче или следующей версии, тестирование исправления бага в патче или версии, опять приемка службой техподдержки и закрытие бага.

То есть неизбежность багов и средства борьбы с ними уже заложены в саму модель бизнеса.

А вот модель бизнеса, где бы программиста штрафовали за баги, мне представляется утопичной.