???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 306

Тема: Применение вооружения на сверхзвуке ?

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    74
    Сообщений
    5,604

    Re: Применение вооружения на сверхзвуке ?

    Продолжение
    http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf
    О проблеме запуска ракет из отсеков на
    сверхзвуковой скорости.
    Часть III. И все-таки он перехватчик.

    Рискуя навлечь на себя гнев бывших соотечественников, а теперь фанатов
    всего лучшего, т.е. американского, а также любителей авиации, для которых характеристики истребителя исчерпываются пятью параметрами (тяговооруженность, удельная нагрузка на крыло, дальность обнаружения цели с ЭПР 3 м2, собственная ЭПР из рекламного проспекта под каким-то одним углом к оси самолета, а также дальность пуска ракет средней дальности) попытаемся оценить F-22 с точки зрения сверхзвуковой аэродинамики.
    - Автор навлекает страшный гнев! Тем, что совершенно забывает про максимальную скорость, рабочий потолок, максимальную эксплуатационную перегрузку и боевой радиус на различных режимах.
    Когда - то американцы назвали МиГ-19 торжеством грубой силы над аэродинамикой, имея ввиду тупые кромки воздухозаборника на сверхзвуковом самолете. Сейчас то-же самое можно сказать о Рэпторе. Во всяком случае моделирование показало, что ближние бои “один на один” истребителей поколения 4+ против Рэптора с вероятностью 0,9 лежат в “ничейной зоне”.
    - Точно так же военные учёные мужи из деградировавших авиационных НИИ СССР расчитывали боевую эффективность МиГ-23: как 70% от F-15. Практика показала, что они ошиблись даже не в тысячу раз, и даже не в миллион: в бесконечность. Ни один МиГ-23 не сбил ни единого F-15, тогда как останки сбитых F-15-ми МиГ-23-их лежат от Средиземного моря до границы Ирака с Ираном...
    В программе Первого канала “Ударная сила”, посвященной Архипу Люльке, Чепкин так высказался о Су-35: “Конечно это не самолет пятого поколения, но он дешевле F-22 раз в десять, а воевать с ним может”. Видимо это и есть критерий истины.

    Зачатки новых элементов воздушного боя были использованы летчиками Королевских ВВС во время конфликта из-за Фолклендских островов. Тогда Харриеры, формально уступая в маневренности Миражам, использовали
    изменение вектора тяги для уменьшения радиуса разворота
    - Позже, увы, выяснилось, что подобный факт места не имел. Харриеры летали там на боевое применение как все обычные истребители, а это была выдумка одного из журналистов, которая потом пошла гулять из источника в источник...
    ... а также ракеты Сайдуиндер, которые могли наводиться на переднюю кромку крыла.
    - А это уже просто бред сивой кобылы. Наводились они по-нормальному, на тепло выходящих газов и двигателей.
    Из-за того, что при М=0.9 Рэптор имеет большее сопротивление и большие потери в соплах и воздухозаборниках (см. 10,11,13 второй части) он не будет иметь на этих режимах преимущества в угловых скоростях разворота перед самолетами
    поколения 4+.
    - Pэптор не имеет большего сопротивления, у него даже сечение миделя на 0.5м2 меньше, чем у Су-27. Воздухозаборники - регулируемые. И если тяга каждого двигателя у него на V=0 и Н=0 больше на 26% чем у Су-27, то и на V=950 км/ч и Н=11 км она будет больше, чем у Су-27. Но никак не меньше.
    При переходе через скорость звука располагаемые перегрузки резко уменьшаются.
    - Кто автору сказал такую чушь?! Эксплуатационные перегрузки на трансзвуковых скоростях обычно ограничиваются РЛЭ, потому, что в ходе выполнения манёвра происходит, как правило, потеря скорости и перебалансировка самолёта, при этом лётчику очень легко выйти за пределы установленных максимальных ограничений по прочности.
    Благодаря высокой тяговооруженности и небольшой степени двухконтурности двигателя, оптимальной как раз для таких скоростей, F-22 имеет очень большое превосходство перед самолетами 4 поколения на этих режимах.
    - Высокая тяговооружённость - абсолютное благо, но кто сказал автору, что малая степень двухконтурности является оптимальной именно для трансзвуковых скоростей? Степень двухконтурности уменьшена там для достижения высокой крейсерской сверхзвуковой скорости - F-22 может разогнаться на максимале до М=1.72.
    При скорости больше примерно М=1.1-1.2 маневренность уменьшается до
    единиц градусов в секунду. Радиусы установившегося виража составляют многие
    км.
    - Даже при M=2, если ny=9g, то R=4.25 км, а угловая скорость 8 °/сек.
    Фактически единственным маневром является горка на сверхзвуковой
    скорости, например, с выходом на динамический потолок, или выходы на
    наклонные пересекающиеся с противником траектории.
    - Да с чего бы это вдруг??
    Маневренность уменьшается настолько, что создается впечатление, будто самолет упирается в стену.
    - Да с какого хрена??!! Если позволяют приборная скорость, тяга двигателей и САУ?!
    Что - же происходит с аэродинамикой самолета, когда он уже полностью обтекается сверхзвуковым потоком. Для того, чтобы понять это необходим небольшой экскурс в теорию. Тем кому изложение покажется сложным, могут этот раздел пропустить.
    - Пропускаем! Как совершенно здесь "не пришей к ***** рукав".
    Ну и что, и какое это имеет отношение к сверхзвуковой маневренности
    истребителей, спросит нетерпеливый читатель.
    - Обязательно спросит. И обязательно добавит несколько популярных слов на русском языке...
    Ответ дает современная
    геометрическая теория сверхзвуковой газовой динамики:
    Сверхзвуковое течение идеального газа между головными скачками уплотнения
    и поверхностью ЛА, не содержащее разрывов , в фазовом пространстве
    газодинамических переменных образует гладкое , компактное , нерастяжимое
    многообразие с краем. Край образуется поверхностью ЛА и скачком уплотнения,
    причем подмногообразия поверхности и скачка диффеоморфны друг другу.

    В переводе на русский язык это означает, что на сверхзвуковых скоростях
    течение вокруг истребителя становится как-бы жестким.
    - Ай-яй-яй, какой ужас! Так вот куда самолёт упирается будто в стену!
    Если при М<<1 самолет летит в несжимаемой жидкости, затрачивая энергию, только на преодоление давления ее частиц, непосредственно взаимодействующих с поверхностью, а также на сопротивление трению в пограничном слое, то в условиях сверхзвукового полета все гораздо сложнее. Скачки уплотнения не только рассеивают энергию, тормозя поток воздуха, который проходит через их поверхность, но и разворачивают его. Изменяя свое пространственное положение, истребитель вызывает изменение угла наклона скачков и, соответственно, разворачивает весь воздух, который проходит, через их поверхность. Это связано с очень большими затратами энергии, поэтому маневренность на сверхзвуковой скорости уменьшается на порядок.
    - Интересно, видел ли автор график Cx=f(M)? Судя по всему - вряд ли.
    Манёвренность на больших высотах и больших числах М уменьшается по ряду причин:
    - из-за уменьшения альфа критического;
    - из-за малой приборной скорости;
    - из-за уменьшения эффективности стабилизатора;
    - из-за наличия волнового сопротивления.
    - из-за недостаточной тяги двигателя.
    Кстати: на рис.6, на левом графике, на высотах 11 км и 15 км мы наблюдаем вопиющее противоречие с тезисом автора о том, что с ростом числа М манёвренности приходит полный амбец, поскольку из этих графиков следует, что на этих высотах нормальная установившаяся перегрузка на M~0.95 будет заметно меньше, чем на M~2.2...
    В диапазоне скоростей М=1.3-1.4 за счет меньшего аэродинамического сопротивления, бесфорсажного режима работы двигателя F-22 как транспортное средство превосходит любой истребитель 4 поколения. Это позволяет оперативно выходить на рубеж перехвата, что вместе с малозаметностью дает большое тактическое
    преимущество. Однако, на этой скорости F-22 имеет весьма ограниченную маневренность, никаких заходов в хвост, как это утверждается в цитируемой на сайте “Стелс-машины” статье, перепечатанной журналом “АиВ”, быть не может.
    - Разумеется, может. В дополнение к стабилизатору, если его эффективности вдруг окажется недостаточно (я так не думаю), есть управляемый вектор тяги. А в дополние к тяге на максимале, ежели таковой не хватит, можно всегда врубить форсаж. Крыло очень большой площади, с адаптивной механизацией, имеет прекрасные характеристики по альфа критическому (судя по соотношениям с данными Су-27 на малых высотах).
    Так что автор опять искренне и очень глубоко заблуждается.
    Получается типичный перехватчик. По командам внешнего пункта наведения
    скрытно на сверхзвуковой скорости вышел на рубеж перехвата, сбросил скорость
    до М=1.2, открыл отсек вооружений, включил РЛС. Скорость упала до М=1.1.
    Захват цели, пуск ракеты. Закрыл отсек, выключил РЛС, форсированный разворот.
    Скорость падает до М=0.9. Форсаж. Разгон до скорости М=1,5. Выключение форсажа. На бесфорсажном режиме самолет в малозаметном режиме на сверхзвуковой скорости занимает новый рубеж атаки. Примерно, так может выглядеть тактика применения F-22 в прифронтовой полосе или над территорией противника.
    - Это даже не бред. Это полная хренотень. Глубоко нерадивый автор при написании реферата не удосужился ознакомиться с элементарщиной: что люки отсеков вооружения F-22 спокойно открывает на M=1.5 (думаю, что сможет это спокойно сделать и на М=2+) и нет у него никаких проблем с выбросом ракет или бомб на этих числах М.
    Поэтому тормозить ему совершенно не надо. Незачем. Проверено это давно.
    В системе ПВО Рэптор по тактике применения похож на МиГ-31 или, если
    угодно, на F-14. Малозаметность здесь не нужна, а нужен быстрый выход на рубеж
    барражирования в случае отражения массированного налета крылатых ракет, либо на рубеж атаки носителя. На сверхзвуке запускать ракеты F-22 вроде бы не нужно.
    - Полнейшая чушь, почитал бы автор, чем занимался F-22 на учениях?..
    О малозаметности и РЛС с
    АФАР.
    - Автор совершенно справедливо говорит, что он не в курсе и тут же начинает измышлизмы.
    О проблеме запуска ракет на сверхзвуковых скоростях
    Применение на F-22 боковых неуправляемых воздухозаборников совкового типа говорит о том, что этот самолет не рассчитан на применение ракет на скоростях больше М=1.2.
    - А он пускает ракеты и бросает бомбы на М=1.5, не спросясь мнения автора!
    Подавить колебания в коротких отсеках можно только наддувом отсека
    воздухом с полным давление большим, чем у набегающего потока. Реально это можно сделать только, отбирая газ от компрессора двигателя.
    - Рацуху - в Пентагон! За бешеные бабки!
    В общем, невооруженным взглядом видно, что створки отсека в боевой обстановке на скоростях больше М=1.1 на F-22 открывать не собираются. Во-первых опасно, во-вторых не зачем.
    - Автор не понимает, что для достижения большей дальности применения бомб, необходимо сообщать им максимально большую скорость. Для этого и нужно открывать люки на числах М больших, чем он может себе вообразить.
    Рекомендую ему внимательно почитать, каким образом это делается на самом деле:
    http://www.globalsecurity.org/milita...22-weapons.htm
    Автор так же не понимает, что на стандартном рабочем потолке F-22 в районе 19-20 км его держит скорость. Те самые М=1.5. И именно на этой скорости ему придётся применять ракеты "воздух-воздух".
    Выводы
    - Дурацкие совершенно. Как и весь реферат. Даже на "тройку с минусом" не тянет.
    Увы.

  2. #2

    Re: Применение вооружения на сверхзвуке ?

    - Pэптор не имеет большего сопротивления, у него даже сечение миделя на 0.5м2 меньше, чем у Су-27. Воздухозаборники - регулируемые. И если тяга каждого двигателя у него на V=0 и Н=0 больше на 26% чем у Су-27, то и на V=950 км/ч и Н=11 км она будет больше, чем у Су-27. Но никак не меньше.

    на авиабазе считали - площадь примерно одинакова или чуть выше у Ф-22

    - Кто автору сказал такую чушь?! Эксплуатационные перегрузки на трансзвуковых скоростях обычно ограничиваются РЛЭ, потому, что в ходе выполнения манёвра происходит, как правило, потеря скорости и перебалансировка самолёта, при этом лётчику очень легко выйти за пределы установленных максимальных ограничений по прочности.

    угу, и как следствие - меньшие распологаемые перегрузки. но как все красиво сказано.

    - Высокая тяговооружённость - абсолютное благо, но кто сказал автору, что малая степень двухконтурности является оптимальной именно для трансзвуковых скоростей? Степень двухконтурности уменьшена там для достижения высокой крейсерской сверхзвуковой скорости - F-22 может разогнаться на максимале до М=1.72.

    автор абсолютно справедливо пишет, что одноконтурные двигатели предпочительней для транс- и сверхзвука.

    - Даже при M=2, если ny=9g, то R=4.25 км, а угловая скорость 8 °/сек.

    что то как то не смешно. 9 ж на 2 Махах?

    - Да с чего бы это вдруг??

    - Да с какого хрена??!! Если позволяют приборная скорость, тяга двигателей и САУ?!

    а вот физика не позволяет.

    - Пропускаем! Как совершенно здесь "не пришей к ***** рукав".

    правильно, если нихрена не поняль - то и ответить нечего."Пропускаем!"

    - Обязательно спросит. И обязательно добавит несколько популярных слов на русском языке...

    - Ай-яй-яй, какой ужас! Так вот куда самолёт упирается будто в стену!

    ну человек написал по моему мнению все довольно образно, но верно. опровергать будем или нет?

    - Интересно, видел ли автор график Cx=f(M)? Судя по всему - вряд ли.
    Манёвренность на больших высотах и больших числах М уменьшается по ряду причин:
    - из-за уменьшения альфа критического;
    - из-за малой приборной скорости;
    - из-за уменьшения эффективности стабилизатора;
    - из-за наличия волнового сопротивления.
    - из-за недостаточной тяги двигателя.
    Кстати: на рис.6, на левом графике, на высотах 11 км и 15 км мы наблюдаем вопиющее противоречие с тезисом автора о том, что с ростом числа М манёвренности приходит полный амбец, поскольку из этих графиков следует, что на этих высотах нормальная установившаяся перегрузка на M~0.95 будет заметно меньше, чем на M~2.2...

    автор и здесь абсолютно прав, так как распологаемая перегрузка не еще все - угловая скорость разворота на до и сверхзвуке отличаются в два раза, опять же смотрите рис.6

    - Разумеется, может. В дополнение к стабилизатору, если его эффективности вдруг окажется недостаточно (я так не думаю), есть управляемый вектор тяги. А в дополние к тяге на максимале, ежели таковой не хватит, можно всегда врубить форсаж. Крыло очень большой площади, с адаптивной механизацией, имеет прекрасные характеристики по альфа критическому (судя по соотношениям с данными Су-27 на малых высотах).
    Так что автор опять искренне и очень глубоко заблуждается.

    здесь автор абсолютно прав на высотах до 10 км Ф-22 летящий на сверхзвуке не сможет зайти в хвост самолету летящему на дозвуке. смотрите внимательней графики на рисунке 6 ну а отклоняемый вектор тяги на таких скоростях не эффективен.

    на авиабазе как то проскакивало, что отклоняемый вектор тяги эффективен только до примерно 400 км/ч, дальше аэродинамические силы уже превалируют.

    - Это даже не бред. Это полная хренотень. Глубоко нерадивый автор при написании реферата не удосужился ознакомиться с элементарщиной: что люки отсеков вооружения F-22 спокойно открывает на M=1.5 (думаю, что сможет это спокойно сделать и на М=2+) и нет у него никаких проблем с выбросом ракет или бомб на этих числах М.
    Поэтому тормозить ему совершенно не надо. Незачем. Проверено это давно.

    ну я не знаю .. ссылочку хотя бы? к тому же открыть отсек - не значит применить вооружение.

    - Полнейшая чушь, почитал бы автор, чем занимался F-22 на учениях?..

    - Автор совершенно справедливо говорит, что он не в курсе и тут же начинает измышлизмы.

    - А он пускает ракеты и бросает бомбы на М=1.5, не спросясь мнения автора!

    - Рацуху - в Пентагон! За бешеные бабки!

    - Автор не понимает, что для достижения большей дальности применения бомб, необходимо сообщать им максимально большую скорость. Для этого и нужно открывать люки на числах М больших, чем он может себе вообразить.
    Рекомендую ему внимательно почитать, каким образом это делается на самом деле:
    http://www.globalsecurity.org/milita...22-weapons.htm
    Автор так же не понимает, что на стандартном рабочем потолке F-22 в районе 19-20 км его держит скорость. Те самые М=1.5. И именно на этой скорости ему придётся применять ракеты "воздух-воздух".

    сомнительно как то. даже у МиГ-31 рабочий потолок на такой скорости - 17-18 км

    - Дурацкие совершенно. Как и весь реферат. Даже на "тройку с минусом" не тянет.
    Увы.[/QUOTE]

  3. #3
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Re: Применение вооружения на сверхзвуке ?

    да уж, дядя Миша зажигает
    Ищу вариатор реальностей.

  4. #4
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    74
    Сообщений
    5,604

    Re: Применение вооружения на сверхзвуке ?

    - Минуточку, а конкретнее можно? С чем не согласен?

  5. #5
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Re: Применение вооружения на сверхзвуке ?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - Минуточку, а конкретнее можно? С чем не согласен?
    да со многим, в частности с тем, что МиГ-23 не сбили ни одного Ф-15А
    да и на просьбу как-нибудь подтвердить вот это "у F-22 К max = 12.5-12.7" ни разу не получил внятного ответа

    а вообще, на счет МиГ-25 над Израилем, вспоминается, как Бежевец ответил на втык по поводу того, что выскочил за М=3 во время полета: "ты бы ее (машину) и на этом Махе подстегивал, когда по тебе ракету пускают..."
    какой ракеты не уточнялось.
    Ищу вариатор реальностей.

  6. #6
    Chizh
    Гость

    Re: Применение вооружения на сверхзвуке ?

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    да со многим, в частности с тем, что МиГ-23 не сбили ни одного Ф-15А
    Про сбитие МиГ-23-ми, 15-х пишет только Ильин. С подтверждениеми он не заморачивается.

  7. #7
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    74
    Сообщений
    5,604

    Re: Применение вооружения на сверхзвуке ?

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    да со многим, в частности с тем, что МиГ-23 не сбили ни одного Ф-15А
    - Пожалуйста, с этим вопросом к sxam'y, он был вхож даже в архивы израильских ВВС. Проверяли потери в самом Израиле, кстати, даже представители фирмы-производителя после первой ливанской войны, - по инентарным номерам. Им это нужно было, как я понимаю, в рекламных целях - "вот какой у нас самолёт!" Это очень здорово улучшает продажи. Один F-15 был подбит - Р-60 попала в двигатель и взорвалась там. Он пришёл домой на одном, а через три месяца его полностью починили и вернули в строй.
    В Ираке несколько F-15 пострадало от огня ЗРК, ПЗРК и МЗА. Но в воздушных боях и там потерь у этого самолёта не было.
    А что пишет Ильин со товарищи - это на их совести.
    да и на просьбу как-нибудь подтвердить вот это "у F-22 К max = 12.5-12.7" ни разу не получил внятного ответа
    - Обращайся к вовчек'y. Он надыбал страшно интересный материал по F-22 и поделился. Мне - внушает доверие.
    ...а вообще, на счет МиГ-25 над Израилем, вспоминается, как Бежевец ответил на втык по поводу того, что выскочил за М=3 во время полета: "ты бы ее (машину) и на этом Махе подстегивал, когда по тебе ракету пускают..."
    какой ракеты не уточнялось.
    - Ну-уу, здорово живём! ЗУР Хок не добивает на эту высоту километров 5, даже "Усовершенствованный Хок", "Найк-Геркулес" так и не завезли, "Патриотов" тогда ещё в проекте не было, а на "Фантомах" для этих высот и скоростей могли быть только Спарроу (не "Сайдвиндер" же? ). У которой, кстати, превышение цели могло быть до 12 км.
    Так какие только ракеты могли свистеть мимо ушей Бежевца, заставляя его гнать МиГ-25 до М=3.2?!

  8. #8
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    74
    Сообщений
    5,604

    Re: Применение вооружения на сверхзвуке ?

    - mel, ты не обидешься, если я твой #132 вообще не буду комментировать? Такое ощущение, что его писал очень юный подросток, лет 12-ти, которого т-щ Зюганов накануне лично принял в пионеры!..
    Слышать от мужика, в возрасте 44 лет вот это:
    Нам верить можно, т.к. в СССР не врали, а только засекречивали
    Как бы это сформулировать помягче... Нет, не могу найти подходящих слов...

  9. #9
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    74
    Сообщений
    5,604

    Re: Применение вооружения на сверхзвуке ?

    Цитата Сообщение от aerius Посмотреть сообщение
    на авиабазе считали - площадь примерно одинакова или чуть выше у Ф-22
    - Вот то, что рассчитали на Авиабазе:
    http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg
    Высокая тяговооружённость - абсолютное благо, но кто сказал автору, что малая степень двухконтурности является оптимальной именно для трансзвуковых скоростей? Степень двухконтурности уменьшена там для достижения высокой крейсерской сверхзвуковой скорости - F-22 может разогнаться на максимале до М=1.72.

    автор абсолютно справедливо пишет, что одноконтурные двигатели предпочительней для транс- и сверхзвука.
    - Правда? Ну, смотри сюда:
    Самолёт F-14, V max = 2650 км/ч, двигатель F110-GE-400, ст.двухонт. 0.85.
    Самолёт B-1A, V max = 2480 км/ч, двигатель GE F101-GE-100, ст. двухконт. 2.0.
    Самолёт F-16C, V max = 2400 км/ч, двигатель F110-GE-129, ст. двухконт. 0.8.
    Cамолёт Су-27, V max = 2500 км/ч, двигатель АЛ-31Ф, ст. двухконт. 0.571.
    Самолёт МиГ-31, V max = 3000 км/ч, двигатель Д-30Ф-6, ст. двухконт. 0,57.

    Что же эти "тупые" конструкторы предпочитают двухконтурные двигатели даже для самолётов у которых очень высокие сверхзвуковые скорости? Малая степень двухконтурности нужна для самолётов, у которых требуется летать на сверхзвуке без включения форсажа. А по экономичности во всех остальных случаях предпочтительнее двигатели двухконтурные, это дети малые знают...
    Даже при M=2, если ny=9g, то R=4.25 км, а угловая скорость 8 °/сек.
    что то как то не смешно. 9 ж на 2 Махах?
    - Так опровергай, если в состоянии. Доказывай - с цифрами, фактами, примерами, что это категорически невозможно в принципе?
    правильно, если нихрена не поняль - то и ответить нечего."Пропускаем!"
    - К сожалению, правила запрещают послать тебя в единственно правильном направлении. Но не злоупотребляй этим слишком...
    ну человек написал по моему мнению все довольно образно, но верно. опровергать будем или нет?
    - Так это же твоё мнение.
    автор и здесь абсолютно прав, так как распологаемая перегрузка не еще все - угловая скорость разворота на до и сверхзвуке отличаются в два раза, опять же смотрите рис.6
    - Автор в данном случае говорит именно о располагаемой перегрузке, что на сверхзвуке она значительно меньше, чем на дозвуке.
    здесь автор абсолютно прав на высотах до 10 км Ф-22 летящий на сверхзвуке не сможет зайти в хвост самолету летящему на дозвуке.
    - Всё зависит от перегрузки, которую держит атакуемый самолёт. Если у него На М=0.95 ny=6g, а у F-22 на М=1.2 ny=9.5g - ещё как зайдёт. (А что, кроме пушек другого вооружения не осталось, чтобы зачем-то обязательно в хвост заходить? )
    ну а отклоняемый вектор тяги на таких скоростях не эффективен.
    - Это тебе какой-то идиот безмозглый сказал. А ты возьми, да и поверь!
    на авиабазе как то проскакивало, что отклоняемый вектор тяги эффективен только до примерно 400 км/ч, дальше аэродинамические силы уже превалируют.
    - А ты не верь всегда на слово, возьми, да и посчитай сам, например:
    на Н=11 км и M=1.2 Р=8000 кг, два двигателя, отклоняются на 20 градусов.
    tg20=0.364
    Py=8000*2*0.364=5824 кг - вертикальная составляющая тяги двигателей на этой высоте и скорости. Плечо примерно то же, что и у ГО. Так кто сказал, что это "неэффективно"?
    - Это даже не бред. Это полная хренотень. Глубоко нерадивый автор при написании реферата не удосужился ознакомиться с элементарщиной: что люки отсеков вооружения F-22 спокойно открывает на M=1.5 (думаю, что сможет это спокойно сделать и на М=2+) и нет у него никаких проблем с выбросом ракет или бомб на этих числах М.
    Поэтому тормозить ему совершенно не надо. Незачем. Проверено это давно.


    ну я не знаю .. ссылочку хотя бы?
    - Ссылочек на этом форуме было полным-полно. Почитай темки, не поленись и всё найдёшь.
    к тому же открыть отсек - не значит применить вооружение.
    - А эта ссылка не по глазам?
    http://www.globalsecurity.org/milita...22-weapons.htm
    Each missile is carried on an EDO Corp.-built LAU-142/A pneudraulic (pneumatic and hydraulic) launcher, called an AMRAAM Vertical Eject Launcher (AVEL). The AVEL is substantial (nearly 113 pounds each) in order to minimize missile movement in the weapons bay. The AVEL, which is made mostly of aluminum, has a nine-inch stroke, and ejects the missile out of the bay at more than 25 feet per second with a force of 40 G (40 times the force of gravity) at peak acceleration.

  10. #10

    Re: Применение вооружения на сверхзвуке ?

    [QUOTE=wind;1102763]- Вот то, что рассчитали на Авиабазе:
    http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg

    - Правда? Ну, смотри сюда:
    Самолёт F-14, V max = 2650 км/ч, двигатель F110-GE-400, ст.двухонт. 0.85.
    Самолёт B-1A, V max = 2480 км/ч, двигатель GE F101-GE-100, ст. двухконт. 2.0.
    Самолёт F-16C, V max = 2400 км/ч, двигатель F110-GE-129, ст. двухконт. 0.8.
    Cамолёт Су-27, V max = 2500 км/ч, двигатель АЛ-31Ф, ст. двухконт. 0.571.
    Самолёт МиГ-31, V max = 3000 км/ч, двигатель Д-30Ф-6, ст. двухконт. 0,57.

    Что же эти "тупые" конструкторы предпочитают двухконтурные двигатели даже для самолётов у которых очень высокие сверхзвуковые скорости? Малая степень двухконтурности нужна для самолётов, у которых требуется летать на сверхзвуке без включения форсажа. А по экономичности во всех остальных случаях предпочтительнее двигатели двухконтурные, это дети малые знают...

    читайте то, что вам пишут: одноконтурные двигатели экономичней двухконтурных на сверхзвуке и как следствие предпочтительней для самолетов которым необходим длительный полет на сверхзвуке, именно за счет достижения сверхзвука без форсажа. правильными самолетами для примера были бы МиГ-23 и Су-24. МиГ-31 - случай особый: тут и дальность нужна, и скорость: и как следствие, был сделан двухконтурный двигатель с возможстью длительной работы на форсажном режиме.

    - Так опровергай, если в состоянии. Доказывай - с цифрами, фактами, примерами, что это категорически невозможно в принципе?

    а чего тут опровергать: все тот же рис. 6.

    - Всё зависит от перегрузки, которую держит атакуемый самолёт. Если у него На М=0.95 ny=6g, а у F-22 на М=1.2 ny=9.5g - ещё как зайдёт. (А что, кроме пушек другого вооружения не осталось, чтобы зачем-то обязательно в хвост заходить? )

    смотрим рисунок 6 и видим, что для самолета на М=1,2 перегрузка в 9 ж недостижима.

    - Это тебе какой-то идиот безмозглый сказал. А ты возьми, да и поверь!

    ну что бы проверить - нужны графики на Ф-22

  11. #11
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    74
    Сообщений
    5,604

    Re: Применение вооружения на сверхзвуке ?

    Цитата Сообщение от aerius Посмотреть сообщение
    смотрим рисунок 6 и видим, что для самолета на М=1,2 перегрузка в 9 ж недостижима.

    - Это тебе какой-то идиот безмозглый сказал. А ты возьми, да и поверь!

    ну что бы проверить - нужны графики на Ф-22
    - А чего же ты тогда постоянно ссылаешься на графики совершенно неизвестного гипотетического самолёта, высосанного невесть из чего?!

  12. #12
    Han
    Гость

    Re: Применение вооружения на сверхзвуке ?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    ну а отклоняемый вектор тяги на таких скоростях не эффективен.
    - Это тебе какой-то идиот безмозглый сказал. А ты возьми, да и поверь!
    Ну-ну...
    не надо так...
    УВТ по тангажу имеет смысл до скорости, где график располагаемой перегрузки упирается в предельную перегрузку. Это где-то 600км/ч обычно (см Су-27 и Ф-15 к примеру).
    На всех остальных скоростях от него может быть хороший прок всмысле управления по крену.

    Слово "неэффективен" - неверное наверное Т.е. на больших скоростях УВТ можно использовать для управления по тангажу, и его эффективности будет достаточно. Но смыслу в этом особого нет, т.к. и рулей достаточно.

    Ну инаконец - из разговоров с первоисточниками (была возможность) индусов УВТ интересует в основном как дополнительный фактор безопасности полета.
    Крайний раз редактировалось Han; 31.03.2008 в 18:24.

  13. #13
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    74
    Сообщений
    5,604

    Re: Применение вооружения на сверхзвуке ?

    Цитата Сообщение от Han Посмотреть сообщение
    Слово "неэффективен" - неверное наверное Т.е. на больших скоростях УВТ можно использовать для управления по тангажу, и его эффективности будет достаточно. Но смыслу в этом особого нет, т.к. и рулей достаточно.
    - Если ты внимательно посмотришь "Практическую аэродинамику МиГ-23", то увидешь там как раз, что на больших высотах и числах М эффективность упрвляемого стабилизатора очень здорово падает...
    Ну инаконец - из разговоров с первоисточниками (была возможность) индусов УВТ интересует в основном как дополнительный фактор безопасности полета.
    - Пошутил цыган...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •