Метафизика vs Здравый смысл

[actgn]

Мне очень интересен ход мыслей....

Уважаю настоящих ветеранов, но отказываться от сделанных предложений и их обоснований нельзя пока нет опровергающих расчетов.

[Firster]

Уважаю настоящих ветеранов, но отказываться от сделанных предложений и их обоснований нельзя пока нет опровергающих расчетов.

Далеко не обязательно что-либо доказывать и проводить рассчеты.
Достаточно слова КОМПЕТЕНТНОГО человека.

[Biotech]

Уважаю настоящих ветеранов, но отказываться от сделанных предложений и их обоснований нельзя пока нет опровергающих расчетов.

Молодой человек, если Вы желаете что-то доказать, то именно Вы должны что либо обосновывать. Вам уже несколько компетентных людей сказали, что Ваши рассчеты не полные и примитивные. Вы продолжаете упираться и требовать, чтобы полные рассчеты выполнили другие, дескать "я уже всё посчитал, опровергайте теперь". Спешу разочаровать; с таким подходом Вы не добъетесь ничего, даже если правы. На будущее, так сказать

[actgn]

Молодой человек, если Вы желаете что-то доказать, то именно Вы должны что либо обосновывать. Вам уже несколько компетентных людей сказали, что Ваши рассчеты не полные и примитивные. Вы продолжаете упираться и требовать, чтобы полные рассчеты выполнили другие, дескать "я уже всё посчитал, опровергайте теперь". Спешу разочаровать; с таким подходом Вы не добъетесь ничего, даже если правы. На будущее, так сказать

Обоснование не только предложений, но и возражений - есть норма ведения спора.
Любые предложения, а так же и возражения против этих предложений обосновывает та сторона, которая эти предложения (или возражения) выдвинула (см. п.1 ст.56 ГПК).
Многие говорят или могут сказать о факте тепловых потерь, но никто не говорит о величине этих потерь. Тот факт, что болванка нагревается при ударе, общеизвестен. Но никто из тех, кто приводит этот факт как возражение, не говорит о величине этих потерь и не показывает насколько существенны эти потери.

[Firster]

Обоснование не только предложений, но и возражений - есть норма ведения спора.
Любые предложения, а так же и возражения против этих предложений обосновывает та сторона, которая эти предложения (или возражения) выдвинула (см. п.1 ст.56 ГПК).
Многие говорят или могут сказать о факте тепловых потерь, но никто не говорит о величине этих потерь. Тот факт, что болванка нагревается при ударе, общеизвестен. Но никто из тех, кто приводит этот факт как возражение, не говорит о величине этих потерь и не показывает насколько существенны эти потери.

Имхо, вы зациклились, сударь !
Мы вас все внимательно выслушали и сделаем выводы.
Теперь вы успокоитесь ?

[z-vlad]

Обоснование не только предложений, но и возражений - есть норма ведения спора.
Любые предложения, а так же и возражения против этих предложений обосновывает та сторона, которая эти предложения (или возражения) выдвинула (см. п.1 ст.56 ГПК).

Прошу прощения.
Но немного неуместно ссылаться на:
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ
т.е. кодекс по вопросам гражданского судопроизводства.

или на нашу игру заведно судебное дело в части реализации импульсов?

тем более нет смысла ссылаться на:
Глава 6. Доказательства и доказывание
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сейчас в СЯ эти эффекты не заметны, что для меня сомнительно, но речь идет больше о будущем симе ...

На текущий момент более актуальны работы по текущему проекту - тактике.

Или Вы диверсант ?

И специально отрываете от работы по тактике разработчиков ?

P.S. Ваше мнение услышали.
Что-нить глубоко доказывать только лично Вам - не имеет смысла...
в том числе и новый симулятор сейчас не находится в разработке

P.S.S. Вы правда родились 20 октября 1990 года ?
знак Весы однако.
по идее должны соблюдать равновесие и не вносить дисбаланс


Владимир.

[actgn]

...
Но немного неуместно ссылаться на:
Гражданский процессуальный кодекс...

О судебном преследовании в связи с программированием импульса речи нет. Кодекс привел только в обоснование своих предложений оппонентам по ведению спора. Лучшего основания, чем ГПК нет.

PS Сейчас уже модели выяснены и спор, надеюсь, закончен.