О воздухе или его отсутствии !!!

[Borneo]

хорошо в моец метафоре штурман будет измерять ветер по давлению на бок самолета
видел например на су 25 в носовой части снизу ( впереди отсека с ГШ-301) есть такая штука крутящаяся? его еще неграмотные люди иногда путают как часть системы индикации скольжения, но мы граомтные люди знаем что это штуковина нужна чтобы определять направление ветра, ведь штурмана то на су25 нет

А совсем грамотные люди знают, что сие есть обычный теплопеленгатор никоим образом не связаный со скольжениями и тем более с мифическими ветрами, которых в воздухе нет по причине их потусторонней природы.

[ZloyPetrushkO]

А совсем грамотные люди знают, что сие есть обычный теплопеленгатор никоим образом не связаный со скольжениями и тем более с мифическими ветрами, которых в воздухе нет по причине их потусторонней природы.

как? втеров в воздухе нет? но зачем же тогда прикрутили к самолету такую вращающуяся штуку снизу? а вон и по бокам еще такие же!

так что ветер дует не только самолету в бок но и верх-вниз!
ЗЫ:насчет задачи заданной тобой. у меня смутные подозрения что ету задачу решает штурман через взгляд на неподвижную точку.
то есть, смотрим в бомбовый прицел куданть в горизонтальном полете. ета самая неподвижная точка уплывает в сторону. тогда мы берем и поворачиваем прицел на некий угол в сторону и находим такой угол поворота прицела, что наведи мы его на неподвижную точку она будет к нам ТОЛЬКО приближаться оставаясь на вертикали проходящей через центр. тогда получаеться треугольник в котором мы знаем 2 стороны и угол между ними. и вот тут становиться хорошо. так?
предупреждаю сразу-да я дурак. если решение непральное не гри сразу прального. мне хоеться самомоу дойти до него

[Borneo]

как? втеров в воздухе нет? но зачем же тогда прикрутили к самолету такую вращающуяся штуку снизу? а вон и по бокам еще такие же!

так что ветер дует не только самолету в бок но и верх-вниз!

А в анус самолету, ничего не задувает?

ЗЫ:насчет задачи заданной тобой. у меня смутные подозрения что ету задачу решает штурман через взгляд на неподвижную точку.
то есть, смотрим в бомбовый прицел куданть в горизонтальном полете. ета самая неподвижная точка уплывает в сторону. тогда мы берем и поворачиваем прицел на некий угол в сторону и находим такой угол поворота прицела, что наведи мы его на неподвижную точку она будет к нам ТОЛЬКО приближаться оставаясь на вертикали проходящей через центр. тогда получаеться треугольник в котором мы знаем 2 стороны и угол между ними. и вот тут становиться хорошо. так?
предупреждаю сразу-да я дурак. если решение непральное не гри сразу прального. мне хоеться самомоу дойти до него

Да есть такой способ, по угловой скорости вращения прицела выставленного в точку на земле можно найти путевую скорость. Это на автоматических прицелах было реализовано.

[ZloyPetrushkO]

А в анус самолету, ничего не задувает?

Да есть такой способ, по угловой скорости вращения прицела выставленного в точку на земле можно найти путевую скорость. Это на автоматических прицелах было реализовано.

не ниче не задувает. для этого специально придумали двигатель.ну и заодно чтоб летчик не потел.
просто задувание в анус самолета оч страшное дело, ведь это создает ненаправленную нагрузку и самолет разрушаеться от усталости

[Bacha]

А в анус самолету, ничего не задувает?

Задувает, ишшо как задувает. При десантировании даже в два потока Ил-76 всегда открывает рампу. Задувает так, что с дверей ветром выносит лучше пинка инструктора. Всегда хотелось обратно через рампу запрыгнуть и в конец очереди встать. Стабилка не дает, за шиворот тащит.

[Borneo]

Знаешь, скобочки они на то и скобочки... Написал бы
"с постоянной путевой скоростью 360км/ч" - я бы не лез...

Пишу: с постоянной путевой скоростью 360км/ч Ведь выдержать постоянную путевую скорость тебе с твоими приборами раз плюнуть?

А "пролететь три квадрата за 5 минут" - это запросто.

Не говори гоп, пока не перепрыгнешь. Или медведя неубитого шкуру... Это будет непростым заданием. Ведь прибора измеряющего путевую скорость у тебя нет.

Borneo, при всём уважении, но если я ещё хоть что-то в этой жизни помню, то теплопеленгатора на Су-25 нету)

Штурмовики, не мой профиль... А что там вращается у него со всех боков и спереди?

Задувает, ишшо как задувает. При десантировании даже в два потока Ил-76 всегда открывает рампу. Задувает так, что с дверей ветром выносит лучше пинка инструктора. Всегда хотелось обратно через рампу запрыгнуть и в конец очереди встать. Стабилка не дает, за шиворот тащит.

Сейчас запретили в 4 потока десантировать, во избежание несчастных случаев. Однако если на самолет со всех сторон дует ветер, как же он тогда летает? Не иначе по провидению божьему...

[MichaelRyazan]

Посчитанная путевая скорость у меня есть на каждом 100 метровом участке(самая крупная сетка на карте). Контроль скорости получается 1 раз в секунду (придется замедление включать). IMHO - более чем достаточная точность, чтобы прибыть в точку в назначенное время.

Пишу: с постоянной путевой скоростью 360км/ч Ведь выдержать постоянную путевую скорость тебе с твоими приборами раз плюнуть?

Вот условия:

Итак задача: Надо пролететь 30км за 5 минут (360км/ч). Появляешься ты на карте, засек свое место по ЖПС и включил часы, теперь тебе надо пролететь 3 квадрата за 5 мин ровно. Скорость ветра неизвестна. Твои действия?

Если по-твоему "(360км/ч)" означает "с постоянной путевой скоростью 360км/ч", то идти и учить великий могучий. В условиях задачи вообще отсутствует термин "путевая скорость". С изменениями условий задачи после ее постановки - идти далеко и лесом. Если под словом выдерживание ты понимал моментальную путевую скорость при dt->0, то я понимал как выдерживание средней на 30 км. участке полета. Главное, что в условиях задачи ни того, ни другого не было. Было:
надо пролететь 3 квадрата за 5 мин ровно

Продолжать дискутировать с тобой я смысла не вижу.
Ты поймал меня на слове "выдерживание", я поймал тебя на фразе "пролететь за 5 мин." Поэтому либо выкладывай миссию, соответствующую условиям задачи, либо ничья (при условии, что ты успокаиваешься).

[Borneo]

Ты поймал меня на слове "выдерживание", я поймал тебя на фразе "пролететь за 5 мин." Поэтому либо выкладывай миссию, соответствующую условиям задачи, либо ничья (при условии, что ты успокаиваешься).

Зачем миссию? Заходишь в простой редактор на смоленскую карту, ставишь А-20С (у него есть АГ), погода - гроза. Высота полета 500-1000м. курс полета 0 или 180 градусов. В треке мы не сможем точно проверить проход контрольного этапа, ведь в треке ГПСа нет, поэтому просто на твою честность... Раскажешь потом после какого десятка/сотен раз, ты смог пролететь с точностью +/-3сек, расстояние 30км, за 5мин. Разрешаю, пользоваться новым фантастическим прибором замедления времени Вселенной.

[MichaelRyazan]

Зачем миссию? Заходишь в простой редактор на смоленскую карту, ставишь А-20С (у него есть АГ), погода - гроза. Высота полета 500-1000м. курс полета 0 или 180 градусов. В треке мы не сможем точно проверить проход контрольного этапа, ведь в треке ГПСа нет, поэтому просто на твою честность... Раскажешь потом после какого десятка/сотен раз, ты смог пролететь с точностью +/-3сек, расстояние 30км, за 5мин. Разрешаю, пользоваться новым фантастическим прибором замедления времени Вселенной.

Подготовился. Померял, что в хорошую погоду на 1000м TAS 360 достигается при газе примерно 55-56
Потом сделал таблицу в excel для расчетов, стал проверять ее и попух
Я заявлял в качестве составляющей измерительного прибора авиационные часы, цена деления 1 секунда, измерение дискретное с точностью 1 секунда. При такой точности измерения времени и шаге сетки на карте 1км погрешность вычисленной путевой скорости будет порядка 10%.
Требуемая точность по времени (+-3сек) составляет 1%
Математика - мать всех наук. Выше $%^ не прыгнешь - надо либо секундомер с десятыми, а лучше путь 300км, а не 30.

Признаю, с авиационными часами на таком коротком участке задача с заданной точностью не решается

Почему не спорил? Выиграл бы $100...

[Borneo]

Признаю, с авиационными часами на таком коротком участке задача с заданной точностью не решается
Почему не спорил? Выиграл бы $100...

Н-да... С точностью я погорячился. Давай 10мин на участке 60км с реальной точностью оценки навигации из КБП ВТА, ТА и СА 2007г?
5 - +/-20сек.
4 - +/- 60сек.
3 - +/- 90сек.
2 - более 90сек.
Уложишься в оценку 5? Только тогда без задержек/замедления времени, все как в реале...

[POP]

тем более с мифическими ветрами, которых в воздухе нет по причине их потусторонней природы.

Borneo,
Про потустороннесть природы ветров можешь курсантам своим рассказывать.
Они если и не поверят, то зазубрят.
Ветер - он только в воздухе и есть. На земле и под землёй, при всей его потустороннести, его как раз и нет .
И при сдвиге ветра ты можешь сам лично в этом убедиться, ибо если его нет в одном слое, нет в другом, то что же так швыряет при переходе из одного в другой?
И определить свою путевую скорость не так уж и сложно. С помощью того же бомбового прицела.
И ветер измерить штурман в состоянии без высовывания пальца в форточку, а именно найдя векторную разницу между истинной скоростью и путевой.
При нынешнем уровне техники, можно даже прибор пилоту соорудить, который будет показывать точную высоту над поверхностью, точную мгновенную путевую скорость и её направление и мгновенную скорость и направление ветра в точке, где находится самолёт.
И даже gps для этого не нужен.
Способов определения путевой скорости дофига и больше, включая методы, полностью исключающие любой (оптический, радио....) контакт с поверхностью или с чем-либо ещё, к поверхности привязанному (спутник, например). Сегодня вполне возможно посадить штурмана в закрытый ящик, не имеющий никаких внешних рецепторов и он будет в любой момент времени знать свои координаты, скорость и направление движения.
Это не фантастика. Это реальность.

[Borneo]

Borneo,
Про потустороннесть природы ветров можешь курсантам своим рассказывать.
Они если и не поверят, то зазубрят.

Зубрежка не наш метод. Нам важно понимание. Поэтому все свои утверждения я потом показываю на практике. Отсутствие ветра в воздухе тоже.

Ветер - он только в воздухе и есть. На земле и под землёй, при всей его потустороннести, его как раз и нет .
И при сдвиге ветра ты можешь сам лично в этом убедиться, ибо если его нет в одном слое, нет в другом, то что же так швыряет при переходе из одного в другой?

А при чем ты тут приплел сдвиг ветра? Я не утверждал что в воздухе нет сдвига ветра. Я говорю что в воздухе ветра нет, а сдвиг ветра, это совсем другое явление и оно присутствует, особенно при полетах в горах.

И определить свою путевую скорость не так уж и сложно. С помощью того же бомбового прицела.

Можно узнать какая она была средней на контрольном этапе.

И ветер измерить штурман в состоянии без высовывания пальца в форточку, а именно найдя векторную разницу между истинной скоростью и путевой.
При нынешнем уровне техники, можно даже прибор пилоту соорудить, который будет показывать точную высоту над поверхностью, точную мгновенную путевую скорость и её направление и мгновенную скорость и направление ветра в точке, где находится самолёт.
И даже gps для этого не нужен.
Способов определения путевой скорости дофига и больше, включая методы, полностью исключающие любой (оптический, радио....) контакт с поверхностью или с чем-либо ещё, к поверхности привязанному (спутник, например). Сегодня вполне возможно посадить штурмана в закрытый ящик, не имеющий никаких внешних рецепторов и он будет в любой момент времени знать свои координаты, скорость и направление движения.
Это не фантастика. Это реальность.

Для времен ВОВ, ИНС, ДИСС, GPS и т.п. было фантастикой, а не реальностью...

[POP]

Зубрежка не наш метод. Нам важно понимание. Поэтому все свои утверждения я потом показываю на практике. Отсутствие ветра в воздухе тоже.

А при чем ты тут приплел сдвиг ветра? Я не утверждал что в воздухе нет сдвига ветра. Я говорю что в воздухе ветра нет, а сдвиг ветра, это совсем другое явление и оно присутствует, особенно при полетах в горах.

Можно узнать какая она была средней на контрольном этапе.

Для времен ВОВ, ИНС, ДИСС, GPS и т.п. было фантастикой, а не реальностью...

Зато никто не ставил цели по бесконтактному измерению скорости.
Оптического контакта вполне достаточно чтобы измерить всё вышеизложенное.
Вопрос лишь в скорости (частоте дискретизации) измерения и в точности.

[Borneo]

Зато никто не ставил цели по бесконтактному измерению скорости.
Оптического контакта вполне достаточно чтобы измерить всё вышеизложенное.
Вопрос лишь в скорости (частоте дискретизации) измерения и в точности.

Смотря на прибор воздушной скорости, ты знаешь какая у тебя воздушная скорость сейчас. Смотря на ДИСС или экран GPS, ты знаешь какая у тебя путевая скорость сейчас. Смотря в прицел, ты знаешь какая путевая скорость у тебя была, какая сейчас ты не знаешь.
Чем выше частота, и меньше контрольная база промера, тем меньше точность. В ВОВ, путевую скорость и ветер меряли перед подлетом к цели за 30-70км до нее и дальнейшие расчеты строились на предположении что ветер, над целью такой же. Но какой он был на самом деле, и какая была реальная путевая скорость самолета над целью - было неизвестно.

[POP]

Смотря на прибор воздушной скорости, ты знаешь какая у тебя воздушная скорость сейчас. Смотря на ДИСС или экран GPS, ты знаешь какая у тебя путевая скорость сейчас. Смотря в прицел, ты знаешь какая путевая скорость у тебя была, какая сейчас ты не знаешь.
Чем выше частота, и меньше контрольная база промера, тем меньше точность. В ВОВ, путевую скорость и ветер меряли перед подлетом к цели за 30-70км до нее и дальнейшие расчеты строились на предположении что ветер, над целью такой же. Но какой он был на самом деле, и какая была реальная путевая скорость самолета над целью - было неизвестно.

Ну в любом случае ты знаешь скорость в тот момент, когда прибор её показал, а не когда ты её увидел и осознал - это в лучшем случае, если прибор имеет время измерения 0 и сам метод измерения не предполагает задержек.
Но, конечно, точность измерения намного возрасла. И дискретность по времени значительно уменьшилась с тех пор.
С этим не поспоришь.
Но тот же gps также измеряет лишь среднее значение скорости между двумя измерениями позиции, т.е. скорость, которая у тебя была. И точность также зависит от длины контрольного отрезка, от точности его измерения, от точности измерения отрезка времени. Т.е. принципиально ничего не изменилось.
Инерционные методы позволяют делать это ещё быстрее и точнее, но всёравно не мгновенно и не абсолютно точно.

[Borneo]

Ну в любом случае ты знаешь скорость в тот момент, когда прибор её показал, а не когда ты её увидел и осознал - это в лучшем случае, если прибор имеет время измерения 0 и сам метод измерения не предполагает задержек.

Дык ясен пень, задержки есть ибо скорость света никто не отменял. Однако точность скорости по GPS с атомными часами, составляет 0.018м/с и измерения производятся 10 раз в секунду, значение округляется и каждую секунду выводится на экран. А с прицелом на базе 30км, ошибившись всего на 1 сек при времени пролета 3-4мин (палец жмущий на секундомер чай не с электронным наведением ) получишь ошибку 2км/ч. И это только по времени погрешность... И на следующем 30км этапе для тебя путевая скорость опять неизвестна, пока ты его не пролетишь...

[POP]

Дык ясен пень, задержки есть ибо скорость света никто не отменял. Однако точность скорости по GPS с атомными часами, составляет 0.018м/с и измерения производятся 10 раз в секунду, значение округляется и каждую секунду выводится на экран. А с прицелом на базе 30км, ошибившись всего на 1 сек при времени пролета 3-4мин (палец жмущий на секундомер чай не с электронным наведением ) получишь ошибку 2км/ч. И это только по времени погрешность... И на следующем 30км этапе для тебя путевая скорость опять неизвестна, пока ты его не пролетишь...

А можно и по другому скорость мерять
Поворачивай прицел так, чтобы ориентир оставался в нём неподвижным, измеряй угловую скорость поворота прицела и, зная свою высоту, можешь в реальном времени узнать свою путевую скорость.
Чисто механически всё это реализуется.
И возможно было даже во времена братьев Райт, а не то что во времена ВМВ. Точность, конечно, не как у gps, но вполне приемлимая получится. В прицелах с автоматом сброса приблизительно это и было.