Вообще,сравнивать М-16 и АК не совсем корректно. Класс оружия разный. М-16 это винтовка, а АК - автомат. Сравнение такое пошло видимо от того,что данне образцы являются основным стрелковым оружием многих стран. Причем,абсолютно заслужено. Что М-16,что АК - это действительно хорошее оружие,но как и все остальное в этом мире,имеющее две стороны медали.
М-16 в руках доводилось держать всего пару раз,признаюсь. Если сравнивать стандартные "деревянные" АК-47 (пусть даже АК-74),то в плане эргономичности и сбалансированности отдам предпочтение М-16. Однако,у нас на вооружении были АК-74М, материал изготовления похож на тот,что применяется в изготовлении М-16. Складывающийся не полый приклад,прилив для НСПУ. Вот в такой компоновке уже первенство за АК.Кстати,сейчас на АК вешают колиматорные пицелы,с креплениями под стандартный прилив,но применяются они крайне ограничено в частях спецназначения, и то далеко не всех. Сие чудо наблюдал не на чем ином как на АКСУ-74. На счет трещин и непрчности пластика у АК...Такого небыло,по крайней мере за 5 лет я ни разу не видел такого и даже не слышал. Своими глазами видел как БТР-80 проехался по автомату брошенному одним разгильдяем. На пластике не царапины,правда ствол - из за угла можно стрелять не выглядывая
Вот по надежности к "калашу" никогда претензий небыло. Стрелял всегда,везде и в любую погоду.
Запомнилось,как после трехсуточных учений с активной стрельбой холостыми патронами (пластиковые пули имеют паршивое свойство при сгорании засирать автомат капитально,это не "чистые" боевые патроны) и лазанья по полям-болотам,чтобы дослать патрон в патронник, приходилось ставить автомат прикладом на землю, и ногой с большим усилием сдвигать затворную раму,прикипевшую от нагара к ствольной коробке. После этого автомат снова оживал
ПыСы: А оружие все равно чистить надо
Ответить с цитированием