я пока не почтенный. а как разбивать? вручную теги расставлять? я просто думаю, может, есть способ проще? просвятите меня пожалуйста.Сообщение от wind
я пока не почтенный. а как разбивать? вручную теги расставлять? я просто думаю, может, есть способ проще? просвятите меня пожалуйста.
Абырвалг, абырвалг, абырвалг!
Да куда уж проще, чем выделить нужные фразы и затем кликнуть вверху, над окошком, на квадратик с хвостиком внизу, будет так:
[QUОTE] фразы собеседника[/QUОTE]
- Ваш ответ на них.
Снова выделить то, на что Вы отвечаете, снова кликнуть на квадртик:
[QUОTE]следующие фразы собеседника[/QUОTE]
- Ваш ответ на них.
И т.д.:
[QUОTE] и следующие фразы собеседника[/QUОTE]
- Ваш ответ на них.
А потом всё это отправить.
век живи - век лечись. поправил вроде бы.
Абырвалг, абырвалг, абырвалг!
- У гиперзвукового ЛА так же очень ограниченные возможности к маневрированию. Не лучше, чем у МиГ-25 на потолке.
А не надо брать 6-тонную дуру ЗУР С-300 за эталон. 3-я ступень SM-3 не велика:Цитата:
Сообщение от wind
- Ну-уу, кто же мешает снарядить ЗУР другой головкой? С осколочными поражающими элементами? Это легко и просто.
тут тоже противоречивые требования. скажем, с-300 имеет ракеты большего калибра, с большей боевой частью. с такой штукой головная часть будет сильно хуже маневрировать, и всё такое.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-161.html
Можно ориентироваться по весу предшественницы:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-156.html
и у THAAD'a ЗУР весит на старте всего 900 кг:
http://pvo.guns.ru/other/usa/thaad/index.htm
- А гиперзвуковые ЛА - они уже есть?!Цитата:
Сообщение от wind
- Нет же, ракета та же, а вот систему наведения так же элементарно можно привести в соответствие, - АРГСН, например.
но ведь нету же.
- Что поделаешь, поставят чуть мощнее бустер...Цитата:
Сообщение от wind
- А ЗУР уже перестала управляться н траектории?? Это Вы её с МБР спутали...
все эти манёвры сильно сократят возможную дальность перехвата.
- Нет проблем подсчитать дальность обнаружения: она равна примерно 110 корней из высоты в километрах.Цитата:
Сообщение от wind
- В этом есть глубокая сермяжная правда, но надо не забывать, что лететь она всё-таки сможет и по баллистической траектории, входя в сравнительно плотные слои уже не слишком далеко от цели...
ага. войдёт в плотные слои. для этого ЛА нужно обнаруживать на очень, очень большом расстоянии и сразу пускать по нему ракету.
Для Н=50 км это будет 7.07*110=778 км.
- Сколько - долго? Скорость у SM-3 3 км/сек, насколько длина дуги с хордой 400 км и апогеем 100 км больше, чем 400 км по прямой? На сущие пустяки.мне сейчас неохота заниматься расчётами, но, думается, по навесной баллистической траектории ракета будет лететь довольно долго
- А кто это сказал?! Это неправда. Всё зависит от того, как он он устроен и как там организовано горение. Он может гореть весьма долго...и, принимая во внимание твердотопливный двигатель со сравнительно коротким временем активной работы
- Она же (SM-3) трёхступенчатая. И каждая ступень может работать в свём режиме. Более того: каждая ступень может работать в двух, а при необходимости и в трёх режимах...сильно отслеживать контрманёвры цели ракета не сможет.
- У последней ступени, как правило, очень небольшое. Их задача - просто некоторое отклонение вектора скорости ракеты, что приводит к изменению её траектории.какое ускорение дают маневровые двигатели?
(Пытаясь вернуть народ к теме). В Авиации и Космонавтике №4 есть статья "Разработка истребителя 6-го поколения". Довольно интересная.
А можно скан выложить, если есть возможность? Интересно было бы почитать.
God is Real, unless declared as integer!
Это все данные,которые влияют на Д_обнаружения?
- Для РЛС "Иджис" и THAAD против гиперзвукового самолёта - все...Это все данные,которые влияют на Д_обнаружения?
А у тебя сомнения были в данном конкретном вопросе?..
Попробую.
Вот, пробую. Самому интересно.
М... По синусоидной траектории еще может двигаться. Т.е. не с линейной скоростью а с ускорением\замедлением. Меняя высоты орбит в достаточно большом диапазоне.
В воздушной среде -там по всякому бывает конечно. Может лететь и буквой "зю" используя рельеф. И самое главное -вы не будете знать конкретную точку назначения для экадрильи таких ракетопланов. Т.е. - вам для защиты теририи понадобится по крайней мере по 1-му "Иджис" на каждый радиус защищаемой площади в 600-700 км.- Да уж как-то на войне так получается, что противник обычно взлетает со своих аэродромов и потом оттуда уже летит НА нас.
Почему-то не наоборот...А если уж вдруг получилось наоборот - где же была до этого вся ПВО?? Спала?
Неверно понял. Вот смотри: Температура заторможенного потока 5М на 30 км -1029°С Высоту от Н=50 до Н30 со скоростью 7М ты преодолеешь за ..... секунд. Как тормозить будем? Даже в самом удачном случае, даже если ты войдешь со скоростью 5М на H=25 это уже перебор и "фенита ля комедиа"Я бы даже сказал, что маловато: с учётом того, что там плотность в 1200 раз меньше, чем у земли, скоростной напор на этой скорости и высоте будет соответствовать скорости полёта у земли 60 м/сек или 216 км/час, - это скорость полёта аэроплана Ан-2...
- Если есть термоядерный реактор на борту. В противном случае - не получится.
- Представляю: гиперзвуковые ракетопланы фигачат с огибанием рельефа!В воздушной среде -там по всякому бывает конечно. Может лететь и буквой "зю" используя рельеф.
- Понятно, раз они движутся по оврагам...И самое главное -вы не будете знать конкретную точку назначения для экадрильи таких ракетопланов.
- Но это же прекрасно!Т.е. - вам для защиты теририи понадобится по крайней мере по 1-му "Иджис" на каждый радиус защищаемой площади в 600-700 км.
- А не надо её преодолевать так быстро.Неверно понял. Вот смотри: Температура заторможенного потока 5М на 30 км -1029°С Высоту от Н=50 до Н30 со скоростью 7М ты преодолеешь за ..... секунд. Как тормозить будем?
- А ты не торопись! Входи помедленнее...Даже в самом удачном случае, даже если ты войдешь со скоростью 5М на H=25 это уже перебор и "фенита ля комедиа"
Накой вам тот реактор? Совершенно не понятно... Аппарат должен быть достаточно легким по массе и иметь достаточный запас топлива. И все пожалуй...
Сравнительно... Для США\России\Китая\Австралии\Канады - весьма изрядно. Для стран размерами с "крупногабаритную квартиру"- достаточно и одной ПУ.- Но это же прекрасно!
Это ключевой параметр. Чем быстрее и вертикальнее будет спуск- тем внезапней и "трудноотражаемей" что-ли.- А не надо её преодолевать так быстро. А ты не торопись! Входи помедленнее...
Mikhael, ау!
Прочитайте в #360 cтатейку, что привёл ВАЛЕРА!
Боинг собирается стрoить беспилотный истребитель 6-го поколения на базе совсем немелкого F-18E/F!
А я, по простоте душевной, предлагал это сделать на базе F-35...
Так и Боинг, видимо, по простоте душевной собирается.Mikhael, ау!
Прочитайте в #360 cтатейку, что привёл ВАЛЕРА!
Боинг собирается стрoить беспилотный истребитель 6-го поколения на базе совсем немелкого F-18E/F!
А я, по простоте душевной, предлагал это сделать на базе F-35...
Я-же говорю - всё упирается в цену. Смогут снизить стоимость сабжа до стоимости ЗУР - будут строить на базе F/A-18. Не смогут - всё ограничится опытными экземплярами.
- Никогда стоимость сабжа не будет равна стоимости ЗУР - у X-45 она на уже сегодня более 15 миллионов долларов за штуку.
Тем не менее, никто не ограничится опытными экземплярами - фирмы наперегонки будут строить и строить разнообразные боевые БПЛА и обязательно - истребители в том числе.
А строить их на базе существующих самолётов - самый простой и дешёвый способ...
Боинг хочет Локхеду заподло устроить
Как я понимаю у Боинга по БПЛА наработок побольше будет, глядишь скоро F-18 с ИИ летать начнёт
God is Real, unless declared as integer!
Насколько я помню,"квадратного катета гипотенузы" малость недостаточно для обнаружения..- Для РЛС "Иджис" и THAAD против гиперзвукового самолёта - все...
А у тебя сомнения были в данном конкретном вопросе?..
Безусловно. Даже корня из сумм квадратов обоих катетов - недостаточно.
- Так что там тебе ещё не хватает "для полного счастья"? Инструментальная дальность тех РЛС >1000 км. Чего ж ещё?Насколько я помню,"квадратного катета гипотенузы" малость недостаточно для обнаружения..
Re: Концепция истребителя 6-го поколения.
Wind, ваша непосредственность приносит столько радости в процессе общения...
Есть такое понятие - стоимость жизненного цикла ЛА. В эту стоимость входит ВСЁ - от НИОКР до утилизации списанных ЛА.
А также:
- стоимость подготовки обслуживающего персонала
- стоимость текущего ремонта
- стоимость тренировочных полётов
- стоимость создания сопутствующего оборудования
- ну и всё остальное
Кстати, стоимость самого ЛА составляет менее 20% от стоимости его жизненного цикла (речь идёт об истребителе).
Так вот у БПЛА потенциально можно снизить стоимость жизненного цикла примерно на 50%, если запаковать его в контейнер и использовать только во время боевых действий. А маленькие размеры и крупная серия - второй путь снижения стоимости его жизненного цикла.
Теперь о базе (например F/A-18).
Примерно 25% массы F/A-18 служат для обслуживания пилота. Убрали пилота - возим балласт.
Конструкция F/A-18 не предназначена для длительного хранения. Чтобы он не сгнил за пару лет простоя, его надо мазать специальным консервирующим составом, затыкать все дырки, сливать все жидкости.
Кроме того, ресурс F/A-18 тоже избыточен для БПЛА - а это масса конструкции, и, в конечном счёте, эффективность.
Отсюда вывод: конструкция на базе существующего ЛА будет слишком тяжелой и дорогой для БПЛА. Строить на базе пилотируемого ЛА БПЛА - это не самый простой и не самый дешевый способ.
Выгодной может быть только конверсия уже построенных самолётов в БПЛА. Наши вероятные друзья уже испытывают БПЛА прорыва ПВО на базе F-4. Может быть то-же имелось в виду про F/A-18 - просто доблестные журналисты опять отличились...
- Это же просто замечательно!
- Неужели есть некто, против этого возражающий?!Есть такое понятие - стоимость жизненного цикла ЛА. В эту стоимость входит ВСЁ - от НИОКР до утилизации списанных ЛА.
А также:
- стоимость подготовки обслуживающего персонала
- стоимость текущего ремонта
- стоимость тренировочных полётов
- стоимость создания сопутствующего оборудования
- ну и всё остальное
- Это у Вас так в конспекте лекций записано? Или в учебнике? А какой там истребитель предполагался: МиГ-23, МиГ-25 или Су-15?Кстати, стоимость самого ЛА составляет менее 20% от стоимости его жизненного цикла (речь идёт об истребителе).
Довожу до Вашего сведения, что механически переносить то, что Вы срисовали с учебника выпуска 197забытого года глубоко некорректно. Можно очень здорово промазать. Потому, что у того же F-22 по сравнению даже с F-15 время на подготовку к полётам и межполётное обслуживание снижено более чем втрое, это же касается и количества привлеченного обслуживающего персонала. Я уже не говорю о механизмах встроенного контроля - всё это делают собственные компьютеры самолёта.
- Что может храниться в контейнерах - там и будет храниться, что не может храниться в контейнерах - будет храниться вне их - на складах, в ангарах и капонирахТак вот у БПЛА потенциально можно снизить стоимость жизненного цикла примерно на 50%, если запаковать его в контейнер и использовать только во время боевых действий.
- Мы разве ещё не говорили на эту тему? Можно сделать разведывательный БПЛС размером с колибри, но есть весьма жёсткий нижний предел по массе БПЛА-истребителя. По моим прикидкам он не может безнаказанно весить сегодня меньше, чем 9 тонн.А маленькие размеры и крупная серия - второй путь снижения стоимости его жизненного цикла.
http://en.wikipedia.org/wiki/F/A-18_...2FA-18E.2FF.29Теперь о базе (например F/A-18).
Примерно 25% массы F/A-18 служат для обслуживания пилота.
# Empty weight: 13,864 kg. 3,466 кг - вес кабины и её оборудования?! Безбожное враньё.
- Полнейшая чушь! Убрали лётчика и катапультное кресло - вместо приборных досок и щитков управления располагаем там оборудование управления, телеметрии и дополнительное топливо. Фонарь только убираем за ненадобностью.Убрали пилота - возим балласт.
- А эта бредятина откуда взялась?! B-52 по полсотни лет летают - и хоть бы хрен! За полвека американцы разучились качественный дюраль делать или стойкие лако-красочные покрытия? Почему конструкция В-52 предназначена для длительного хранения, даже конструкция такого нежного создания, как F-117 была предназначена для длительного хранения, а вот конструкция F-18E/F - брык! И стала "не предназначенной" для оного?!Конструкция F/A-18 не предназначена для длительного хранения.
- Какой вздор! Покрыли лаком на заводе, покрасили - и на всю жизнь. Вы бы поймали где-нибудь техника авиационного, налили бы ему стакан-другой - он Вам всё и расскажет про содержание авиатехники во время каждого сезона, и Вы перестанете пургу несусветную гнать на форуме гнать.Чтобы он не сгнил за пару лет простоя, его надо мазать специальным консервирующим составом
- Ну, уж хрен там! Чем лучше вентиляция, тем медленнее коррозия....затыкать все дырки
- Перечислите по порядку: какие это агрессивные жидкости надобно сливать с самолёта, а то они его "насквозь проедят"??сливать все жидкости.
- Тут у Вас сразу две нелепости: строчкой выше Вы утверждали, что может сгнить за два года, если солидолом насквозь не залепить, а теперь - ресурс избыточен... Далее: у БПЛА-истребителя при любом расладе должна быть эсплуатационная перегрузка выше, чем у пилотируемого прототипа, так откуда тут избыточная масса конструкции и избыточный ресурс?! Массу ещё увеличивать придётся, усиливая силовой наблор крыла, а ресурс от больших перегрузок, увы, только уменьшается...Кроме того, ресурс F/A-18 тоже избыточен для БПЛА - а это масса конструкции, и, в конечном счёте, эффективность.
Так что, "поздравляю Вас, гражданин соврамши!" (с)
- См. выше.Отсюда вывод: конструкция на базе существующего ЛА будет слишком тяжелой и дорогой для БПЛА.
- Эти тупорылые конструкторы и совет директоров Боинга - что они, мля, в самолётах вообще понимают?! "Мелкие, ничтожные личности"Строить на базе пилотируемого ЛА БПЛА - это не самый простой и не самый дешевый способ.- Их давно конвертируют - в летающие мишени...Выгодной может быть только конверсия уже построенных самолётов в БПЛА. Наши вероятные друзья уже испытывают БПЛА прорыва ПВО на базе F-4.
- Так изобразите схематично БПЛА-истребитель в Вашем представлении? Его ЛТХ, массу его основных узлов и агрегатов, плюс оборудование, плюс вооружение, плюс топливо?Может быть то-же имелось в виду про F/A-18 - просто доблестные журналисты опять отличились...
Иначе настолько у Вас всё голословно и неубедительно...
Крайний раз редактировалось wind; 29.04.2008 в 11:43.
Wind, ваша ирония выглядит особенно смешно на фоне голословности ваших утверждений. Данные по 4-му поколению. И для 5-го они отличаются несущественно. Все ваши возражения - с фактами, пожалуйста.
Wind, на стенке себе запишите крупными буквами: речь идёт о 6-м поколении - это не сегодня, блин. Если вы думаете, что прямо щас можно построить 6-е поколение - это не в форум, это в клинику.
Повторяю для особо одарённых: лётчик весит 25-30% истребителя. Это система кондиционирования, вентиляции, герметизации, аварийного спасения, индикации и управления.
Опять для особо одарённых: летающий самолёт и хранящийся - это две большие разницы. В ПТУ об этом на 1-м курсе рассказывают, но вы, видимо, даже там не обучались.- А эта бредятина откуда взялась?! B-52 по полсотни лет летают - и хоть бы хрен! За полвека американцы разучились качественный дюраль делать или стойкие лако-красочные покрытия? Почему конструкция В-52 предназначена для длительного хранения, даже конструкция такого нежного создания, как F-117 была предназначена для длительного хранения, а вот конструкция F-18E/F - брык! И стала "не предназначенной" для оного?!
- Какой вздор! Покрыли лаком на заводе, покрасили - и на всю жизнь. Вы бы поймали где-нибудь техника авиационного, налили бы ему стакан-другой - он Вам всё и расскажет про содержание авиатехники во время каждого сезона, и Вы перестанете пургу несусветную гнать на форуме гнать.
- Ну, уж хрен там! Чем лучше вентиляция, тем медленнее коррозия.
- Перечислите по порядку: какие это агрессивные жидкости надобно сливать с самолёта, а то они его "насквозь проедят"??
Даже на американских базах хранения (пустыня, осадки 2 ч/год) самолёты специальным образом готовятся к хранению, и ввести самолёт обратно в эксплуатацию - довольно хлопотно и дорого.
Wind, думаю в ПТУ нужно вам.- Тут у Вас сразу две нелепости: строчкой выше Вы утверждали, что может сгнить за два года, если солидолом насквозь не залепить, а теперь - ресурс избыточен... Далее: у БПЛА-истребителя при любом расладе должна быть эсплуатационная перегрузка выше, чем у пилотируемого прототипа, так откуда тут избыточная масса конструкции и избыточный ресурс?! Массу ещё увеличивать придётся, усиливая силовой наблор крыла, а ресурс от больших перегрузок, увы, только уменьшается...
Так что, "поздравляю Вас, гражданин соврамши!" (с)
- См. выше.
- Эти тупорылые конструкторы и совет директоров Боинга - что они, мля, в самолётах вообще понимают?! "Мелкие, ничтожные личности"
Всё, жду сканы вашего диплома об окончании ПТУ при авиапредприятии - тогда продолжим разговор. А то наивные у вас представления об авиатехнике, вырванные из контекста.
За рисунками - на http://paralay.com
А если всё, запрошенное вами, нарисую - станет более убедительно?
Wind, вы свой возраст правильно указали? Вам, может всё-таки, 14 или 16? Или (Господи прости!) может быть вы женщина?
Вот тут просто перл.
Это вы пытаетесь данные статистики опровергнуть цитатами из журнальных публикаций? И сомнения в моих словах обоснованы - ну просто не подкопаться.
Ну как вас после этого можно серьёзно воспринимать??
Mikhael - ещё раз прочесть статью в #360 и написать гневное письмо этим глупым дуракам в фирме Боинг.
- Десять раз уже эти факты приводились и только ленивый их не прочёл, о том, что эксплуатационные возможности F-22 многократно облегчены по сравнению с F-15.
- Нет, это в фирму Боинг (читать #360 здесь).Wind, на стенке себе запишите крупными буквами: речь идёт о 6-м поколении - это не сегодня, блин. Если вы думаете, что прямо щас можно построить 6-е поколение - это не в форум, это в клинику.
- Не надо мне глупых баек рассказывать про систему кондиционирования (и отдельно вентиляции!Повторяю для особо одарённых: лётчик весит 25-30% истребителя. Это система кондиционирования, вентиляции, герметизации, аварийного спасения, индикации и управления.
А сколько весит система герметизации кабины истребителя?!
Про катапультное кресло я сказал - минус 150 кг, со всеми прибабахами.
Приборная доска весит менее 20 кг.
Остальное оборудование в кабине плюс органы управления - менее 50 кг.
Так что же весит три с половиной тонны для обеспечения функционирования лётчика на истребителе?!
- Это Вы бабушке своей расскажете - как самолёт сгнивает за два года...Опять для особо одарённых: летающий самолёт и хранящийся - это две большие разницы. В ПТУ об этом на 1-м курсе рассказывают, но вы, видимо, даже там не обучались.
- Это не та проблема, где нужно искать камень преткновения - "как уберечь от моли шкуру неубитого медведя?!"Даже на американских базах хранения (пустыня, осадки 2 ч/год) самолёты специальным образом готовятся к хранению, и ввести самолёт обратно в эксплуатацию - довольно хлопотно и дорого.
- Я думаю. в Вашем ПТУ уже не осталось места для меня: там сидят все конструкторы с Боинга!Wind, думаю в ПТУ нужно вам.
- У Вас их нет вообще, к сожалению. Одни глупости в голове, сплошняком.Всё, жду сканы вашего диплома об окончании ПТУ при авиапредприятии - тогда продолжим разговор. А то наивные у вас представления об авиатехнике, вырванные из контекста.
- Будет прекрасно, если сначала опишите требования к ТТХ будущего БПЛА истребителя:А если всё, запрошенное вами, нарисую - станет более убедительно?
вес пустого, максимальный взлётный, макс. скорость, потолок, макс. экспл. перегрузка, боевой радиус, боевая нагрузка, вес двигателя и его тяга - на максимале и на форсаже, наличие/отсутствие ОВТ, ЭПР, характеристики БРЭО и пр.
- Я вот тут одному сказал пару ласковых слов и, к сожалению, уже исчерпал на все эти ласковые слова лимит. Вам придётся встать в очередь и подождать какое-то время.Wind, вы свой возраст правильно указали? Вам, может всё-таки, 14 или 16? Или (Господи прости!) может быть вы женщина?
7
- Ой, я сейчас так расстроюсь! Сам Mikhael не может меня воспринимать серьёзно! Ужас!!
Есть, правда, вариант: может, он чего-то там "не догоняет"?
Крайний раз редактировалось wind; 29.04.2008 в 14:21. Причина: Добавлено сообщение
Ваши права
Ответить с цитированием