Воздушные победы МиГ-29

[МИХАЛЫЧ]

Возможно это первая боевая победа самолета МиГ-29.
Надо только еще официально признать.

Ну, нет
Я тут как то сказал, что табличку составляю, результативности. Медленно идет, конечно - но делаю, по разным источникам.
Но МиГ-29 как минимум имели 2 победы в 91 -признанные американцами, подчеркну это!, а то начнуться крики от одного персонажа здешнего про пропаганду с одной стороны суровый и объективный контроль с другой - только в причинах потерь амеры путаются немного, разные версии выссказывают.
Эритрийцы числят на них 2 победы - но там очень спорно...

[Kola]

А еще есть F-117 сбитый непонятно чем.

[МИХАЛЫЧ]

А еще есть F-117 сбитый непонятно чем.

ЗРК, вероятнее всего

[Chizh]

Ну, нет
Я тут как то сказал, что табличку составляю, результативности. Медленно идет, конечно - но делаю, по разным источникам.
Но МиГ-29 как минимум имели 2 победы в 91 -признанные американцами, подчеркну это!

Такого нет.

Эритрийцы числят на них 2 победы - но там очень спорно...

Да, с этими действительно непонятно.

[wind]

Но МиГ-29 как минимум имели 2 победы в 91 - признанные американцами, подчеркну это!

- Можно ссылку про это - от американцев? Или, хотя бы, от англичан?

[МИХАЛЫЧ]

Такого нет.

Да, с этими действительно непонятно.

Писал же уже:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...F0%ED%E0%E4%EE
Вот например:
Ахмад Садик (Ирак), Диего Фернандо Зампини (Аргентина) АиВ2005.№6-1-2
2007 (

F/A-18C №163468 Михаэля Спичера сбит Миг-25ПДС Жухара Дейвуда 17 января.
Так же указывается на повреждение трех F-111, впоследствии списанных,
однако приводится номер только одного из них - № 70-2384, поврежденного ракетой Р-40Т с МиГ-23 во время дозаправки в 5.10 (повреждения получил и танкер КС-135) американцы относят это за счет столкновения при дозаправке. В 5.30 Миг-29 Худаяра Хаяба , повредив F-111 (номер не приводится) севернее Нухъяба атаковал В-52 № 52-0248, совершивший вынужденную посадку на о.Диего-Гарсия и списанный. Американские данные о этой потере противоречивы – и ракета HARM, «зацепившаяся» за радар хвостовой турели, и зенитная ракета неизвестного типа.

Tornado GR.1A ZA396/GE, сбит19 января, пилоты Дэвид Вэдингтон и Роберт Стюарт погибли. Их товарищи доложили, что самолет сбит зенитной ракетой (однако они не видели подробностей), фактически его сбил МиГ-29 Джамиля Сейхуда. Его МиГ был сбит 2 F-15C, каждый записал себе по победе. В статье подробно излагаются обстоятельства боя.
История Авиации, 3-2003. «Китайские копии русской балалайки» Виктор Журавченко при участии М. Жирохова.
17 января в районе авиабаз Н-2 и Н-3 потерянны 3 самолета с «Саратоги» - 2 А-6 (№161668 и158539) и 1 F/A-18C (№163484). F/A-18C сбит сбит комплексом «Квадрат», причина гибели штурмовиков неясна. В статье указывается, что они сбиты МиГ-21.
более подробно этот эпизод описан в АиВ -

Авиамастер №1-1997г. «Смерч над пустыней» А.Булах.
Вечером 17 января «Торнадо» ВВС Италии (без указания номера) сбит над Багдадом парой МиГ-23. по сводкам потерь коалиции стоит вопрос - так что почему бы и нет, коль они не знают, кто завалил Торнадо, а иракцы заявляют победу.
22 января потерян «Торнадо» ВВС Саудовской Аравии- официально, по небоевым причинам, иракцы записывают её на МиГ-29.

Итак, если отбросит два неясных Ф-111, имеем не менее 8 побед - опять же, нясно с саудоцем (и видимо никогда точно ясно не будет).

Позже я посмотрел кое какие источники - В-52 и Торнадо вполне вероятные жертвы МиГ-29.
Обратите внимание - рассматриваются только реально имевшие место потери.
Впрочем, спорить не буду - оставайтесь при своем мнении.

[Chizh]

Ранее ты писал:

...Но МиГ-29 как минимум имели 2 победы в 91 -признанные американцами, подчеркну это!

Но так и не смог привести доказательств признания США потерь своих самолетов от МиГ-29.

[МИХАЛЫЧ]

Ранее ты писал:


Но так и не смог привести доказательств признания США потерь своих самолетов от МиГ-29.

Да, это так. Официального признания потерь в в/б, кроме F-18 у них нет. Они никому не обязанны что то там признавать!

Но война- это не соревнование, где независимый и беспристрасный судья выставляет оценки и подсчитывает очки. Скорее наоборот

Всевозможные сайты, например ACIG - не официальные. Авторы так же собирают информацию по различным источникам. И кстати ошибок, несоответствий другим источникам (и просто бреда откровенного) там навалом. Так что не стоит воспринимать их как истину в последней инстанции.
Ни у кого из нас нет первоисточников - данных из штабов, кадров фотопулеметов и т.д. Анализ информации идет на основе работы различных историков, их статей, монографий, сообщений СМИ и т.д.

Само по себе признание или непризнание стороной своих потерь так же не абсолютная истина. Вот недавний этизод - грузины так и не признали потерю БПЛА 18 марта, а потерю второго сначала с пеной у рта отрицали, потом признали. Абхазы дают серийные номера обоих разбившихся беспилотников, и утверждают что они были сбиты их L-39. Наши категорически отрицают причасность МиГ-29 к этому эпизоду.
Т.е. вроде простой эпизод, и полной ясности нет.
Что же говорить про войну 17 -летней давности?
Я исхожу из того, что указанные потери имели место- они признаны американцми, прошу это учесть. Относительно причин стороны, потерявшие самолеты путаются (повторю это, особенно в случае с В-52), хотя и признают что потери боевые - а согласно более поздней работе историков, Иракцы заявляют победы. Кроме того, следует отметить, что они заявленны в первые дни конфликта, когда иракская авиация еще не была подавленна полностью.
Вполне разумно считать, что заявленные победы могут считаться обоснованными.
А вот по эритрейско-эфиопскому конфликту потерь МиГ-27 (или 21, что там записано эритрийским МиГ-29) -нет, никаких дополнительных данных нет,и вообще история мутная.
Это я написал что бы лучше объяснить свою позицию - можете с ней не соглашаться, ваше право.

[=Voland=]

У нас тут два основных персонажа
Эммигрант израильский а так же попсовый музыкант и певец с группой .

А остальные? Как же консультант черной магии ?
И отчасти я с их мнением очень часто согласен…
P.S: «Чиж и КО» Ни попса .

9

Писал же уже:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...F0%ED%E0%E4%EE
Вот например:
Ахмад Садик (Ирак), Диего Фернандо Зампини (Аргентина) АиВ2005.№6-1-2
2007 (

F/A-18C №163468 Михаэля Спичера сбит Миг-25ПДС Жухара Дейвуда 17 января.
Так же указывается на повреждение трех F-111, впоследствии списанных,
однако приводится номер только одного из них - № 70-2384, поврежденного ракетой Р-40Т с МиГ-23 во время дозаправки в 5.10 (повреждения получил и танкер КС-135) американцы относят это за счет столкновения при дозаправке. В 5.30 Миг-29 Худаяра Хаяба , повредив F-111 (номер не приводится) севернее Нухъяба атаковал В-52 № 52-0248, совершивший вынужденную посадку на о.Диего-Гарсия и списанный. Американские данные о этой потере противоречивы – и ракета HARM, «зацепившаяся» за радар хвостовой турели, и зенитная ракета неизвестного типа.

Tornado GR.1A ZA396/GE, сбит19 января, пилоты Дэвид Вэдингтон и Роберт Стюарт погибли. Их товарищи доложили, что самолет сбит зенитной ракетой (однако они не видели подробностей), фактически его сбил МиГ-29 Джамиля Сейхуда. Его МиГ был сбит 2 F-15C, каждый записал себе по победе. В статье подробно излагаются обстоятельства боя.
История Авиации, 3-2003. «Китайские копии русской балалайки» Виктор Журавченко при участии М. Жирохова.
17 января в районе авиабаз Н-2 и Н-3 потерянны 3 самолета с «Саратоги» - 2 А-6 (№161668 и158539) и 1 F/A-18C (№163484). F/A-18C сбит сбит комплексом «Квадрат», причина гибели штурмовиков неясна. В статье указывается, что они сбиты МиГ-21.
более подробно этот эпизод описан в АиВ -

Авиамастер №1-1997г. «Смерч над пустыней» А.Булах.
Вечером 17 января «Торнадо» ВВС Италии (без указания номера) сбит над Багдадом парой МиГ-23. по сводкам потерь коалиции стоит вопрос - так что почему бы и нет, коль они не знают, кто завалил Торнадо, а иракцы заявляют победу.
22 января потерян «Торнадо» ВВС Саудовской Аравии- официально, по небоевым причинам, иракцы записывают её на МиГ-29.

Итак, если отбросит два неясных Ф-111, имеем не менее 8 побед - опять же, нясно с саудоцем (и видимо никогда точно ясно не будет).

Позже я посмотрел кое какие источники - В-52 и Торнадо вполне вероятные жертвы МиГ-29.
Обратите внимание - рассматриваются только реально имевшие место потери.
Впрочем, спорить не буду - оставайтесь при своем мнении.

А разве Иракские МиГ-29 и МиГ-25 во время второй войны поднимались в небо ?
Ещё в самом начале, когда шло вторжение, во всех СМИ в России твердили то, что так и не осмелились поднять в небо истребители. Да и много ли у них их осталось после первой войны?

[baldhead]

Пока в нашем государстве люди будут вешать ярлыки по идеологическим соображениям и несогласию с их мнением, у нас все будет так как есть.

Это больше к американцам подходит, чуть кто не согласен , сразу бомбами и КР по голове сверху .
Вот данные из открытой публикации ОНТИ ЦАГИ , основанных на данных российской разведки , НАТО и Югославии. 24 марта в 20.35 самолётом МиГ-29 из эск. "Витязи" в воздушном бою сбит F-16 , который упал в Адриатическое море, лётчик подобран французской ПСС . 26 марта в ближнем маневренном возд. бою сбит ракетой Р-60М F-15C , катапультирования пилота замечено не было , другой F-15C был сильно повреждён пушкой МиГ-29 , но смог вернуться на базу Истрана , но впоследствии был списан , и т.д. , и т.п. А вот в Эритрее МиГ-29 никого не сбивали , все бои были проиграны Су-27 (возможно сказалась квалификация пилотов).

[wind]

Вот данные из открытой публикации ОНТИ ЦАГИ , основанных на данных российской разведки , НАТО и Югославии. 24 марта в 20.35 самолётом МиГ-29 из эск. "Витязи" в воздушном бою сбит F-16 , который упал в Адриатическое море, лётчик подобран французской ПСС . 26 марта в ближнем маневренном возд. бою сбит ракетой Р-60М F-15C , катапультирования пилота замечено не было , другой F-15C был сильно повреждён пушкой МиГ-29 , но смог вернуться на базу Истрана , но впоследствии был списан...

- Сразу возникают интересные вопросы: каким образом югславские МиГ-29 смогли подобраться к истребителям американским вплотную и даже втянуть их в ближний бой, да ещё на пушках (!), при том, что АВАКСы видят югославские истребители, начиная с разбега тех по ВПП?
Откуда вдруг этот голливудский сценарий нарисовался?

Я понимаю, если бы у югославов было несколько сот истребителей, как в Ираке и все они взлетают одновременно - тут можно кого-то упустить. Но если количество взлетающих МиГ-29 умещается на пальцах одной руки?! Если их меньше, чем операторов на одном АВАКСе?!

[Chizh]

Вот данные из открытой публикации ОНТИ ЦАГИ , основанных на данных российской разведки , НАТО и Югославии. 24 марта в 20.35 самолётом МиГ-29 из эск. "Витязи" в воздушном бою сбит F-16 , который упал в Адриатическое море, лётчик подобран французской ПСС .

Не 24 марта, а 2-го мая F-16C 88550, в районе Нэша.
Этот самолет сбит средствами ПВО, правда не понятно какими. На ю-тюбе, где-то есть большое видео, где летчик говорит об отказе системы и о катапультировании.
МиГи тут не при чем.

26 марта в ближнем маневренном возд. бою сбит ракетой Р-60М F-15C

Такого небыло.

, катапультирования пилота замечено не было , другой F-15C был сильно повреждён пушкой МиГ-29 , но смог вернуться на базу Истрана , но впоследствии был списан

Поврежденным вернулся F-15E, возможно от ракеты МиГа. Насчет списания, сильно сомневаюсь.

, и т.д. , и т.п.

Никакого "и т.п." там не было.
Все потери известны и МиГи могут быть причастны только к повреждению F-15E.

19

Само по себе признание или непризнание стороной своих потерь так же не абсолютная истина. Вот недавний этизод - грузины так и не признали потерю БПЛА 18 марта, а потерю второго сначала с пеной у рта отрицали, потом признали.

По моему потерю первого тоже признали.

Наши категорически отрицают причасность МиГ-29 к этому эпизоду.

Это можно понять. Боятся осложнений.

Относительно причин стороны, потерявшие самолеты путаются (повторю это, особенно в случае с В-52),

Путается Зампини и российские писатели.
У американцев указано вполне четко.
B-52G, поврежден ночью 17 января 1991 года, ИК ракетой ЗРК.

хотя и признают что потери боевые - а согласно более поздней работе историков, Иракцы заявляют победы.

Вся хроника событий со всеми цифрами, датами и типами давно изложена в Gulf War Air Power Survey.

Кроме того, следует отметить, что они заявленны в первые дни конфликта, когда иракская авиация еще не была подавленна полностью.
Вполне разумно считать, что заявленные победы могут считаться обоснованными.

Могут, но только при хоть каких-нибудь фактах.

[CTPEK03A]

Шобы не говорили про крутизну Сухих, а так-таки все сбития в инцидентах нарушителей (военного типа!)возд\пр. СССР были сделаны именно истребителями Микояна. В том числе и "29", (если е.м.н.и.п.)

Ничего подобного.
В основной массе высокотехнологичных вооружений "они" всегда опережали СССР.

Я б сказал - шла постоянная борьба лидеров. Причем с весьма переменными успехами. Вперед вырывался то один, то другой, но оба- не на долго.
"Гонка вооружений" все это дело называлось.
К примеру Т\Я оружие неограниченной мощности было построенно именно в СССР, а первое Яд./О - в США. Первый ударный вертолет -в СССР, первая тепловая ловушка в США. И т.д. и т.п...

[Chizh]

Первый ударный вертолет -в СССР

Какой?

[intoxicated]

А вообще то МиГ-29 может сбивать (американские) воздушные цели?

[shurikino]

Извините, что врываюсь в разговор. Но тем, кому интересно посмотреть МиГ-29 с регулируемым вектором тяги, видеосъемки на МАКСе-2005, добро пожаловать на ввв shurikino тчк ru или по ссылке : http://www.shurikino.ru/vertolet.html . В самом низу страницы.
С уважением, Shurik

[МИХАЛЫЧ]

Путается Зампини и российские писатели.
У американцев указано вполне четко.
B-52G, поврежден ночью 17 января 1991 года, ИК ракетой ЗРК.

Зампини дает ссылку на амеровский источник (ну дома журнал) в котором говориься что В-52 потерян от
HARMа, случайно "зацепившегося " за РЛС хвостового стрелка. В чем он путается? В том что прочитал не самый "авторитетный" источник, а читать его не следует, ибо он портит стройную и красивую картину?
Или он все это выдумал? - вряд ли.
И потом - что значит "указано вполне четко" - они что знают это? Достоверно, что ли? со 100% верноятностью?
Мало ли что они указывают! - они признали боевую потерю, а характер применяемого оружия лучше знает тот, кто это оружие применяет! Класический пример Въетнам, Лейнбакер-2. Амеры так и не признали потерю В-52 от мигов, списав на ЗРК. Но один из МиГов столкнулся с ним, комиссия, изучив обломки подтверила факт столковения - а американцы не признают! Ну и что? Их мнение что, решающие?? ЧТо за двойные стандарты? И что, заведомо признать, что совемстная комиссия наших советников и въетнамцев сделала фальшивые выводы? Да с какого перепуга?
Да и пес с ними, в конце концов,
потери никто никогда не признает, они определяются потом, после рассекречивания документов, или после прошесвия какого то времени.С торнадо еще смешнее - пилоты звена на ПМВ не видели как он был сбит, но записали на ЗРК - значит заявки иракцев неправомерны! - Вы вообще понимаете, что эта за чушь?

2

А разве Иракские МиГ-29 и МиГ-25 во время второй войны поднимались в небо ?
Ещё в самом начале, когда шло вторжение, во всех СМИ в России твердили то, что так и не осмелились поднять в небо истребители. Да и много ли у них их осталось после первой войны?

Речь идет о 91 годе.
В ходе второй воены был один вылет МиГ-25Р

[grOOmi]

модераториал
Я бы таки попросил прочесть название темы.
модераториал

[1st.RVG_Sky]

- Сразу возникают интересные вопросы: каким образом югславские МиГ-29 смогли подобраться к истребителям американским вплотную и даже втянуть их в ближний бой, да ещё на пушках (!), при том, что АВАКСы видят югославские истребители, начиная с разбега тех по ВПП?
Откуда вдруг этот голливудский сценарий нарисовался?

вот немцы во время ВВ2 тоже так наверно ахреневали, как же так эти унтерменши на своих фанерных недосамолетиках умудряються сбивать наши цельнометаллические, мощные, климбастые самолеты с опытнейшими пилотами! Вот ведь западло!!!

4

Не 24 марта, а 2-го мая F-16C 88550, в районе
Такого небыло.

такое было аргументированный дискус, да?

Поврежденным вернулся F-15E, возможно от ракеты МиГа. Насчет списания, сильно сомневаюсь.

"возможно, сомневаюсь..." ты приводи в пример провернную инфу, а не свои мысли и желания

Никакого "и т.п." там не было.

а что было? и т.д.?

Все потери известны и МиГи могут быть причастны только к повреждению F-15E.

если б все потерили были бы известны, на форуме не возникали подобные темы

Вся хроника событий со всеми цифрами, датами и типами давно изложена в Gulf War Air Power Survey.

что за мурзилка?

[Chizh]

Зампини дает ссылку на амеровский источник (ну дома журнал) в котором говориься что В-52 потерян от
HARMа, случайно "зацепившегося " за РЛС хвостового стрелка. В чем он путается? В том что прочитал не самый "авторитетный" источник, а читать его не следует, ибо он портит стройную и красивую картину?
Или он все это выдумал? - вряд ли.

Я не знаю. Может быть использовал какие-нибудь слухи или домыслы.
Официально B-52G не потерян, а только поврежден. Остальное от лукавого.

И потом - что значит "указано вполне четко" - они что знают это? Достоверно, что ли? со 100% верноятностью?

Труд Gulf War Air Power Survey в пяти томах является наиболее полной фактологической подборкой абсолютно по всем аспектам воздушной войны.
Я бы сказал, что вероятность правильности информации там значительно выше чем у трудов всевозможных поверхностных писателей типа Зампини или наших журналистов.

Мало ли что они указывают! - они признали боевую потерю, а характер применяемого оружия лучше знает тот, кто это оружие применяет!

Еще раз. Повреждение B-52 не является потерей.

Класический пример Въетнам, Лейнбакер-2. Амеры так и не признали потерю В-52 от мигов, списав на ЗРК. Но один из МиГов столкнулся с ним, комиссия, изучив обломки подтверила факт столковения - а американцы не признают!

Ты что-то путаешь. Столкновение с МиГом по моему давно признано.

Ну и что? Их мнение что, решающие??

Традиционно считается что о потерях стороны следует брать данные из источников этой стороны. Или ты думаешь, что российские журналисты знают лучше?

ЧТо за двойные стандарты? И что, заведомо признать, что совемстная комиссия наших советников и въетнамцев сделала фальшивые выводы? Да с какого перепуга?

Голые слова. Где факты?

потери никто никогда не признает, они определяются потом, после рассекречивания документов, или после прошесвия какого то времени.

Это больше свойственно СССР и нашим военным.
Потери НАТО в современных конфликтах освещаются почти в рил-тайме на соотвествующих сайтах организаций и групп занимающихся сбором информации.

С торнадо еще смешнее - пилоты звена на ПМВ не видели как он был сбит, но записали на ЗРК - значит заявки иракцев неправомерны! - Вы вообще понимаете, что эта за чушь?

Нет не понимаю.
Ты наверно там был и все видел собственными глазами?

2
То 1st.RVG_Sky
Ты бы сначала с ракетами разобрался в соседней ветке.

P.S.
Дилетантизм неистребим.

[wind]

Tornado GR.1A ZA396/GE, сбит19 января, пилоты Дэвид Вэдингтон и Роберт Стюарт погибли. Их товарищи доложили, что самолет сбит зенитной ракетой (однако они не видели подробностей), фактически его сбил МиГ-29 Джамиля Сейхуда. Его МиГ был сбит 2 F-15C

- Итак: самолёт Джамиля Сейхуда сбит, материалы объективного контроля с этого самолёта утрачены.

каждый записал себе по победе.

- Два F-15C живёхоньки-здоровёхоньки, все материалы объективного контроля на каждом самолёте присутствуют, плюс материалы снимков экранов АВАКСов! Откуда можно по секундам проследить, где был каждый самолёт коалиции и где был каждый иркаский самолёт в конкретный момент времени. Отсюда, кстати, можно сделать весьма однозначный вывод: мог ли быть тот самый Торнадо сбит тем самым МиГ-29 в то самое время и на том самом месте, или же нет?

В статье подробно излагаются обстоятельства боя.

- По данным иракской стороны, где:
- сбивший "Торнадо" МиГ-29 сбит сам, данные - "бла-бла-бла" его лётчика (если он остался жив, то он может такооое рассказать!);
- РЛС Ирака интенсивнейше подавлялись самолётными средствами РЭБ коалиции, подавлялись настолько, что реальное управление своими истребителями было практически невозможно; поэтому и съёмки экранов, забитых помехами, дают очень мало информации, или вообще нисколько;
- радиоканалы управления иракскими ВВС так же были подавлены, поэтому из прослушивания радиообмена между иракскими КП и истребителями хрен чего разберёшь - и в этом так же было коренной отличие от ВВС коалиции, где связь была устойчивая.

Тогда вопрос, "на засыпку": "В статье подробно излагаются обстоятельства боя" - на основании ЧЕГО они излагаются, да ещё и ПОДРОБНО?! Из какого пальца эти "подробности" высосаны?

[sivuch]

Wind,если вы идете где-нибудь по Адару и вас по затылку долбанут чем-нибудь увесистым,так кто будет лучше знать чем именно -вы или напавший?Это в принципе.А в частности:
Итак,слова Джамаля Сейхуда -бла-бла,а слова пилотов других Торнадо -святая правда?А ведь у них и своих дел хватало,да и сбитый наверно был замыкающим в группе.А средства объективного контроля Иглов зафиксировали ,как сбивали ту несчастную Торнаду?Что касается применения РЭБ,так с этим никто и не спорит,поэтому потери коалиции и составили всего три десятка самолетов

[МИХАЛЫЧ]

Я не знаю. Может быть использовал какие-нибудь слухи или домыслы.

Если Вы не знаете - то нужно (ну тут Вы знаете )
А если серьезно, то почему одним источникам предпочтение, другим нет?
И даже не в этом вопрос - само разночтение источников вызывает вопросы.
И еще раз - даже если амеры указывают на потерю этого В-52 от ЗРК, это что - должно признаваться? Я не могу понять Вашу логику США одна из сторон конфликта, признала потерю, боевую. По причинам этой потери есть разночтения. Другая сторона утверждает, что победа одержана в в/б. Если вы ссылаетеснь на -Труд Gulf War Air Power Survey в пяти томах является наиболее полной фактологической подборкой абсолютно по всем аспектам воздушной войны. - то он соответствующим образм обработан, не так ли? Почему Вы уверены, что вам покажут правду? Вам покажут то, что выгодно - и это совершенно нормально.

Официально B-52G не потерян, а только поврежден. Остальное от лукавого..

То что он списан впоследствии, я читал в десятке источников, начиная с мурзилок 91 г.
- Крылья родины и ЗВО и более серьезных статьях.

Ты что-то путаешь. Столкновение с МиГом по моему давно признано..

Ну, это по твоему. Т.е. опять, возможно есть некий источник - который ты считаешь верным, там признано. В других - не признано. И что?
Что есть некая истина в последней инстанции? Чушь.
Вот, первое что пришло в голову из русскоязычного - монография в крайнем АиВе по МиГ-21. Там амеры не признали

Традиционно считается что о потерях стороны следует брать данные из источников этой стороны. Или ты думаешь, что российские журналисты знают лучше? ..

потери учитываются по данным стороны котороя их понесла. Причины потерь видней стороне, их причинившей Это аксиома.

[МИХАЛЫЧ]

Дядя Миша! Он же Ёки-Пуки, он же винд, он же....
На одном из форумов Вас здорово опустили со средстваи объективного контроля, вам напомнить? ссылку дать может?
Речь шла о сбитых советских МиГ-21 в 70 в египте. Спор был о количестве 4 или 5. Вам доказывают, что сбито 4.
Логика ваша такая - победы засчитываются только на основании средств объетивного контроля, победы засчитали, значит они истины! Дак кого же сбил такой то еврейский пилот? Отвечают - никого! Быть не может!!!! и опять песТня про объективный контроль.. Тогда вас ткнули носом в официальную историю эскадрильи, где храбрым еврейским летчикам засчитано 6 (шесть ) побед! Я подумал, что Вы начнете доказывать, что русских было сбито 6 - победы то засчитали, а они в еврейской авиации не могут завышаться, есть средства объективного контроля и т.д. , и это не арабы.. но вы замолкли.

- Итак: самолёт Джамиля Сейхуда сбит, материалы объективного контроля с этого самолёта утрачены.?

Ага. Только Торнадо горит, а родственники пилотов пенсию получают. Блин, с чего бы это.... и вообще, чего он упал то... высота 70 метров... наверно зенитчики, не, точно зенитчики, иного быть не может! Так и запишем - и пусть попробуют с нами поспорить - мы официально признали потерю от зенитчиков. Всё, претензии не принимаются.

- - Два F-15C живёхоньки-здоровёхоньки, все материалы объективного контроля на каждом самолёте присутствуют, плюс материалы снимков экранов АВАКСов! Откуда можно по секундам проследить, где был каждый самолёт коалиции и где был каждый иркаский самолёт в конкретный момент времени. ]?

это ваши фантазии.

-Отсюда, кстати, можно сделать весьма однозначный вывод: мог ли быть тот самый Торнадо сбит тем самым МиГ-29 в то самое время и на том самом месте, или же нет??

Да, да, всё ну очень точно!!! прям так и было. Только храбрым пилотам Иглов записали 2(два) МиГ-29. А он был один.
Да ладно, есть же средсва объективного контроля!!!! Муха не пролетит!!!

-Тогда вопрос, "на засыпку": "В статье подробно излагаются обстоятельства боя" - на основании ЧЕГО они излагаются, да ещё и ПОДРОБНО?! Из какого пальца эти "подробности" высосаны?

................... (ну ладно)...
почитайте Зампини, потом фантазируйте....
Да, и Вы зарекались со мной не спорить?
не я первый начал!

[wind]

Итак, слова Джамаля Сейхуда -бла-бла, а слова пилотов других Торнадо - святая правда?

- Есть некоторая разница между пилотами американскими и пилотами Саддама Хуссейна: американских за плохое выполнение боевого задания могут слегка пожурить на разборе полётов. Лётчика Саддама Хуссейна, если его начальник захочет, с целью отвести от себя обвинения в плохой подготовке подчинённых, всё свалить на этого лётчика, могут просто расстрелять, как собаку.
Поэтому, с одной стороны, американским лётчикам врать трудно, ибо каждый их пук регистрируется многочисленными системами - и на их самолётах, и на самолётах ДРЛОУ, и на наземных РЛС, а с другой стороны их не ждут никакие страшные кары.
У иракского лётчика с одной стороны нет средств объективного контроля, в который его могли бы ткнуть мордой и уличить во вранье, с другой стороны за невыполнение задания - не сбил никого из проклятых американцев, - его могут наказать чрезвычайно жестоко.
Поэтому разница огромная - и в мотивации для вранья, и в возможностях врать.
Ну, и был прецедент: достаточно вспомнить масштабы арабского вранья во время битвы над долиной Бекаа в 1982-м. Там враньё было просто гигантским.

А ведь у них и своих дел хватало, да и сбитый наверно был замыкающим в группе. А средства объективного контроля Иглов зафиксировали ,как сбивали ту несчастную Торнаду?

- Средства объективного контроля Иглов - разумеется нет, а вот средства объективного контроля АВАКСов - разумеется да.

Что касается применения РЭБ, так с этим никто и не спорит

- Так это и служит подтверждением того, что я сказал.