Писать заново с доморощенными глюками это как? Вы всерьёз думаете, что разработчики JVM или .NET и Windows CE хуже «секретных военных программистов»?Сообщение от F74
Мощность вычислителей «удваивается за два года» и через 5 лет будет не менее чем вчетверо лучше _во всём буквально_. Закон распространяется не только на суперкомпьютеры, но и на наладонник и на истребитель. И вычислители эти будут меньше потреблять и надёжнее. Программное обеспечение развивается отнюдь не так замечательно, но за 20 лет есть продвижение.
Вы же предлагаете делать вид, будто вообще ничего не происходит, будто решения прошлых 20 лет надо буквально повторять в будущем. Не способ принимать решения, замечу, а само решение.
В 1986-88 году разработчики F-22A выбрали самый новый процессор и самую новую среду программирования. В 2008 надо выбрать те же процессоры и среды? Это не умно, простите. Хотя в России пока «перспективный» процессор как раз из тех времён -- «Багет» -- i486DX2.
F-22A на RISC-процессоре i960MX в 20-25 МГц, вроде, объединённых в процессорную сеть из 35 вычислителей. F-35A имеет, по крайней мере, 14 PowerPC G4 -- RISC-процессор с уже порядка ГГц частотой. И хотя, говорят, там, в основном, опять Ada, наверняка новая Ada не та, что 20 лет назад, ни среда, ни исполняющая система, ни даже язык, подозреваю, так как и C++ не тот, что 10 лет назад. Можно взглянуть на сайт изготовителя среды. Кстати, DSP-подсистема i960MX убыстрит значительно, наверное, а PowerPC G4?
Соглашусь, что намного лучше Ada в этом направлении почти ничего не придумали, точнее, не придумали намного больше, зато кое-что пересмотрели и даже урезали. В Ada есть сборка мусора, утверждения, обработка исключительных ситуаций, параллельные процессы на основе рандеву, строгая типизация, структурность, абстрактные типы данных -- перегрузка, шаблоны; объектность -- полиморфизм, наследование, инкапсуляция, динамическое связывание, абстрактные классы; модульность -- пакеты -- прекрасный механизм раздельной компиляции, не убожество C++. Это очень развитый язык... даже слишком, как и Algol когда-то был слишком. Как и Algol, Ada будет ещё долго влиять, но не станет успешной сама, это уже ясно.
На F-35, об этом писали, используется около полутора миллионов строк кода на C++. Подозреваю, что это давно написанные и отлаженные библиотеки, не вновь написанные, даже не недавно. Полтора млн. строк это меньше MS WCE+.NET, но и решение об F-35 принималось не сегодня, а сегодня решение могло быть другим. Кстати, .NET тоже написан в основном на C++, но будущее не за ним и не за Ada, даже, -- я так чувствую.
C#, скажем, показывает умеренность, учитывает опыт и C++, и Ada -- монстроидальных проектов. Новая концепция абстрактного байт-кода плодотворна и гибка, исполняющая система развита как никогда и довольно переносима. Язык имеет коммерческое будущее, распространён лучше Ada, для этого есть причины.
Собственное мнение -- новую разработку надо бы начинать с CE+.NET+C#. Исходные коды доступны за приемлемые деньги. Есть и независимые источники, например, Open Source .NET -- Mono для Linux, на деньги Novell. Разумеется, есть знатоки и лучше меня, но непосредственно я их не знаю.
Ответить с цитированием