М-16 против АКМ

[CTPEK03A]

По пунктам...

...........
1). Про то что нельзя кидать М-16 в грязную лужу: в начале службы, на курсе, я (воспитанный еще в СССР) отказался лезть в грязную лужу мативируя это тем что моя винтовка потом не будет стрелять (отголоски уроков ОБЖ)... В тот вечер я испробовал (не по своей воле) все лужи разной глубины которые там находились, после чего побег стрелять. Стреляет.

Тут так: никто не может утверждать, что "нельзя кидать М-16 в лужу", но можно с уверенностью сказать что "АКМ можно кидать в лужу". Это точно... И не только в лужу. Можно в песок, можно на бетон. В этом ключевое отличие.

2). Про то что пуля у М-16 легче и поэтому при встрече с преградой меняет свою траекторию: Согласен, но это то и хуже для цели. Пуля меняет свою траекторию и внутри человека (точь в точь как пуля со смещенным центром).

Верно. Только в том случае, когда пуля уже достигла цели. А вот если эта цель ховается даже за смешным кустарником, то 5.65 - в полном пролете. Пуля пойдет куда угодно, но только не туда куда задумывалось стрелком. Особенно против 7.62 смешно сравнивать. Т.к. 7.62 достанет цель не то что там за каким-то кустиком, а и за бревнышком и за кирпичной кладкой.

3). Про уход за винтовкой: согласен только с тем что за АКМ легче ухаживать. Уход за М-16 ну совсем не такой ужасный как сказанно в передаче.

В оружейке? Естественно! В оружейке - вообще нет такого оружия, которое было бы сложно обслужить. Принципиально... А теперь представь себя под в окопчике, да под минометным огнем, делающим разборку М-16А2. Потеря этих мелких деталюшечек -только вопрос времени.

ИМХО: я стрелял и из АКМ (не галиль) и естественно из М-16, в условиях боя я бы ни за что и никогда не променял свою винтовку на АКМ. Она просто не удобная.
Вот, хотелось бы услышать мнения других людей и пожалуйста не из серии - "наши поезда самые поез..."

ПМСМ основное качество стрелкового оружия -это всетаки его безотказность и надежность. Это самое главное качество. Это качество в итоге дает огневуую мощь подразделения, а значит и победу в конечном итоге.
Так вот М16ХХ - это не тот вариант. Уход за этим оружием должен быть безупречен иначе -хана. А это не всегда возможно в поле. Это требует усилий и времени. "Галиль" получше, т.к. является репликой АКМ. НО... с совершнно дурацким "усовершенствованием". Идиотскими пазами на газзотводном поршне. В результате чего- вся гарь из газоотводной трубки вылетает в ствольную коробку. К чему это приведет - даже объяснять нету смысла.
А АКМ... А что АКМ? А АКМ работает так: http://ru.youtube.com/watch?v=eNAohtjG14c http://ru.youtube.com/watch?v=rKg9SoVyE9g и никаких проблем, и он будет поливать и поливать до победного конца, как говориться.

[dark_wing]

По пунктам...
Верно. Только в том случае, когда пуля уже достигла цели. А вот если эта цель ховается даже за смешным кустарником, то 5.65 - в полном пролете. Пуля пойдет куда угодно, но только не туда куда задумывалось стрелком. Особенно против 7.62 смешно сравнивать. Т.к. 7.62 достанет цель не то что там за каким-то кустиком, а и за бревнышком и за кирпичной кладкой.

1. Про точность - тут уж АК хвастать нечем, это к вопросу о пуля уже достигла цели.
2. Про 5.56 - так у АК 5.45.
3. Про цель за кирпичной кладкой - а как целиться будем?

[Wotan]

1. Про точность - тут уж АК хвастать нечем, это к вопросу о пуля уже достигла цели.
2. Про 5.56 - так у АК 5.45.
3. Про цель за кирпичной кладкой - а как целиться будем?

По воспоминаниям тех же ветеранов Вьетнама, бои там проходили явно не в степях и часто противники находились друг от друга в нескольких десятков метров. Естественно, что в таких условиях ни кто ни в кого не целится, а просто стреляет в сторону криков, звуков, вспышек, вообще каких либо движений. Про то же самое иногда рассказывали мне и те кому пришлось повоевать и в Афгане и в Чечне - типа это не тир, «поливают» просто в направлении, иногда просто высунув ствол из за угла, камня, окопа. Цель за кирпичной кладкой, хоть и образно, но это то же что и цель, за дверью, за гипсовой перегородкой, за фанеркой и т.д. Видимо бывают ситуации когда целится ненужно. Ну типа как в «Спасении рядового Райена», где немца хлопнули через хлипкую перегородку, по шагам. В общем «Ни что не совершенно»
С Уважением

[mr_tank]

Естественно, что в таких условиях ни кто ни в кого не целится, а просто стреляет в сторону криков, звуков, вспышек, вообще каких либо движений.

Ну да, собственно поэтому и появились автоматы. Ибо исходно винтовки имеют значительно большую точность, которая обычно ни к чему.

[dark_wing]

Ну да, собственно поэтому и появились автоматы. Ибо исходно винтовки имеют значительно большую точность, которая обычно ни к чему.

О чем именно речь?

По воспоминаниям тех же ветеранов Вьетнама, бои там проходили явно не в степях и часто противники находились друг от друга в нескольких десятков метров. Естественно, что в таких условиях ни кто ни в кого не целится, а просто стреляет в сторону криков, звуков, вспышек, вообще каких либо движений. Про то же самое иногда рассказывали мне и те кому пришлось повоевать и в Афгане и в Чечне - типа это не тир, «поливают» просто в направлении, иногда просто высунув ствол из за угла, камня, окопа. Цель за кирпичной кладкой, хоть и образно, но это то же что и цель, за дверью, за гипсовой перегородкой, за фанеркой и т.д. Видимо бывают ситуации когда целится ненужно. Ну типа как в «Спасении рядового Райена», где немца хлопнули через хлипкую перегородку, по шагам. В общем «Ни что не совершенно»
С Уважением

Если речь о совсем коротких расстояниях тут уж не АК и М-16, а пистолеты-пулеметы, то есть submashingun-ы предпочтительнее.

[Wotan]

Если речь о совсем коротких расстояниях тут уж не АК и М-16, а пистолеты-пулеметы, то есть submashingun-ы предпочтительнее.

Я не знаю, может даже и сапёрная лопатка, только тема «М-16 против АКМ»
С Уважением

[dark_wing]

Я не знаю, может даже и сапёрная лопатка, только тема «М-16 против АКМ»
С Уважением

Круче - лом!
Против него нет приема!
А тема, конечно же, пустая и глупая.

[Afrikanda]

...Если речь о совсем коротких расстояниях тут уж не АК и М-16, а пистолеты-пулеметы, то есть submashingun-ы предпочтительнее.

Буга-га...покажите мне пистолет-пулемёт, пробивающий кирпичную кладку, ствол дерева или даже не самый навороченный бронежилет

[mr_tank]

О чем именно речь?

о том, что высокая точность огня на большие дистанции в боевой обстановке остается невостребованной из условий применения оружия. Это следует из обширного опыта применения во второй мировой и послевоенных конфликтах.

Для особо упертых указываю, шарпшутеров и снайперов никто не отменяет, и необходимость их не вызывает сомнений. Речь идет об обычных солдатах, даже если они обучены стрелять далеко и точно, бой потребует стрелять много и куда попало.

[CTPEK03A]

1. Про точность - тут уж АК хвастать нечем, это к вопросу о пуля уже достигла цели.

Недавно объявление на заборе видел: "Опытный хирург. Квалифицированная помощь хреновым танцорам. " Вот это к специалисту как раз...

2. Про 5.56 - так у АК 5.45.

Нич-ч-ч-его подобного. Читаем сообщение Ковалента за нумером 36 в данной ветке. Без комментариев.

3. Про цель за кирпичной кладкой - а как целиться будем?

А никак. Мы пол-магазина туда вгоним и всего делов. http://youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0

[dark_wing]

Недавно объявление на заборе видел: "Опытный хирург. Квалифицированная помощь хреновым танцорам. " Вот это к специалисту как раз...

Это кому???
И к чему???

Нич-ч-ч-его подобного. Читаем сообщение Ковалента за нумером 36 в данной ветке. Без комментариев.

Читаем.

На первый взгляд кажется, что патрон 5.56х45 (M16) круче на поверхности попадания... но лишь до тех пор, пока не видишь, что творит 5.45х39 (АК-74) внутри имитатора.

Приходим к мнению, что мы с Ковалентом одного мнения, то есть на АК-74 калибр - 5.45. Без коментариев.

А никак. Мы пол-магазина туда вгоним и всего делов. http://youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0

Варианты развития событий.
1. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядываем за перегородку. Оказывается, мы просто расстреляли пол-магазина.
2. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядываем за перегородку. Оказывается, там были гражданские.
3. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядываем за перегородку. Оказывается, там были свои.
4. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядывать за перегородку не получается, поскольку за ней были взрывчатые вещества и перегородки уже нет, а загнавший за нее пол-магазина уже не в состоянии никуда заглядывать.
Могут еще быть и другие, не менее интересные варианты.

[CTPEK03A]

Это кому???
И к чему???

косоглазым криворуким стрелкам, естественно!

Читаем.

Приходим к мнению, что мы с Ковалентом одного мнения, то есть на АК-74 калибр - 5.45. Без коментариев.

Вооот. А если внимательно поглядеть приложенный ролик то увидим что 5.65 деформируется и уходит хрен знает куда. Хотя там нету рикошета вообще.

Варианты развития событий....
...
...

Еще вариант: с таким подходом к стрельбе, обычно комиссуют еще в военкоматах.

[ShootOut]

Варианты развития событий.
1. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядываем за перегородку. Оказывается, мы просто расстреляли пол-магазина.
2. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядываем за перегородку. Оказывается, там были гражданские.
3. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядываем за перегородку. Оказывается, там были свои.
4. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядывать за перегородку не получается, поскольку за ней были взрывчатые вещества и перегородки уже нет, а загнавший за нее пол-магазина уже не в состоянии никуда заглядывать.
Могут еще быть и другие, не менее интересные варианты.

Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядываем за нее и обнаруживаем террориста, в которого не попали. Только нам стрелять нечем, потому что это были последние полмагазина, а вот террорист выдает нам эти самые полмагазина без перегородок.

Добавлено через 2 минуты

Вооот. А если внимательно поглядеть приложенный ролик то увидим что 5.65 деформируется и уходит хрен знает куда. Хотя там нету рикошета вообще.

Тут дело не в калибрах или оружии, а боеприпасах. Точнее - пулях.

Дабы быть объективным в этом вопросе надо отстреливать например АК-74 и АК-101. Тогда и сравнивать.

Regards! BS

[CTPEK03A]

Добавлено через 2 минуты
Тут дело не в калибрах или оружии, а боеприпасах. Точнее - пулях.

Дабы быть объективным в этом вопросе надо отстреливать например АК-74 и АК-101. Тогда и сравнивать.

Regards! BS

Если вы когда-либо учились хотя бы в ЦПШ, хотя бы до 3-его класса и знаете почти всю азбуку, то легко и без мучений прочтете название ролика. А именно: M16 A1 (5.56mm) vs. AK-74 (5.45mm) [ Test Fire ] и даже возможно название данной ветки форума:

М-16 против АКМ

[ShootOut]

Если вы когда-либо учились хотя бы в ЦПШ, хотя бы до 3-его класса и знаете почти всю азбуку, то легко и без мучений прочтете название ролика. А именно: M16 A1 (5.56mm) vs. AK-74 (5.45mm) [ Test Fire ] и даже возможно название данной ветки форума:

По существу ответить было нечего, или не хотелось: решили похамить? До свидания..

Получаем за оскорбление другого посетителя...

Regards! BS

[CoValent]

...Читаем.

Приходим к мнению, что мы с Ковалентом одного мнения, то есть на АК-74 калибр - 5.45. Без коментариев...

Только запреградная проникающая способность у российского патрона 5.45х39 оказывается выше. А так, конечно, какие могут быть комментарии к отчетливому видео?

[dark_wing]

Только запреградная проникающая способность у российского патрона 5.45х39 оказывается выше. А так, конечно, какие могут быть комментарии к отчетливому видео?

Вобще-то я только указывал свежезабаненому участнику форума на то, что одно из обсуждаемых изделий имеет калибр 5.45 а не 7.62, про которые его понесло.

Добавлено через 9 минут

о том, что высокая точность огня на большие дистанции в боевой обстановке остается невостребованной из условий применения оружия. Это следует из обширного опыта применения во второй мировой и послевоенных конфликтах.

Для особо упертых указываю, шарпшутеров и снайперов никто не отменяет, и необходимость их не вызывает сомнений. Речь идет об обычных солдатах, даже если они обучены стрелять далеко и точно, бой потребует стрелять много и куда попало.

Как раз опыт второй мировой войны и показал, что "автоматы" с пистолетным патроном и винтовки себя неоправдывают. И возникла необходимость автоматического оружия с достаточно высокой прицельной дальностью и убойностью. Наилучшей реализацией сией идеи считаю STG-44. (для того времени разумеется)

[CoValent]

Вобще-то я только указывал свежезабаненому участнику форума на то, что одно из обсуждаемых изделий имеет калибр 5.45 а не 7.62, про которые его понесло...

Вообще-то ваше с ним обсуждение калиброразмерности началось с обсуждения "куда летит 5.56, задев кустик".

[dark_wing]

Вообще-то ваше с ним обсуждение калиброразмерности началось с обсуждения "куда летит 5.56, задев кустик".

Не мое с ним обсуждение, а только мой ответ про 5.45 на

Верно. Только в том случае, когда пуля уже достигла цели. А вот если эта цель ховается даже за смешным кустарником, то 5.65 - в полном пролете. Пуля пойдет куда угодно, но только не туда куда задумывалось стрелком. Особенно против 7.62 смешно сравнивать. Т.к. 7.62 достанет цель не то что там за каким-то кустиком, а и за бревнышком и за кирпичной кладкой.

Недопонимаю, в чем суть претензий ко мне с твоей стороны?

[CoValent]

Не мое с ним обсуждение а только мой ответ на 5.45 на

Верно. Только в том случае, когда пуля уже достигла цели. А вот если эта цель ховается даже за смешным кустарником, то 5.65 - в полном пролете. Пуля пойдет куда угодно, но только не туда куда задумывалось стрелком. Особенно против 7.62 смешно сравнивать. Т.к. 7.62 достанет цель не то что там за каким-то кустиком, а и за бревнышком и за кирпичной кладкой.

Недопонимаю, в чем скуть притензий ко мне с твоей стороны?

Это понятно, что недопонимаете.

Потому как непонятно - где прЕтензии нашли?

[mr_tank]

Как раз опыт второй мировой войны и показал, что "автоматы" с пистолетным патроном и винтовки себя неоправдывают.

ну и где ты у меня увидел упоминание ПП? Не приписывай мне свои измышления.

[dark_wing]

ну и где ты у меня увидел упоминание ПП? Не приписывай мне свои измышления.

Просто "автомат" - слишком расплывчатое определние.

Добавлено через 4 минуты

Ну... чтобы при попадании в удерживающего заложника - не пострадал заложник. То есть чтобы у того, кто держит свое оружие у чужого виска - оружие ни в коем случае не выстрелило при попадании в него.

О "правиле мертвой руки" подробнее было здесь.

Про другие определения "мертвой руки" я в курсе.
Допустим, я - террорист, держу глок у виска заложника. Ты - снайпер, у тебя приказ: спасти заложника, меня - обезоружить, убивать нельзя, ибо надеются узнать от меня много "интересного". Куда стрелять будешь?

[CoValent]

...Допустим, я - террорист, держу глок у виска заложника. Ты - снайпер, у тебя приказ: спасти заложника, меня - обезоружить, убивать нельзя, ибо надеются узнать от меня много "интересного". Куда стрелять будешь?

Ответ зависит от:

• положения снайперской позиции, виска заложника, пистолета, руки террориста;
• состояния заложника в целом, террориста в целом, типов оружия и боеприпаса снайпера;
• обстановки вокруг этой ситуации в целом.

Чтобы удалить своего из зоны ведения огня - можно выстрелить и в него первым выстрелом.

Добавлено через 2 минуты

...террористов три, и у каждого обрез примотан к голове заложника.
В какого террориста будет стрелять снайпер?...

Если есть возможность - стрелять будут три снайпера одновременно по команде руководителя группы.