РФ создает новый класс боевых машин

[mr_tank]

Выводы:
Смещение эффективных средств поражения сместился в сторону некинетических боеприпасов.

Неверно, кинетические боеприпасы имеют очень малое время реакции и высокую вероятность поражения, не подвержены помехам и механическим повреждениям. На сегодняший день являются наиболее дешевым средством.
Куммулятивные боеприпасы ограничены сверху по бронепробиваемости, и имеют сильную зависимость этого параметра от калибра, вынуждающую делать их ракетами со всеми недостатками.

Вооружение: автоматическая пушка среднего калибра типа 57-мм зенитного автомата С-60 и тяжелые УР типа Хризантема в выносном модуле.

Основной целью танков являются укрытия и живая сила. против которых пушки калибров 40-60мм попросту никакие. Наоборот, опыт боевых действий показал, что танки нуждаются в новых боеприпасах фугасного или осколочного действия. К примеру, следствием этого стало появление на вооружении ОФ снарядов и в боекомплектах американских танков. Ранее считалось, что универсального куммулятивно-осколочного достаточно.

Автоматическая пушка позволит эффективно бороться с вертолетами противника, поражать танки традиционной схемы во всех проекциях

Пушка нормального калибра делает это еще лучше.

[Sergey1970]

Неверно, кинетические боеприпасы имеют очень малое время реакции и высокую вероятность поражения, не подвержены помехам и механическим повреждениям. На сегодняший день являются наиболее дешевым средством.

Рассматривать боеприпас отдельнл от его пускового устройства, без которого он не может применяться безсмысленно. Кинетические боеприпасы применяются из сложного , дорогого, тяжелого, габаритного (длина ствола 6 м., в населенных пунктах не покрутиш), с малым ресурсом (сотни выстрелов), с трудом модернизируемого пускового устройства - пушка. Современный кинетический БОПС сложное изделие с устройствами ведения снаряда в канале ствола, со спецсплавами для сердечников. В противовес этому. Пусковая установка ПТРК - стеклотканевая одноразовая труба на треноге. Боеприпасы, при современном развитии техники, довольно дешевы.
Оценивать стоимость нужно в совонужности системы.

Куммулятивные боеприпасы ограничены сверху по бронепробиваемости, и имеют сильную зависимость этого параметра от калибра, вынуждающую делать их ракетами со всеми недостатками.

БОПС еще сильнее ограничены сверху. Если для увеличения бронепробиваемости КБ достаточно разместить либо предзаряд либо увеличить калибр, применить новый двигатель на новых сортах топлива, что для ракеты почти безболезнено. И из таких уже устаревших ракет типа "Малютка" появляются вполне современные "Малютка М" и т.д.. Такие простые модернизации для БПС недопустимы. Увеличение массы снаряда ограниченно калибром орудия, за который выход полностью исключен. Увеличение дульной энергии невозможно по причине разрушения орудия. Увеличение начальной скорости- уже сейчас боеприпасы испытывают на себе такое явление как эррозия. Она тупит носовую часть боеприпаса и стачивает его оперение. Вследствии этого боеприпас неустойчив на траектории. К тому же ракеты имеют потенциальную возможность двигаться по сложным траекториям и поражать цели, допустим, сверху. БОПС эффективен только на расстоянии прямого выстрела, макс. 2 км., снаряд движется только по баллистической кривой.

Основной целью танков являются укрытия и живая сила. против которых пушки калибров 40-60мм попросту никакие. Наоборот, опыт боевых действий показал, что танки нуждаются в новых боеприпасах фугасного или осколочного действия. К примеру, следствием этого стало появление на вооружении ОФ снарядов и в боекомплектах американских танков. Ранее считалось, что универсального куммулятивно-осколочного достаточно.

ОФ снаряды, летящие по настильной траекторией малоэффективны против пехоты, укрытой в окопах и в складках местности. Небольшая ошибка в точке прицеливания дает большой разброс по дальности. Это свойственно, соответственно, и автоматическим пушкам 60 мм калибра, но они обладают значительно большей скорострельностью, и наводчик, корректирую стрельбу по разрывам, способен уничтожить неожиданно появившуюся из укрытий цель. В случае промоха, у 120-125 мм орудия следующий выстрел через 8 сек.
60 мм снаряды вполне справляются с кирпичными стенами. В отличие от пушек большой мощности, они могут иметь большие уклы возвышения и бороться с живой силой на верхних этажах здания.

Пушка нормального калибра делает это еще лучше.

Если бы пушка могла бы поражать вертолеты лучше автоматической малокалиберной, то тогда бы ее и ставили бы на ЗАК. Однако. Пушки большой мощности умеют малый угол подъема ствола. Только автоматическая пушка способна уничтожать маневрирующую цель и имеет малое время реакции на ее появление. Может налету переходить на другой тип боеприпаса.
БПС сейчас лобовую деталь современных танков непробивают.

[StormKnight]

Рассматривать боеприпас отдельнл от его пускового устройства, без которого он не может применяться безсмысленно. Кинетические боеприпасы применяются из сложного , дорогого, тяжелого, габаритного (длина ствола 6 м., в населенных пунктах не покрутиш), с малым ресурсом (сотни выстрелов), с трудом модернизируемого пускового устройства - пушка.

А вы про такой параметр как минимальная дальность пуска ПТУР что-нибудь слышали? А в курсе, что это гораздо больше чем 6 метров.

Современный кинетический БОПС сложное изделие с устройствами ведения снаряда в канале ствола, со спецсплавами для сердечников. В противовес этому. Пусковая установка ПТРК - стеклотканевая одноразовая труба на треноге. Боеприпасы, при современном развитии техники, довольно дешевы.
Оценивать стоимость нужно в совонужности системы.

Пусковая установка ПТРК - это ещё и система управления ПТУР. Стеклотканевая одноразовая труба на треноге стоит 3-5% от стоимости комплекса. Всё остальное - дорогая и сложная система наведения.
Да и ПТУР будет подороже БОПС.

БОПС еще сильнее ограничены сверху. Если для увеличения бронепробиваемости КБ достаточно разместить либо предзаряд либо увеличить калибр, применить новый двигатель на новых сортах топлива, что для ракеты почти безболезнено. И из таких уже устаревших ракет типа "Малютка" появляются вполне современные "Малютка М" и т.д..

Прошу прощения, но это уже разработка нового боеприпаса для ПТРК, причём с серьёзным недостатком: система управления остаётся старой (поскольку привязана к ПУ). В результате - да, новый двигатель, и предзаряд... И старая помехозащищённость. И старая система наведения...

ОФ снаряды, летящие по настильной траекторией малоэффективны против пехоты, укрытой в окопах и в складках местности. Небольшая ошибка в точке прицеливания дает большой разброс по дальности. Это свойственно, соответственно, и автоматическим пушкам 60 мм калибра, но они обладают значительно большей скорострельностью, и наводчик, корректирую стрельбу по разрывам, способен уничтожить неожиданно появившуюся из укрытий цель. В случае промоха, у 120-125 мм орудия следующий выстрел через 8 сек.

Про программируемые боеприпасы с подрывом на пролёте уже разговор был. И про осколочно-фугасное действие тоже.

60 мм снаряды вполне справляются с кирпичными стенами. В отличие от пушек большой мощности, они могут иметь большие уклы возвышения и бороться с живой силой на верхних этажах здания.

Вы когда-нибудь САУ "Мста" видели? Знаете какой у неё угол возвышения ствола? А калибр?
Это не проблема орудия, это конструкционный вопрос.
А для борьбы с живой силой в зданиях крупнокалиберного пулемёта хватает.

Если бы пушка могла бы поражать вертолеты лучше автоматической малокалиберной, то тогда бы ее и ставили бы на ЗАК.

Я плакал... Честно... ЗАК решают вопросы борьбы не с вертолётами, а с авиацией противника вообще. Включая самолёты. А для поражения цели на скорости 800 км/ч надо высокая плотность огня + хотя-бы прицельная РЛС + специфический баллистический компьютер.

Однако. Пушки большой мощности умеют малый угол подъема ствола. Только автоматическая пушка способна уничтожать маневрирующую цель и имеет малое время реакции на ее появление.

Для этого надо вводить РЛС и/или оптическую/инфракрасную прицельльную систему с возможностью автоматического сопровождения цели.

Может налету переходить на другой тип боеприпаса.
БПС сейчас лобовую деталь современных танков непробивают.

А что пробивает?

[mr_tank]

Пусковая установка ПТРК - стеклотканевая одноразовая труба на треноге. Боеприпасы, при современном развитии техники, довольно дешевы.

40000$ против 2000$ у лома.
Плюс к тому, пушка стреляет не только ими, но еще и кучей существенно дешевых ОФС. Причем делает это намного чаще. Потому, если ты говоришь про совокупную стоимость, сделай оценку танкового боекомплекта и фугасных УР, которые по цене от противотанковых не отличаются.

Если для увеличения бронепробиваемости КБ достаточно разместить либо предзаряд либо увеличить калибр, применить новый двигатель на новых сортах топлива, что для ракеты почти безболезнено.

Двигатель причем? А калибр более 155 уже ничего не дает, физика, видите ли. Предзаряд хорошо помогает против динамической защиты, но не сильно меняет раскладку против пассивной габаритной.
Плюс к тому, вероятность сбития ракет активной защитой выше. И увод ракет с линии прицеливания из-за постановки помех тоже никуда не делся.

БОПС эффективен только на расстоянии прямого выстрела, макс. 2 км.

На большие дистанции стрелять можно только если бой происходит на дне соляного озера. У ракетного вооружения ограничение проистекает из дальности обнаружения цели. Кстати, противотанковые вертолеты имея теоретическую дальность стрельбы до десяти километров, но стреляют с намного меньших дистанций и это при том, что возможности обнаружения у них выше в буквальном смысле.

и наводчик, корректирую стрельбу по разрывам, способен уничтожить неожиданно появившуюся из укрытий цель. В случае промоха, у 120-125 мм орудия следующий выстрел через 8 сек.

трабла в том, что промах 120мм орудия компенситуется очень большой эффективностью самого снаряда. Кстати, в ираке отмечено, что Челленджеры против укрытий существенно превосходят абрамсы, из-за возможностей пушки.

В отличие от пушек большой мощности, они могут иметь большие уклы возвышения и бороться с живой силой на верхних этажах здания.

с нескольких сотен метров 120мм пушка отлично бъет по верхним этажам. И кстати, способна просто обрушить некоторые здания. Общий принцип состоит в том. чтобы не выцеливать бандита в сортире, а просто уничтожить оного вместе с сортиром.

Если бы пушка могла бы поражать вертолеты лучше автоматической малокалиберной, то тогда бы ее и ставили бы на ЗАК.

Это специализированное средство борьбы с высокоподвижными целями, к которым ни танк, ни пехота не относятся. Да и дома не передвигаются со скоростью 100м/с. А между прочим, ты предлагал нанести повреждения внешнему оборудованию танка. На что и был дан ответ об эффективности.

БПС сейчас лобовую деталь современных танков непробивают.

ты будешь удивлен, но в лоб танки и кума не берет.

[Sergey1970]

40000$ против 2000$ у лома.
Плюс к тому, пушка стреляет не только ими, но еще и кучей существенно дешевых ОФС. Причем делает это намного чаще. Потому, если ты говоришь про совокупную стоимость, сделай оценку танкового боекомплекта и фугасных УР, которые по цене от противотанковых не отличаются.

Вопрос спорный, ни у тебя ни у меня конкретных цифр нет, это как тема для размышлений.

Двигатель причем? А калибр более 155 уже ничего не дает, физика, видите ли. Предзаряд хорошо помогает против динамической защиты, но не сильно меняет раскладку против пассивной габаритной.
Плюс к тому, вероятность сбития ракет активной защитой выше. И увод ракет с линии прицеливания из-за постановки помех тоже никуда не делся.

Наращивание пассивной брони влечет за собой значительное увеличение веса танка или при его сохранении ослабления других проекций. Уже сейчас борта у танков имеют толщину не более 40 мм, а крыша 20 мм.
Роль и место АЗ еще непонятны. Если это типа "Арены", то это как мина направленного действия для сопровождающей сей танк пехоты. Выкосит всех.
Лазернолучевая как современные ТУРы и Вихри не подвержены организованным помехам.

На большие дистанции стрелять можно только если бой происходит на дне соляного озера. У ракетного вооружения ограничение проистекает из дальности обнаружения цели. Кстати, противотанковые вертолеты имея теоретическую дальность стрельбы до десяти километров, но стреляют с намного меньших дистанций и это при том, что возможности обнаружения у них выше в буквальном смысле.

трабла в том, что промах 120мм орудия компенситуется очень большой эффективностью самого снаряда. Кстати, в ираке отмечено, что Челленджеры против укрытий существенно превосходят абрамсы, из-за возможностей пушки.

с нескольких сотен метров 120мм пушка отлично бъет по верхним этажам. И кстати, способна просто обрушить некоторые здания. Общий принцип состоит в том. чтобы не выцеливать бандита в сортире, а просто уничтожить оного вместе с сортиром.

Вопрос об вооружении открыт, но в нем осталось главное, отказ от пушки с большой дульной энергией.

ты будешь удивлен, но в лоб танки и кума не берет.

Я не удивлен, я это знаю. Но УР можно стреляя спереди попасть в крышу, БОПС такие вещи не делает. У ракет с КЧ есть потенциал модернизации и развития.

[StormKnight]

Роль и место АЗ еще непонятны. Если это типа "Арены", то это как мина направленного действия для сопровождающей сей танк пехоты. Выкосит всех.

Попадание ПТУР в танк окружающая пехота переживёт без проблем???

Лазернолучевая как современные ТУРы и Вихри не подвержены организованным помехам.

Или вы просто не в курсе.
Кстати - вот вам задачка.
На танке стоит детектор лазерного облучения. Он обнаруживает пуск по танку ПТУР с лазерным наведением. Вопрос: что быстрее долетит - ПТУР до танка или танковый снаряд до источника излучения? правильный ответ чуть ниже.

Вопрос об вооружении открыт, но в нем осталось главное, отказ от пушки с большой дульной энергией.

НАФИГА???

Я не удивлен, я это знаю. Но УР можно стреляя спереди попасть в крышу, БОПС такие вещи не делает. У ракет с КЧ есть потенциал модернизации и развития.

Вы будете удивлены, но и у БОПС он тоже есть.
А кстати, основное направление модернизации и разработки ПТУР - обеспечение в первую очередь принципа "выстрелил и забыл". Потому что на настоящий момент расчёт ПТУР, вынужденный подсвечивать цель до попадания, крайне уязвим для ответного огня танка. Насчёт помех лазерно-лучевой системе наведения - оно хорошо в хорошую погоду, а если пыль, дым, туман? А если танк дымовую завесу ставит?

[Sergey1970]

Попадание ПТУР в танк окружающая пехота переживёт без проблем???

Осколки ПТУР образуются в результате дробления легкого корпуса ракеты. Дальность убойного действия мала и сравнима с десятком метров. Тяжелые поражающие элементы АЗ предназначены для разрушения корпуса снаряда или ракеты. Дальность убойного действия - сотни метров. Срабатывание АЗ пехота переживет сначительно труднее. К тому же, как активной системе, ей свойственены ошибки (ложные срабатывания и пропуски). Детекторы атакующих боеприпасов грамоздки и легко уязвимы от стрелкового оружия и осколков. Можно ставить и помехи и обнаруживать по работе детекторов танк.

Или вы просто не в курсе.
Кстати - вот вам задачка.
На танке стоит детектор лазерного облучения. Он обнаруживает пуск по танку ПТУР с лазерным наведением. Вопрос: что быстрее долетит - ПТУР до танка или танковый снаряд до источника излучения? правильный ответ чуть ниже.

Детектор обнаруживает работу лазерного дальномера, так как его мощность излучения большая, часть отраженной от цели энергии должна вернутся обратно на приемник дальномера. Мощность излучения луча наведения ракеты мала, так как нет потерь на рассеивание и такое излучение детекторы цели не фиксируют.

НАФИГА???

Для получения резервов веса для увеличения бронирования всех проекций.

Вы будете удивлены, но и у БОПС он тоже есть.
А кстати, основное направление модернизации и разработки ПТУР - обеспечение в первую очередь принципа "выстрелил и забыл". Потому что на настоящий момент расчёт ПТУР, вынужденный подсвечивать цель до попадания, крайне уязвим для ответного огня танка. Насчёт помех лазерно-лучевой системе наведения - оно хорошо в хорошую погоду, а если пыль, дым, туман? А если танк дымовую завесу ставит?

Уран и всякая такая фигня. Потом суперуран и т.д.? Завеса эффективна только против боеприпасов с лазерной подсветкой.