В США уже размышляют о восстановлении призыва в армию

[POP]

=============================
В любой профессиональной армии почему то главный норматив, главнейший - это бег на дистанцию 3 - 5 кми

В любой профессиональной армии это - главный норматив для самого низшего звена профессионалов.
В любой, самой наипрофессиональнейшей армии "полковники не бегают потому, что в мирное время это вызывает смех, а в военное - панику".
В любой, самой наипрофессиональнейшей армии, главный норматив - это норматив работы на своём боевом посту.
Также, как и на гражданке - пофиг сколько дров за минуту может нарубить бухгалтер, также, как пофиг сколько операций сложения выполнит в уме за минуту дровосек.
Всё остальное - показуха чистой воды.

[NichtLanden]

POP, а можно как нибудь без пафоса то.....
Что при приеме в армию профессиональную что в военное училище без нормативов по физической подготовке не пройдешь...А в некоторых родах войск нормативы надо сдавать и старшим офицерам вообще то

Добавлено через 5 минут
Мне кажется что все таки и призывную армию можно сделать не хуже а лучше профессиональной - тока надо не деньги пилить, а делом заниматься...Германия ПМВ, ВМВ, СССР после 1945 до 1989 года, Израиль - все обходились обыкновенной призывной армией.. И войны вели на 2 фронта, и со всякими Венгриями и Афганами справлялис.Немцы вообще наверное офигевают гляждя на нас - у них на роту был один офицер, а у нас на 600 тыс бойцов 400 тыс руководителей
P.S А по сабжу - даже огульное печатание зеленых бумажек не позволяет содержать контрактную армию, ибо дорого однако

[Kos]

В любой профессиональной армии это - главный норматив для самого низшего звена профессионалов.

http://www.spec-naz.org/forum/index.php?showtopic=2064
"После того, как потерпела крах теория «войны машин», горячо любимая одно время в определенных кругах высшего военного руководства США, в стране был взят курс на улучшение качества физической подготовки военнослужащих и особенно личного состава подразделений. Верность этого курса доказали войны во Вьетнаме и Корее, ошибки которых были учтены военными. Из руководств по физической подготовке был убран термин «физическая пригодность» и заменен на «физическая готовность», что в корне меняло саму психологическую установку. Общая военная готовность состоит из готовности технической, психической и физической. В последней особое внимание стали уделять трем основным составляющим: мышечная сила, мышечная и сердечно-дыхательная выносливость. В связи с модернизацией в содержании программ по «физподготовке» был сделан акцент на увеличение военно-прикладных упражнений: использование методов подготовки в условиях риска; развитие выносливости (бег на 2, 3, 5 миль и марш на 25-50 миль с полной выкладкой); ежедневный бег на 2 мили до завтрака; быстрый бег с переменой направления и увертыванием; силовые курсы, в т. ч. с изометрией; штыковой бой, приемы нападения и защиты без оружия; восточные единоборства. Соответственно увеличилось и время, отводимое физическим упражнениям"

В любой, самой наипрофессиональнейшей армии "полковники не бегают потому, что в мирное время это вызывает смех, а в военное - панику".
В любой, самой наипрофессиональнейшей армии, главный норматив - это норматив работы на своём боевом посту.

Не пойму, откуда Вы информацию берете.
http://mixport.ru/referat/referat/35948/
Личный состав бундесвера делится на 5 возрастных категорий: 1-я — до
25 лет, 2-я — 25-32, 3-я — 32-40, 4-я — 40-46, 5-я — старше 46 лет. Кроме того, имеются еще две категории военнослужащих с физическими ограничениями, для которых предусмотрены облегченные нормативы.
Тест физической пригодности проводится в начале и конце основного
периода обучения рекрутов, а также в ходе всех учебных программ не реже одного раза в год...
Обязательным массовым видом проверки физической подготовки личного состава бундесвера являются «солдатские состязания», которые проводятся один раз в год на уровне рот и равных им подразделений. Для всех военнослужащих моложе 40 лет участие в состязаниях обязательное. Для старших возрастных категорий участие добровольное.
В содержание «солдатских состязаний» входят следующие упражнения: бег на 100 м, прыжок в длину с разбега, толкание ядра (7,25 кг) и бег на 5000 м. Для военнослужащих старших возрастных категорий и имеющих медицинские ограничения предусмотрено сокращение дистанции бега. Кроме того, военнослужащим всех категорий разрешается заменять бег на 5000 м плаванием на 1000 м."

Добавлено через 5 минут

Мне кажется что все таки и призывную армию можно сделать не хуже а лучше профессиональной - тока надо не деньги пилить, а делом заниматься...

Именно так. Не в принципе комплектования проблема, проблема в управлении.

Немцы вообще наверное офигевают гляждя на нас - у них на роту был один офицер, а у нас на 600 тыс бойцов 400 тыс руководителей

Дык... А качество это офицеров... Девиз нашего офицера: "Гордая некомпетентность!". Хотя, конечно, бывают и настоящие офицеры. Жаль, что их очень мало и они редко вырастают дальше полковника.

[POP]

POP, а можно как нибудь без пафоса то.....
Что при приеме в армию профессиональную что в военное училище без нормативов по физической подготовке не пройдешь...А в некоторых родах войск нормативы надо сдавать и старшим офицерам вообще то...

Я же не спорю, что физическая подготовка важна. Конечно важна.
Где-то больше, где-то меньше, но важна.
Но вот то, что бег - это универсальный, главный показатель боеготовности профессионала - это бред!
Всё что перечислено - это факты. В большей мере это направлено на укрепление здоровья служащего вообще.
Спецподразделения - это отдельный разговор и отдельные нормативы - это как профессиональный спорт - за короткий промежуток времени выжать из организма всё. Это оправдано в боевых условиях, как и даже допинг, практиковавшийся во многих армиях.
Но это не значит, что из призывников нужно делать профессиональных спортсменов на год и за год - а там хоть трава не расти.
Насмотрелся я на такое - когда нас, сибиряков пригнали в конце июня в Ашхабад и начали устраивать гонки на выживание без воды, с полной нагрузкой...
Через неделю двое из моей команды (вместе призывались) были годны лишь на списание с пожизненной инвалидностью - благо откачали вообще. Причём, не алкаши, не нарики, не хлюпики - вполне здоровые до того ребята.
А скольким этот идиотизм откликнулся годам к 30-40 - вообще тайна, покрытая мраком.
В мирное время, среди призывников в армии НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОТЕРЬ! Ни из-за придурка-сержанта, лишившего взвод завтрака, ни из-за спортсмена-полковника, решившего, что молодняк здоровее его просто ОБЯЗАН быть.
Приставить по няньке к каждому призывнику - тоже не вариант. Самому заботиться о собственном здоровье...
В такой системе этому места вообще нет.
Вот и думайте - чему учить и как учить и главное - кого учить.
Пока жива система отбывания повинности с рабскими условиями - уважаемые родители, будьте готовы получить груз 200 вместо сына или инвалида вместо здорового парня в МИРНОЕ ВРЕМЯ.
И это нифига не зависит от того, как вы его подготовили - это дело случая.

[denis_469]

Когда американцы сделают призывную армию, тогда и расскажешь, чего они там признают. Пока, насколько я понимаю, генералы хотят получить от конгресса побольше этих самых Долларов. Чем они это обосновывают- дело десятое.

Затем, если уж повторяем слова американского генерала, то не по принципу "тут помню, тут не помню". Все повторяем, чего он говорит. Он говорит, что ихие наемники нереально эффективны в вопросах боеспособности, призывники и рядом не валялись, по этой самой боеспособности. В вопросах (как меня верно поправили) обеспечения порядка на оккупированных территориях наемники тоже очень даже ничего, только вот чертовски дорого стоят. Вот чего говорит американский генерал. Офигительная армия у нас, он говорит, но, зараза, дорогая, применительно к решаемым и несвойственным ей задачам, есть сомнения, что мы ее и дальше потянем. Можно ему верить. Можно не верить..

Ага," нереально боеспособны"! В 1991 году 2800 танков антииракской коалиции нанесли удар навстречу восстаниям шиитов в Ираке с территории Кувейта. Под Басрой в условиях песчаной бури сражение длилось 2 дня. После этого иракские войска (национальная гвардия) нашли на поле боя 74 Абрамса и ещё более 200 единиц другой бронетехники и около 1500 трупов солдат коалиции. Из этой техники 2 танка М1А2 были отправлены в Москву вместе более чем с 60 тоннам различных боеприпасов и другой бронетехникой. Во втором сражении под иракской авиабазой (название сейчас не помню) которое такж проходило во время песчаной бури и длилось целые сутки иракская армия нашла на поле боя 68 Абрамсов и более 150 единиц другой бронетехники и более 2000 трупов солдат коалиции. Американские войска не смогли прорваться ни к мятежной Басре, ни к другим очанам мятежа.
А во время войны 2003 года, Ирак защищали 8 МиГ-29, 5 МиГ-25 и 12 МиГ-23. Остальные машины были перегнаны в третьи страны, чтобы избежать бессмысленных потерь на аэродромах – у Хуссейна было всего 30 надёжных укрытий, из которых могли бы действовать истребители, перехватчики и вертолёты. Многие лётчики МиГ-29 и МиГ-25 имели в своём активе по 2-3 победы, один пилот МиГ-23 сбил в одном бою 2 F-18 ВВС США, а в другом – английский “Торнадо”. Практически каждый из истребителей сбил по самолёту противника. Причём столкновения "высокопрофессиональных" американских наёмников
с регулярными иракскими частями оказался весьма показательным. Запостю чтобы можно было посмотреть:
"Не менее интересны и факты применения ПТУР “Штурм” с наземных комплексов. По безоговорочно подтверждённым данным, имело место как минимум, два случая применения иракцами комплексов “Штурм-С” – на начальной стадии боевых действий, в бою при Эн-Наджафе, а так же, в самом конце войны, против танковой колонны из шести М1А2, продвигавшейся по багдадской набережной. В первом случае, ПТРК “Штурм-С” атаковал из засады колонну американской бронетехники. Поскольку, наземные комплесы были оснащены исключительно ракетами 9М114 базовой модификации 1976 года, с несколько меньшей скоростью, бронепробиваюмостью в 700, а не 750 мм, а так же – не имели ИКГСН и автопилота, огонь вёлся одиночными или спаренными пусками с расстановкой в 8 секунд. ПТРК успел выпустить всего 9 ракет, одна промахнулась, другая не пробила лобовой бронелист М1А2. Одной ракетой был уничтожен ПТРК с ракетами “Хеллфайр” на шасси БТР М-113. Остальные 6 ракет попали в борт “Абрамсам” – все 6 танков были уничтожены. К сожалению, иракский ПТРК был уничтожен КАБ американского истребителя-бомбардировщика. Но, тем не менее, уничтожение ПТРК американцев обезопасило иракские танки от дальнего огня, 6 танков были уничтожены, а боевой порядок нарушен, что дало возможность иракской группе из 5-ти Т-72 и 3 Т-62 атаковать американскую колонну, открыв огонь с 2100м, иракцы попадали в борт американским танкам БПС достаточно мощных 125 и 115 мм пушек, уничтожив ещё 14 танков и 5 БМП, при потере двух машин – Т-72 и Т-62. Правда, ещё 3 из оставшихся шести иракских танков было уничтожено американской авиацией. Фактически, именно благодаря ПТРК “Штурм-С”, первое крупное танковое наступление оккупационных сил на иракский портовый город было сорвано.
Во втором случае, мобильный ПТРК, действуя в полупогруженном состоянии, под прикрытием камышовых зарослей, выпустил 8 ракет из 12 в боекомплекте, уничтожив все 6 М1А2 – на две машины приходилось использовать ПТУР повторно, так как они не были выведены из строя первым попаданием. Иракская машина была уничтожена экипажем, чтобы ПТРК не стал трофеем противника.
Таким образом, на счету ПТУР “Штурм”, в составе комплексов “Штурм-В” и “Штурм-С” во время оккупации Ирака 2003 года 43 уничтоженных основных танка сил коалиции последних разработок, а так же – более 70 САУ, БМП, БТР, ЗРК и ПТРК оккупационных сил. Эта статистика позволяет говорить о том, что ПТУР “Штурм” была в иракской кампании 2003-го года “опасностью №2” после новейшего ПТРК “Корнет”, для американской и английской тяжёлой бронетехники. Если принять во внимание абсолютно различную тактику использования ПТРК “Штурм” и “Корнет” – первая применялась всего с 12-ти воздушных и двух наземных носителей, притом – эпизодически, тогда как “Корнеты” применялись пехотинцами из засад (из укрытий или с джипов), можно сказать, что по относительной эффективности, ПТУР “Штурм” не имел себе равных. "
Вот так воюют "американские профессионалы"
Без генерала Доллара они воевать не умеют вообще.

Добавлено через 12 минут

Сейчас, случись что-то нехорошее, в пекло бросают вначале призывников - тех, кого только начали обучать - и готовых, и не готовых - в бою всё придёт или сдохнешь. Чечня тому пример.
А должно быть так:
Первыми в бой вступают профессионалы, затем, если требуется, мобилизуются взрослые, подготовленные резервисты, пожившие и представляющие за что они идут в бой...
А молодняк после школы - это уже последний, самый крайний резерв, поступающий в сформировавшиеся, боеспособные подразделения.
Воевать по-другому - просто идиотизм, обходящийся слишком дорого для государства - и материально, и, самое главное - морально.

Это уже было пройдено во время франко-прусских войн Фридриха Великого. Когда в первом сражении обе стороны положили свои войска на поле, но вот потом Фридрих привёл резервистов, а французы не смогли - профессиональная армия у них была. И всё - разгром Франции и профессионалы ВМФ не помогли, потому как война решалась на суше и обученных резервов во Франции не было вообще. После этого практически все страны мира перешли на призыв. Потому как жить хотели. И в целом во время сражения между странами имеющими одинаковый уровень развития разница между наёмниками и призывниками минимальная по боевой эффективности. А вот расходы н содержание наёмника и призывника различны, как и различна боеспособность армии. И страна имеющая наёмную армию имеет всего 1 армию, которую должна беречь, а вот страна с призывом имеет несколько армий и потому может навязывать другой стороне войну там, тогда и где считает необходимым и даже двухкратные потери призывной армии при уничтожении профессиональной армии приведут к победе страны с призывной армией, т.к. страна с профессиональной армией не имеет обученного резерва и после гибели своей армии становится безоружной и может быть легко оккупирована. И история войн подтверждала это неоднократно.

[prohojii]

Причём столкновения "высокопрофессиональных" американских наёмников
с регулярными иракскими частями оказался весьма показательным

Интересная подборка. Хочешь, сделаю такую же, по успехам советских войск летом 41 года?
Я как-то сужу по результатам. Результаты: За последние пару десятилетий, Америка развязала несколько локальных войн и выиграла их все, быстро, с минимальными потерями.

т.к. страна с профессиональной армией не имеет обученного резерва и после гибели своей армии становится безоружной и может быть легко оккупирована. И история войн подтверждала это неоднократно.

Какой гипотетический конфликт может оставить Россию без армии? Какого цвета кнопка будет нажата, если, вопреки моим представлениям о мире, это случится? История войн несколько устарела за крайние полвека.

[NichtLanden]

Ну если Ирак и Афган - это выигранные войны, а если к ним добавить Сомали 1993 года - тогда я вообще что то не понимаю в этом мире...Поменьше пропаганды

[POP]

Это уже было пройдено во время франко-прусских войн Фридриха Великого. Когда в первом сражении обе стороны положили свои войска на поле, но вот потом Фридрих привёл резервистов, а французы не смогли - профессиональная армия у них была. И всё - разгром Франции и профессионалы ВМФ не помогли, потому как война решалась на суше и обученных резервов во Франции не было вообще. После этого практически все страны мира перешли на призыв. Потому как жить хотели. И в целом во время сражения между странами имеющими одинаковый уровень развития разница между наёмниками и призывниками минимальная по боевой эффективности. А вот расходы н содержание наёмника и призывника различны, как и различна боеспособность армии. И страна имеющая наёмную армию имеет всего 1 армию, которую должна беречь, а вот страна с призывом имеет несколько армий и потому может навязывать другой стороне войну там, тогда и где считает необходимым и даже двухкратные потери призывной армии при уничтожении профессиональной армии приведут к победе страны с призывной армией, т.к. страна с профессиональной армией не имеет обученного резерва и после гибели своей армии становится безоружной и может быть легко оккупирована. И история войн подтверждала это неоднократно.

Вы не внимательно прочитали то, что процитировали.
Резервисты должны быть!
Но не резервисты, отсидевшие 2 года или год в казарме и через год после дембеля всё забывшие, а резервисты, обучаемые всё время нахождения в резерве. С момента совершеннолетия, до момента списания по возрасту или по смерти. А регулярная армия должна состоять не из вчерашних школьников, которых за полгода/год научили крепко спать и быстро бегать, а из профессиональных военных - офицеров, старшин и сержантов-контрактников.
Иначе - любая серьёзная заварушка будет проходить по сценарию ВОВ или чечни... Вначале дикие потери "от неожиданности", а потом долгие годы отвоёвывания того, что призывная армия просрала в самом начале.
Просрала не из-за трусости или слабости, а из-за неготовности ни морально, ни физически (в смысле обученности)

Добавлено через 13 минут

Ну если Ирак и Афган - это выигранные войны, а если к ним добавить Сомали 1993 года - тогда я вообще что то не понимаю в этом мире...Поменьше пропаганды

А какая пропаганда?
Кто-то ставил целью физическое уничтожение иракцев или афганцев?
Режим свергнут, к власти привели "нужных" политиков, страну поставили в нужную позу - чего ещё надо? Дальше дело политических и экономических войн.
Также, в случае чего, и с Россией поступят - приведут к власти "оппозицию", которая позволит безболезненно выкачивать из страны всё, что нужно - и уйдут спокойно пожинать плоды из-за океана.
Захват территории - штука сильно затратная и небезопасная. А вот захват власти - это проще, дешевле и эффективнее.
Остальные войны - удел убогих аборигенов, в которых даже участие армии не обязательно - просто подкармливай тех, кого сегодня выгоднее

[denis_469]

Интересная подборка. Хочешь, сделаю такую же, по успехам советских войск летом 41 года?
Я как-то сужу по результатам. Результаты: За последние пару десятилетий, Америка развязала несколько локальных войн и выиграла их все, быстро, с минимальными потерями.


Какой гипотетический конфликт может оставить Россию без армии? Какого цвета кнопка будет нажата, если, вопреки моим представлениям о мире, это случится? История войн несколько устарела за крайние полвека.

Выиграла все? Насколько не помнится вторым этапом войны 1991 года был полный разгром Ирака и смещение Хссейна - задача была невыполнена, третичной задачей была поддержка восставших шиитов в Ираке - задача невыиграна, последней задачей являлся разгром иракской армии - задача не выполнена. Общий итог войны - 1 выполненная задача из 4. В целом назвать войну победой может только американская пропаганда.
Войну 2003 года США выиграли только путём подкупа генералов Ирака. Бои в Сомали США проиграли начисто. Нападение на Гренаду - ну это смешно - война то там была, но вот силы априори были неравны - это примерно то-же самое, что они воевали бы с Швейцарией. Войну в афганичтане сейчас также проигрывают. Талибы наступают и в прошлом месяце взяли уже 1 из центральных провинций Афгана.
Так какие все войны США выиграло за последние 2 десятилетия?

Добавлено через 9 минут

Иначе - любая серьёзная заварушка будет проходить по сценарию ВОВ или чечни... Вначале дикие потери "от неожиданности", а потом долгие годы отвоёвывания того, что призывная армия просрала в самом начале.
Просрала не из-за трусости или слабости, а из-за неготовности ни морально, ни физически (в смысле обученности)

Начало ВОВ было спрогнозировано ещё в конце 1940 года на КШУ в присутствии Сталина и тогда, синяя сторона на учениях выполнила аналог того, что произошло в течении 2 недель и при 3 раза меньших потерях, чем при немецкой "материализации" и было установлено, что при тогдашней группировке войск такое поражение неизбежно, но Сталин не прислушался к Павлову - который тогда нанёс условными германскими войсками поражение Жукову с условными советскими войсками. И физической или моральной неготовности там не было - там было неправильное предвоенное расположение войск.
А в Чечне - всё было завязано на политику и воевать там просто не давали. И когда брали Грозный во второй чеченской российские войска потеяли убитыми и ранеными всего 2800 человек. Это мировой рекорд по минимальным потерям при захвате города. Ествественно захват Багдада или Кабула американскими войсками не учитываются, т.к. тогда было проплачено генералам и руководителям моджахедов и те просто отвели свои войска с позиций. Когда брали Кабул основным оружием американцев стал вертолёт с 20 миллионами наличных долларов. Так что тут никаких слабостей призывных войск также нет.

[Kos]

Начало ВОВ было спрогнозировано ещё в конце 1940 года на КШУ в присутствии Сталина и тогда, синяя сторона на учениях выполнила аналог того, что произошло в течении 2 недель и при 3 раза меньших потерях, чем при немецкой "материализации" и было установлено, что при тогдашней группировке войск такое поражение неизбежно, но Сталин не прислушался к Павлову - который тогда нанёс условными германскими войсками поражение Жукову с условными советскими войсками

Когда начинаешь сравнивать первые боевые действия во Второй Мировой войне, поражаешься, насколько одинаковые ошибки делали все атакуемые, что США, что Франция с Британией, что СССР.
К примеру:
"В 1932 году американские флотоводцы провели совместные маневры с сухопутными войсками в гавайских водах. Отрабатывалась оборона островов от нападения с моря и воздуха. Командующий нападавшей стороны адмирал Г. Ярнелл с эскадрой вышел с баз в Калифорнии. В море он перестроил свою эскадру: оставив позади линкоры и крейсеры прикрытия, устремился к Гавайским островам с двумя авианосцами «Саратога» и «Лексингтон». На Гавайях предвкушали появление в виду островов всей эскадры и собрались дать ей «сражение» в традиционном стиле. Но Ярнелл не оправдал этих ожиданий. За полчаса до рассвета 7 февраля он поднял с подошедших на 40 миль к Гавайям авианосцев 152 самолета. С первыми лучами солнца они подвергли внезапной «бомбардировке» аэродромы вблизи Пёрл-Харбора, «уничтожили» на них самолеты и завоевали полное господство в воздухе. Урок был ясен. Тем не менее главный посредник на маневрах заключил: «Сомнительно нанесение сильного удара с воздуха по Оаху перед лицом сильной авиации, защищающей остров. Авианосцы будут поражены, а нападающие самолеты понесут большие потери».
В Японии внимательно изучили результаты маневров, но пришли к иным выводам. В 1936 году японская военно-морская академия выпустила «Исследование стратегии и тактики в операциях против США». Японские эксперты записали: «В случае базирования главных сил американского флота в Пёрл-Харборе военные действия надлежит открыть внезапными ударами с воздуха".
Совместные учения флота и армии США в апреле 1937 года подтвердили справедливость японского анализа. К Гавайям теперь подступила американская эскадра — 111 военных кораблей, имевших на авианосцах около 400 самолетов. Вновь аэродромы Оаху были внезапно «разгромлены» с воздуха, а на следующий день без сопротивления прошла высадка десанта. Посредники сочли, что потери «нападавшей» стороны — один линкор. И все.
Серия маневров в 30-е годы преисполнила гордостью американских адмиралов — вот на какие свершения способен флот США! То, что эти свершения может не только повторить, но и превзойти флот другой державы, им как-то не приходило в голову. Как и то, что «противник», оборонявший на учениях острова, по существу, подыгрывал атакующим, вероятно, во славу американского оружия"
http://militera.lib.ru/research/yakovlev_nn/01.html
Т.е. американцы ПОЛНОСТЬЮ повторили путь СССР - и учения провели, и поняли, что база уязвима, и точно так же уверились в том, что сильнее всех, и точно также огребли по полной программе от японцев.
Т.е. говорить о какой-то особенной тупости советского командования не приходится, они были на общем уровне союзников.

[POP]

А в Чечне - всё было завязано на политику и воевать там просто не давали. И когда брали Грозный во второй чеченской российские войска потеяли убитыми и ранеными всего 2800 человек.

А в первой? Тоже воевать не давали?
Во вторую кампанию туда были посланы нормально подготовленные войска, а в первую - салаги-призывники.

Добавлено через 10 минут
И причём тут расстановка войск.
Если в первый бой вступили те, кто только обучается военному делу, под руководством тех, кто, в основном только обучал, против тех, кто уже 2 года воевал!
При любой расстановке результат был бы не многим лучше. Проведите "учения" роты дембелей-одногодков против роты спецподразделения, имевших боевой опыт, средний срок службы которых 10-15 лет - в чистом поле, в равных начальных условиях.
Результат не ясен?

[Kos]

Какой гипотетический конфликт может оставить Россию без армии? Какого цвета кнопка будет нажата, если, вопреки моим представлениям о мире, это случится? История войн несколько устарела за крайние полвека.

Вы зря так надеетесь на могущество кнопки. Возможны весьма масштабные боевые действия, в которых не возможно будет применить ядерное оружие.
К примеру:
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=299
Описанный гипотетический конфликт потребует усилий всей сухопутной армии и развертывания резерва, для блокирования освобожденных территорий.
Напомню, кстати, как начиналась компания 1999 года - всего-навсего 10 000 боевиков с легким вооружением вошли в Дагестан, а Степашин, в тот момент глава правительства, публично заявил, что, цитата "мы можем потерять Дагестан". Если б не жесткая позиция Путина, сменившего Степашина, мой сценарий мог реализоваться еще тогда.

[POP]

Вы зря так надеетесь на могущество кнопки. Возможны весьма масштабные боевые действия, в которых не возможно будет применить ядерное оружие.
К примеру:
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=299
Описанный гипотетический конфликт потребует усилий всей сухопутной армии и развертывания резерва, для блокирования освобожденных территорий..

Такой сценарий возможен лишь при полном бездействии Российских властей на кавказе и в России всё время подготовки (МВД, ФСБ и т.д.)
Это нельзя исключить, но и гарантировать такое бездействие никто не может.
А высокоточное оружие ( в самом крайнем случае, и тактическое ядерное) в таком конфликте тоже можно применить.

В это же время из Грузии проходят караваны подвижных мотоманевренных групп (на грузовиках и БТР) высокопрофессиональных наемников, которые быстро перехватывают основные магистрали

Что мешает и ракетчикам, и авиации накрывать эти караваны точечными ударами, пусть даже, на территории Грузии?
При полностью грамотно построенной разведке, при нанесении упреждающих ударов, либо подготовленного отражения уже случившегося - по факту, этот сценарий захлебнётся, даже не начавшись. С учётом разгильдяйства и "занятости" другими проблемами, но при наличии политической воли, на подавление уже разгоревшегося конфликта понадобится не больше года. Причём, силами всё того же МВД и частей контрактников, имеющих опыт войны в чечне.
А самый бескровный путь подавления подобного - это отвод ВС с "взбунтовавшихся" территорий, и блокирование границ по принципу "всех выпускать, никого не впускать". С тонким намёком государствам, сопредельным этим территориям на неисключение применения любого вооружения, в случае попыток нарушить границу России.

[NichtLanden]

А самый бескровный путь подавления подобного - это отвод ВС с "взбунтовавшихся" территорий, и блокирование границ по принципу "всех выпускать, никого не впускать".

============================================
Поп, напомнить чем закончился отвод ВС с Чечни в 1991 году???

[Kos]

Такой сценарий возможен лишь при полном бездействии Российских властей на кавказе и в России всё время подготовки (МВД, ФСБ и т.д.)

В Нальчике пока не начали по ментам стрелять, никто и не думал, что там существует организованное и вооруженное подполье.

А высокоточное оружие ( в самом крайнем случае, и тактическое ядерное) в таком конфликте тоже можно применить.

Стрелять по собственной территории ядурным оружием? При том, что противник представлен высокоманевренными группами? В чеченской компании почему не применяли ядерное оружие, в таком случае?

Что мешает и ракетчикам, и авиации накрывать эти караваны точечными ударами, пусть даже, на территории Грузии?

То, что эти караваны представлены гражданскими автобусами, гражданскими джипами и внутри сидят люди в гражданке. С какого перепугу по ним долбить ракетами?

при наличии политической воли, на подавление уже разгоревшегося конфликта понадобится не больше года. Причём, силами всё того же МВД и частей контрактников, имеющих опыт войны в чечне.

http://www.fontanka.ru/2006/03/27/160964/
"Общая численность войск МВД на 1 января 2006 года составляет 199 тысяч 800 человек"
Против 500-тысячной группировки они ничего не сделают.

А самый бескровный путь подавления подобного - это отвод ВС с "взбунтовавшихся" территорий, и блокирование границ по принципу "всех выпускать, никого не впускать".

Правильно, зачем нам "Кемска волость"?
То, что на территории Чечни и Дагестана моментально начнется резня, которая также моментально перекинется на Кубань и Ставрополье, Вас, конечно же, не волнует.
И еще никто не придумал, как надежно блокировать ничем не оборудованную тысячекилометровую границу, частью проходящую по горам.
Это как раз и есть мечта экстремистов - отделить Чечню и Дагестан от России, вооружиться при помощи США и выбить русских как минимум до Волгограда.
Ваша стратегия четко ложится в этот сценарий.

[denis_469]

А в первой? Тоже воевать не давали?
Во вторую кампанию туда были посланы нормально подготовленные войска, а в первую - салаги-призывники.

Добавлено через 10 минут
И причём тут расстановка войск.
Если в первый бой вступили те, кто только обучается военному делу, под руководством тех, кто, в основном только обучал, против тех, кто уже 2 года воевал!
При любой расстановке результат был бы не многим лучше. Проведите "учения" роты дембелей-одногодков против роты спецподразделения, имевших боевой опыт, средний срок службы которых 10-15 лет - в чистом поле, в равных начальных условиях.
Результат не ясен?

В первой чеченской вообще воевать не давали. Достаточно сказать что ЕБН лично общался с руководством Ичкерии. И решения отдавались исходя из политических приоритетов и власти было всё-равно насколько из-за этого увеличатся потери. На это также наложилось безграмотное руководство войсками со стороны некоторых, кто считал достаточным для победы силы 1 воздушно-десантного полка. Ну и ещё много чего другого о чём пока открыто не пишут.

А насчтё 22 июня 1941 года - предварительная расстановка войск это уже 60-70% победы или поражения. Если надо - то могу напомнить, что основные войска пркрытия границы располагались на белостокском выступе, а с юга и севера наступление считалось нереальным, поэтому там и было меньше войск. А противник всегда имеет свойство наступать там откуда его меньше всего ждут. По уровню БП войска были идентичны. Немцы имели боевой опыт, а советские войска более качественное оружие. Но из-за фланговых ударов уступающие в силах войска немцев смогли отрезать от боепитания большие группировки войск. Я думаю, что не открою большого секрета, что около 50% всех потерь советских танков в 1941 году пришлось на уничтожение их собственными экипажами после израсходования топлива и боеприпасов. В целом в компании 1941 года немцы переиграли тактически на уровне верховного командования. Но вот в конце года с насыщением обороны войсками у Германии исчезла возможность для использования высокой мобильности танковых войск и нанесения ударов по слабым частям советской армии.

[dark_wing]

2 denis_469

Почитал про Ирак 1991 и 2003. Посмеялся!

[POP]

В Нальчике пока не начали по ментам стрелять, никто и не думал, что там существует организованное и вооруженное подполье.

Вот отсюда и вопрос "Чем занимались местные и федеральные МВД-шники и ФСБ-шники?"
Впрочем, и так все догадываются чем...

То, что эти караваны представлены гражданскими автобусами, гражданскими джипами и внутри сидят люди в гражданке. С какого перепугу по ним долбить ракетами?

А что такое "граница на замке"?
Любой караван, проникший на территорию России с территории сопредельного гос-ва считать вне закона. Или у нас и с Грузией и с США и с Афганистаном/Ираном/Пакистаном/х.з.станом границы не обустроены?

http://www.fontanka.ru/2006/03/27/160964/
"Общая численность войск МВД на 1 января 2006 года составляет 199 тысяч 800 человек"

А численность всего населения кавказа не приведёте?
Где-то около 17 миллионов ЕМНИП
Получить на свою территорию полмиллиона боевиков с оружием - это не комар чихнул.

Правильно, зачем нам "Кемска волость"?
То, что на территории Чечни и Дагестана моментально начнется резня, которая также моментально перекинется на Кубань и Ставрополье, Вас, конечно же, не волнует.

Это как раз и есть мечта экстремистов - отделить Чечню и Дагестан от России, вооружиться при помощи США и выбить русских как минимум до Волгограда.
Ваша стратегия четко ложится в этот сценарий.

Вооружаться при помощи США они будут святым духом или при помощи пророка ?
Только через сопредельные территории!
Вот тут ядрёна дубинка и пригодится.

И еще никто не придумал, как надежно блокировать ничем не оборудованную тысячекилометровую границу, частью проходящую по горам.

А по горам полумиллионная армия с оружием и не попрёт - для этого дороги есть и несколько (пусть даже десятков) проходных мест.
Ну и не в каменном веке живём - есть и авиация (в том числе разведывательная), и спутники, наконец.

Это, конечно идеализация положения и возможных вариантов развития, как, впрочем, и Ваш сценарий.

[dark_wing]

Ну если Ирак и Афган - это выигранные войны, а если к ним добавить Сомали 1993 года - тогда я вообще что то не понимаю в этом мире...Поменьше пропаганды

А чем эти войны не выигранные?

[NichtLanden]

А чем эти войны не выигранные?

==============================================
А тем что Амерам оттуда уйти нельзя - установленные ими режимы не жизнеспособны и упадут сразу после вывода войск - т.е опять все начнется по новой, тока уже более эктремально

[POP]

В первой чеченской вообще воевать не давали. Достаточно сказать что ЕБН лично общался с руководством Ичкерии. И решения отдавались исходя из политических приоритетов и власти было всё-равно насколько из-за этого увеличатся потери. На это также наложилось безграмотное руководство войсками со стороны некоторых, кто считал достаточным для победы силы 1 воздушно-десантного полка. Ну и ещё много чего другого о чём пока открыто не пишут.

А насчтё 22 июня 1941 года - предварительная расстановка войск это уже 60-70% победы или поражения. Если надо - то могу напомнить, что основные войска пркрытия границы располагались на белостокском выступе, а с юга и севера наступление считалось нереальным, поэтому там и было меньше войск. А противник всегда имеет свойство наступать там откуда его меньше всего ждут. По уровню БП войска были идентичны. Немцы имели боевой опыт, а советские войска более качественное оружие. Но из-за фланговых ударов уступающие в силах войска немцев смогли отрезать от боепитания большие группировки войск. Я думаю, что не открою большого секрета, что около 50% всех потерь советских танков в 1941 году пришлось на уничтожение их собственными экипажами после израсходования топлива и боеприпасов. В целом в компании 1941 года немцы переиграли тактически на уровне верховного командования. Но вот в конце года с насыщением обороны войсками у Германии исчезла возможность для использования высокой мобильности танковых войск и нанесения ударов по слабым частям советской армии.

Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму....
Много, много факторов в одну кучу собралось.
Но и фактор обученности (профессионализма, опыта) сыграл свою роль - какое бы наисовременнейшее оружие ни было, им нужно уметь пользоваться, уметь взаимодействовать на уровне взвода, роты, полка.... фронта. Ведь большие потери были ещё и от плохой организованности, отсутствия связи, отсутствия понимания что вообще происходит...
А насыщение обороны - это и мобилизация взрослого населения, и приобретение боевого опыта командирами всех звеньев и подразделениями в целом - шло ведь пополнение в части, уже нюхнувшие пороху. И поступавшие приходили ВОЕВАТЬ, а не отсиживать положенный срок. Вот когда немецкие войска были истощены, понизился уровень их боеготовности из-за обычного исчерпания ресурсов, а советские войска наоборот приобрели опыт, получили в пополнение сильных, крепких мужиков... тогда и начали побеждать. И к берлину у СССР была наипрофессиональнейшая, хорошо вооружённая армия. А у немцев остался один гитлерюгенд - т.е положение июня 41-го поменялось на свою полную противоположность.

[dark_wing]

==============================================
А тем что Амерам оттуда уйти нельзя - установленные ими режимы не жизнеспособны и упадут сразу после вывода войск - т.е опять все начнется по новой, тока уже более эктремально

А по-моему, война считается выигранной тогда, когда достигнута ее цель.
Ставили ли американцы себе цель в установлении надежных и сильных режимов там? Сомневаюсь!

[prohojii]

==============================================
А тем что Амерам оттуда уйти нельзя - установленные ими режимы не жизнеспособны и упадут сразу после вывода войск - т.е опять все начнется по новой, тока уже более эктремально

А что начнется по-новой? Ты имеешь в виду нарушение демократических прав и свобод граждан Афганистана и Ирака, а также прочие непорядки, на которые благородные американцы не могли смотреть просто так? У них ныла душа и болело сердце, видя этот недемократический разгул, вот они и ввели войска. А теперь, стало быть, осознали, как вляпались.
Тут у тебя уже спрашивали, с какой собственно целью эти войны затевались, как ты считаешь?

[=Bear=]

denis_469 То что ты написал про Бурю в пустыне полной воды бредятина. В какой мурзилке вычитал?

[Adolf]

А регулярная армия должна состоять не из вчерашних школьников, которых за полгода/год научили крепко спать и быстро бегать, а из профессиональных военных - офицеров, старшин и сержантов-контрактников.

Это как это, офицеры и сержанты, без рядовых?

Добавлено через 9 минут

силы априори были неравны - это примерно то-же самое, что они воевали бы с Швейцарией.

Помойму Швейцария - этто плохой пример