В США уже размышляют о восстановлении призыва в армию

[POP]

Это уже было пройдено во время франко-прусских войн Фридриха Великого. Когда в первом сражении обе стороны положили свои войска на поле, но вот потом Фридрих привёл резервистов, а французы не смогли - профессиональная армия у них была. И всё - разгром Франции и профессионалы ВМФ не помогли, потому как война решалась на суше и обученных резервов во Франции не было вообще. После этого практически все страны мира перешли на призыв. Потому как жить хотели. И в целом во время сражения между странами имеющими одинаковый уровень развития разница между наёмниками и призывниками минимальная по боевой эффективности. А вот расходы н содержание наёмника и призывника различны, как и различна боеспособность армии. И страна имеющая наёмную армию имеет всего 1 армию, которую должна беречь, а вот страна с призывом имеет несколько армий и потому может навязывать другой стороне войну там, тогда и где считает необходимым и даже двухкратные потери призывной армии при уничтожении профессиональной армии приведут к победе страны с призывной армией, т.к. страна с профессиональной армией не имеет обученного резерва и после гибели своей армии становится безоружной и может быть легко оккупирована. И история войн подтверждала это неоднократно.

Вы не внимательно прочитали то, что процитировали.
Резервисты должны быть!
Но не резервисты, отсидевшие 2 года или год в казарме и через год после дембеля всё забывшие, а резервисты, обучаемые всё время нахождения в резерве. С момента совершеннолетия, до момента списания по возрасту или по смерти. А регулярная армия должна состоять не из вчерашних школьников, которых за полгода/год научили крепко спать и быстро бегать, а из профессиональных военных - офицеров, старшин и сержантов-контрактников.
Иначе - любая серьёзная заварушка будет проходить по сценарию ВОВ или чечни... Вначале дикие потери "от неожиданности", а потом долгие годы отвоёвывания того, что призывная армия просрала в самом начале.
Просрала не из-за трусости или слабости, а из-за неготовности ни морально, ни физически (в смысле обученности)

Добавлено через 13 минут

Ну если Ирак и Афган - это выигранные войны, а если к ним добавить Сомали 1993 года - тогда я вообще что то не понимаю в этом мире...Поменьше пропаганды

А какая пропаганда?
Кто-то ставил целью физическое уничтожение иракцев или афганцев?
Режим свергнут, к власти привели "нужных" политиков, страну поставили в нужную позу - чего ещё надо? Дальше дело политических и экономических войн.
Также, в случае чего, и с Россией поступят - приведут к власти "оппозицию", которая позволит безболезненно выкачивать из страны всё, что нужно - и уйдут спокойно пожинать плоды из-за океана.
Захват территории - штука сильно затратная и небезопасная. А вот захват власти - это проще, дешевле и эффективнее.
Остальные войны - удел убогих аборигенов, в которых даже участие армии не обязательно - просто подкармливай тех, кого сегодня выгоднее